К делу № 2а-1261/2025
УИД 23RS0№-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при помощнике ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит:
признать недействительным (ничтожным) договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3,
признать сделку (расписку), заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договором купли-продажи земельного участка площадью 3 556 кв.м с КН №, категория земель: земли поселений, разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы», адресу: <адрес> и, расположенных нём: нежилого здания - склада литер «3» с кадастровым номером №, площадью 533,5 кв.м., нежилого здания - склад литер «Е» с кадастровым (условным) номером №, площадью 2 326,8 кв.м., расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 3556 кв.м. с кадастровым номером 23:0202001:17, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы», по адресу: <адрес>, и, расположенные на нём: нежилое здание - склад литер «3» с кадастровым номером №, площадью 533,5 кв.м, нежилое здание - склад литер «Е» с кадастровым номером №, площадью 2 326,8 кв.м,
признать право собственности на земельный участок площадью 556 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы», по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, и, расположенные на нём: жилое здание - склад литер «3» с кадастровым номером №, площадью 533,5 кв.м., нежилое здание - склад литер «Е» с кадастровым номером 23:43:0202001:989, площадью 2326,8 кв.м. за ФИО4 в порядке наследования,
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, юридической помощи в размере 100 000 рублей,
В обоснование заявленных требований указывает, что ее супругу ФИО2 на основании решения суда на праве собственности принадлежали: земельный участок площадью 3 556 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0202001:17, категория земель: земли поселений, для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, и расположенные на нём: нежилое здание - склад Литер «3» с кадастровым номером 23:43:0202001:993, площадью 533,5 кв.м.; нежилое здание - склад Литер «Е» с кадастровым (условным) номером 23:43:0202001:989, площадью 2 326,8 кв.м.
По договорённости между ФИО2 и ответчиком ФИО7, последний принял на себя обязательство выплатить за указанные выше объекты 35 000 000 рублей. Передачу указанных объектов недвижимости в собственность ответчика, стороны решили оформить договором дарения для упрощения процедуры оформления правоустанавливающих документов, а также из-за отсутствия на тот момент у ответчика денежных средств.
Во исполнение вышеуказанных договоренностей между ФИО2 и ответчиком был заключён договор, по условиям которого истец безвозмездно передал их в собственность ответчику, а ответчик принял их в дар. Вместе с договором дарения ответчиком была собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой, он обязался вернуть денежные средства в размере 35 000 000 рублей ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за принимаемые им в дар объекты недвижимости. Также, в указанной расписке отражены все обстоятельства оформления и передачи спорных объектов. В частности, ответчик в расписке указал, что обязуется в случае невозврата денежных средств вернуть их в собственность ФИО2
ФИО2, наследником которого она является, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В январе 2022 года истец направила ответчику письмо, в котором предлагала погасить задолженность по оплате стоимости спорных объектов недвижимости либо расторгнуть договор и вернуть их в собственность истца, как наследника. Указанное предложение осталось без ответа, в связи с чем, ФИО1 предъявлен настоящий иск.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержал и просил об удовлетворении, пояснив, что задолженность ФИО3 по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) погашена, права кредитной организации данным иском не нарушены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заказным почтовым отправлением с идентификатором 80405004135714. Отправление адресатом не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80405004135721 в суд не явился.
Учитывая принятые в соответствии со ст. ст. 113-117 ГПК РФ меры по извещению сторон, отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание, положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО2 на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 3556 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0202001:17, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы», расположенный по адресу: род Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
На основании решения мирового судьи судебного участка № Прикубанского административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежало нежилое здание литер «Е» с кадастровым (условным) номером 23:43:0202001:989, площадыо 2 326,8 кв.м расположенное по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/133/2006-433, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
ФИО2 на праве собственности принадлежало нежилое здание-склад литер «З» с кадастровым номером 23:43:0202001:993, площадью 533,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения имущества: земельного участка площадью 3 556 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0202001:17 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и расположенных на нем нежилых зданий - склад Литер «3» с кадастровым номером 23:43:0202001:993, площадью 533,5 кв.м, склад Литер «Е» с кадастровым (условным) номером 23:43:0202001:989, площадью 2 326,8 кв.м.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть ФИО2 35 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за указанное имущество. Также ФИО3 обязался переоформить имущество в собственность ФИО9 в случае невозврата денежных средств в размере 35 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация перехода права собственности на имя ответчика на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по закону после смерти ФИО2 является истец ФИО1
В январе 2022 года истец направил ответчику письмо, в котором предлагал погасить задолженность по оплате, однако денежные средства не были возвращено.
В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Притворная сделка характеризуется тем, что стороны умышленно искажают свое волеизъявление таким образом, чтобы вместо той сделки, которую они на самом деле хотят совершить, внешне это выглядело как иная сделка. Воля совершающих сделку лиц направлена не на те правовые последствия, которые отражены в волеизъявлении.
При таких обстоятельствах, наличие расписки, закрепляющей обязательство ответчика выплатить стоимость имущества, приобретенного им по договору дарения, однозначно свидетельствует о притворности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который прикрывает сделку купли-продажи.
На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В данном случае к отношениям истца и ответчика следует применять правила ГК РФ о купле-продаже.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Таким образом, неоплата стоимости спорных объектов недвижимости, в предусмотренный соглашением сторон срок, лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении соответствующей сделки. Данное обстоятельство подтверждает существенное нарушение условий сделки со стороны ответчика и является основанием для расторжения договора.
Более того, обязанность ответчика по возврату истцу спорных объектов в случае неоплаты, вытекает из содержания условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд принимает меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 420, 421, 423, 432, 425, 450, 572, 170 ГК РФ, суд приходит к выводу о недействительности договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО3, поскольку указанный договор дарения предусматривал встречную оплату передаваемого по договору имущества.
Кроме того, расписку ФИО3, содержащую обязательство об оплате имущества, переданного по договору дарения, суд рассматривает как заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества, который подлежит расторжению по причине существенных нарушений условий договора, а именно, неоплаты стоимости приобретенного имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с вещанием или законом, (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что требования иска подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что согласно пункту 6.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, являющееся предметом договора, находится в залоге Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с договором ипотеки (последующего залога недвижимого имущества), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № MSL 2399-M121-0009/Z1, договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № MRI-2399-M121-0005/Zl, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № MRI-2399-M121-0005/Zl и передается с согласия залогодержателя. Одаряемый ознакомлен с условиями договором ипотеки (последующего залога недвижимого имущества), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору ипотеки и правовыми последствиями неисполнения обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо - залогодержатель спорного имущества - был уведомлен о заключении сделки и не возражал против условий сделки оговоренной сторонами.
В настоящее время согласно представленным сведениям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № НЛ/552017-000071 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП ФИО3 и Банком закрыто ДД.ММ.ГГГГ. Действующие кредитные соглашения и ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Таким образом, при удовлетворении иска, права залогодержателя спорного имущества Банка ВТБ (ПАО) не нарушены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с под. 1,5 п.2 статьи 14 Закона о регистрации одним из званий для осуществления государственного кадастрового учета и (или) дарственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Принятое судом решение по данному спору является основанием внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного имущества.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб., однако документов подтверждающих данные расходы истцом не представлено, в связи с чем, в данной части требования иска удовлетворению не подлежат.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - 60000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Признать сделку (расписку), заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 - договором купли-продажи земельного участка площадью 3 556 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли поселений, для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, и, расположенных на нём:
- нежилого здания - склада Литер «3» с кадастровым номером №, площадью 533,5 кв.м;
- нежилого здания - склад Литер «Е» с кадастровым (условным) номером №, площадью 2 326,8 кв.м.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и возвратить стороны в первоначальное положение.
Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 3556 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на нём:
- нежилое здание - склад Литер «3» с кадастровым номером №, площадью 533,5 кв.м.;
- нежилое здание - склад Литер «Е» с кадастровым (условным) номером №, площадью 2 326,8 кв.м.
Признать право собственности на земельный участок площадью 3 556 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенные по адресу: <адрес>, и расположенные на нём:
- нежилое здание - склад, Литер «3» с кадастровым номером №, площадью 533,5 кв.м.;
- нежилое здание - склад Литер «Е» с кадастровым (условным) номером №, площадью 2 326,8 кв.м. за ФИО4 в порядке наследования по закону.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3 556 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы расположенные по адресу: гор. Краснодар, <адрес>. 43, и расположенные на нём: нежилое здание - склад Литер «3» с кадастровым номером №, площадью 533,5 кв.м.; нежилое здание - склад Литер «Е» с кадастровым (условным) номером №, площадью 2326,8 кв.м.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: