Гр.дело № 2-1080/2025

61RS0057-01-2025-000484-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 сентября 2025 года

Семикаракорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74431 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74431 руб. 91 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, в акцептно-офертной форме, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 заключен договор кредитной карты, по которому банк принял на себя обязательства предоставить кредитную карту, в рамках Тарифного плана ТП 7.6RUR, с лимитом кредитования в сумме 21 000 руб., для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО2 кредитную карту. ФИО2, осуществляла операции по карте до июня 2013 года, после чего операции были прекращены.ДД.ММ.ГГГГ, АО "Тинькофф Банк" в адрес ФИО2 было направлено заключительное требование, в котором банк, в связи с неис- полнением условий договора, уведомил последнюю об истребовании всей суммы задолженности в размере 79 119 руб.30 коп. ФИО2 требование банка проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ, АО "Тинькофф Банк" заключило с ООО "Феникс" договор уступки прав (требований), в том числе в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 После чего, АО "Тинькофф Банк" направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требований. ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс" обратилось к мировому судьей судебного участка № Усть-Донецкого судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ году судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ,на основании заявлений ФИО4 -отменен. После чего, ООО ПКО "Феникс" руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Определением Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74431 руб. 91 коп.- передано подсудности в Семикаракорский районный суд <адрес>.

АО "ТБанк" с учетом характера заявленного спора привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель истца- ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание, состоявшееся 30 сентября 2025 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентифика- торами № -не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Согласно сведений содержащихся в адресной справке, предостав- ленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Донецкому району, ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> -с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

При этом, Администрация Новозолотовского сельского поселе- ния проинформировала суд о том, что ФИО4 по адресу: <адрес> - фактически не проживает (л.д.132).

Таким образом,место жительства ответчика ФИО4 суду не известно, в связи с чем, в силу требований статьи 50 Граждан- ского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката ФИО1 в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО1 исковые требования ООО ПКО "Феникс" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74431 руб. 91 коп.-не признала, заявив о пропуске ООО ПКО "Феникс" срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4-ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье432Гражданского кодекса Российской Федерации

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть зак- лючен путем составления одного документа, подписанного сторо- нами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими досто- верно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользо- вание займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, дейст- вовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмот- ренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот- ренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением о заключении договора кредитной карты,в котором просила о выпуске выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении и Условиях КБО.

При этом, как следует из содержания заявления, ответчик Деми- на Е.А. приняла на себя обязательства в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать -Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" ( далее Условия), Тарифы по карте "Русский Стандарт" (л.д.37).

Тарифным планом по кредитным картам ТКС Банк -ТП 7.6 RUR установлено: размер процентов, начисляемых на карту:

-по операциям покупки-36,9 % годовых ( пункт 2.1);

- по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям покупки-39,9 % годовых ( пункт 2.2);

-комиссия за выдачу наличных денежных средств- 2,9% +290 руб. ( пункт 7);

-минимальный платеж- не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. (пункт 10);

-процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- 0,20 % в день (пункт12) (л.д.38)

Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО2 подтвердила, что до заключения договора она получил полную и достоверную информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита по договору о предостав- лении и обслуживании карты, о сумме и условиях возврата задолжен- ности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Как следует из выписки по счету, банк выполнил принятые на себя обязательства предоставил ФИО2 кредитную карту, с использо- ванием которой ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла операцию по карте (л.д.32-33).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу- АО "Тинькофф Банк" и ФИО2

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по договору о предоставлении и обслуживании карты (по договору о карте) установлено, что ФИО2 осуществляла операции с использование кредитной карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, после чего операции по карте- прекращены (л.д.32-33).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В Условиях, которые при заключении договора ФИО2 обязаласб неукоснительно соблюдать, указано о том, что заключитель- ный счет-выписка-это документ, формируемый банком и направляе- мый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему,платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности (л.д.40 оборот).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, АО "Тинькофф Банк" выставило ответчику ФИО2 заключительный счет по договору, в котором указана сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 110 руб.30 коп., из которых 46 664 руб.67 коп.- кредитная задолженность, 19 762 руб.36 коп.0 проценты, 9 663 руб.72 коп.- иные платы и штрафы; в котором указано о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней (л.д.55).

Ответчик ФИО2 требование банка об оплате задолжен- ности проигнорировала.

Согласно требований пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязатель- ность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, АО "Тинькофф Банк" заключило с ООО "Феникс" договор уступки прав (требований), в том числе в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установ- лено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали право банка на уступку креди- тором третьим лицам прав (требований), что отражено в содержании заявления-анкеты ФИО2 (л.д.37).

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятель- ности").

АО "Тинькофф Банк" направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74431 руб. 91 коп.- ООО "Феникс", содержащее предложение осуществить погашение задолженности (л.д.31).

Ответчиком ФИО2, представителем ответчика доказатель- ства, подтверждающие погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс" обратилось к мировому судьей судебного участка № Усть-Донецкого судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ году судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ -отменен (л.д.46-47).

После отмены судебного приказа ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74431 руб. 91 коп.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обяза- тельство, т.е. в данном случае ответчик ФИО4, предста- витель ответчика ФИО4-ФИО1, должны доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погашение ответчиком ФИО4 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74431 руб. 91 коп.

Представителем ответчика ФИО4-ФИО1, заявлено о пропуске ООО ПКО "Феникс" срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Условий, а также Тарифного плана кредит погашается ежемесячно не позднее последнего платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж-6 % задолженности, мин.600 руб.

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Из текста Условий усматривается, что Банк по своему усмот- рению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Согласно требований пункта 5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключитель- ного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.41).

Указанные условия соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, АО "Тинькофф Банк" выставило ответчику ФИО2 заключительный счет по договору, в котором указана сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 110 руб.30 коп., в котором указано о необходимости оплаты задолженности в течение30 дней (л.д.55).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определённый срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределённым сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределённость в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определённым сроком испол- нения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установ- ленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности для обращения в суд по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования (заключительного счета).

Как следует из материалов дела, а именно выписки по счету расходные операции по кредитной карте начались -ДД.ММ.ГГГГ при этом условия договора о карте предполагали со стороны ответчика ФИО2 ежемесячные минимальные платежи, расход- ные операции по кредитной карте прекращены после ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив в июле 2013 года от ответчика ФИО2 оплату в размере минимального платежа, в счет погашения задолженности по договору о карте, банк должен был узнать о нарушении своего права.

Материалы дела, не содержат сведений о предпринимаемых АО "Тинькофф Банк" мерах по истребованию с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ( даты заключении договора уступки прав (требований); ООО "Феникс", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( даты обращения в мировой суд), то есть в течение 3 лет 8 мес.

Принимая во внимание, что требования АО "Тинькофф Банк" вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты,а график погашения креди- та отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

При этом с учетом даты совершения последней операции по кредитной карте- ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установ- ленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ году судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ -отменен (л.д.46-47).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что перво- начально ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ( сдав судебный приказ в отделение почтовой связи в указанную дату), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ году; как следствие этого срок исковой давности не течет в указанный период, то есть в течение 1 310 дней.

При этом суд, учитывает, что данный период имел место по истечении срока исковой давности ( ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ООО ПКО "Феникс" обратилось в Усть-Донецкий районный суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности – ДД.ММ.ГГГГ ( сдав исковое заявление в отделение почтовой связи).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности исходя из даты обращения истца в суд– исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из даты совершения ответчиком последней операции по договору -ДД.ММ.ГГГГ, обращение ООО ПКО "Феникс" за судебной защитой, как в мировой суд, так и в суд общей юрисдикции, имело место по истечении трех лет с даты осуществления последней операции по карте, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности ООО ПКО "Феникс"- не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек, при отсутствии доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, а также ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, исходя из наличия заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74431 руб. 91 коп.-отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года