РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 19 мая 2023 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование своих требований указало, что 30.11.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 132700 рублей, а должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник свои обязательства не исполнил, допустив задолженность. ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс - Кредит» заключили договор уступки прав (требования) № 4-01-УПТ от 18.12.2018, в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» передано право требования задолженности с ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № за период с 01.08.2014 по 18.12.2018 в размере 166922 рубля 05 копеек, в том числе 128805 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 38116 рублей 24 копейки – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4538 рублей 44 копейки и 10000 рублей за составление искового заявления.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на возражения ответчика, в которых указала, что срок исковой давности по кредитному договору № не истек, поскольку он начинает исчисляться с 02.12.2019 и истекает 02.12.2022. Кроме того в период срока исковой давности ими была проведена работа по истребованию задолженности, взысканной судебным приказом № 2-26/2017 за период с 31.01.2014 по 31.07.2014. Просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказав ему в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Банк «Траст» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель истца и третьего лица по представленным в дело доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1, адресованному НБ «Траст» (ОАО), 30.11.2013 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 132700 рублей, с процентной ставкой 12,68% годовых, на срок 72 месяца. Погашение основного долга и процентов заемщиком должно производиться ежемесячно согласно установленному графику платежей в размере не менее 2595 рублей, за исключением последнего платежа, приходящего на 02.12.2019, размер которого составляет 2547 рублей 95 копеек (л.д. 9-18).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит на вышеуказанную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Между тем, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, с нарушением срока внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник должен быть уведомлен о переходе прав по договору к новому кредитору, при этом уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

18.12.2018 Банк «Траст» (ПАО) заключило договор № 4-01-УПТ уступки прав требований с ООО «Экспресс-Кредит», в рамках которого банк возмездно уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договорам с заемщиками, указанными в приложении к договору, в том числе право требования задолженности по договору к заемщику ФИО1 (л.д. 22-26).

Из приложения № 1 к договору уступки прав требований следует, что задолженность ФИО1 на день уступки прав требований (18.12.2018) по кредитному договору № составляет 185111 рублей 52 копейки, из них 128805 рублей 81 копейка – основной долг, 56305 рублей 71 копейка – проценты.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 166922 рубля, в том числе 128805 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 38116 рублей 24 копейки – сумма процентов.

В досудебном порядке ни правопреемнику, ни первоначальному кредитору задолженность в указанном размере ФИО1 не погасил, что явилось основанием для обращения ООО «Экспресс-Кредит» в суд за защитой своего права.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая который суд приходит к следующему.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенных норм права суд приходит к выводу, что состоявшийсямежду первоначальным кредитором и истцом договор уступки прав (требований) кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по заявленным ООО «Экспресс-Кредит» исковым требованиям.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно материалам дела, истец первоначально обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области, направив заявление о взыскании с ФИО1 в порядке приказного производства кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на 18.12.2018 в размере 166922 рубля 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 09.11.2022 в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 30).

После чего ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с настоящим исков в суд, направив его почтовой связью 28.03.2023.

Учитывая, что заявленная ООО «Экспресс-Кредит» ко взысканию кредитная задолженность образовалась за период с 01.08.2014 по 18.12.2018, на основании вышеуказанных положений права трехлетний срок исковой давности ко всей сумме задолженности закончился 18.12.2021.

Таким образом, на момент обращения взыскателя в ноябре 2022 года с заявлением к мировому судье срок исковой давности уже истек.

При такой ситуации доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун

Мотивированное решение составлено 19.05.2023