КОПИЯ № 2-1245/2025

УИД 89RS0003-01-2025-002063-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 23.10.2025

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с заключением договора цессии, в обоснование указал следующие обстоятельства. *дата* ответчик заключил с ООО МКК «СМСФИНАНС» кредитный договор *№ обезличен*, в соответствии с которым микрокредитная компания предоставила ответчику кредит в сумме 26948руб. под <данные изъяты> годовых, ответчик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Далее МКК был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым МКК передал ему, истцу, права требования возврата долга по договору займа у ответчика. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на *дата* в размере 60905руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины 4000руб., расходы по оплате помощи представителя 25000руб., дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, извещен своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил, при наличии возможности возражений по существу спора в адрес суда не направил.

Третье лицо ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание также не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просило, письменных пояснений по существу спора в адрес суда не направило.

Информация о принятии иска, возбуждении гражданского дела, времени и месте судебного заседания в силу требований ст.113 ГПК РФ размещена также на сайте суда в сети Интернет.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. При этом, в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ, возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства для суда обязательны только в случае, если сам истец явился в судебное заседание. Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком *дата* заключен договор потребительского микрозайма *№ обезличен*, в соответствии с которым МКК предоставила ответчику как заемщику микрозайм в размере 26948руб. на срок – <данные изъяты> день, с применением процентной ставки <данные изъяты> годовых (п.1-4). По договору займа ответчик должен вернуть микрозайм через <данные изъяты> день вместе с процентами однократно единовременно – в размере 31463руб. (п.6 договора). Также п.12 договора предусмотрена неустойка – <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности – за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа).

В преамбуле к договору займа на его первой странице отражено, что предельный размер суммы начисленных процентов, неустойки иных мер ответственности, не более 130% от суммы предоставленного микрозайма.

Заключение договора займа между МКК и ответчиком, сумма займа, размер процентов, условия погашения займа подтверждены материалами дела, договор был заключен посредством онлайн-сервиса в сети Интернет путем подачи заемщиком заявления на получение потребительского займа, регистрации в сети Интернет на сайте займодавца и посредством обмена смс-сообщениями сторон договора. Исходя из условий договора займа, заемные денежные средства поступили ответчику, как заемщику, посредством транзакции.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа, его условия, порядок погашения займа, подтверждены представленными в деле документами, составленными в достигнутом сторонами соглашении порядке.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Посредством представленных истцом сведений подтверждается факт зачисления на банковскую карту ответчика в рассматриваемый судом период времени суммы займа 26948руб., принадлежность номера телефона ответчику также подтверждена материалами дела, в том числе, поданным ответчиком заявлением мировому судье об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору от *дата* ООО МКК «СМСФИНАНС» уступил права требования по договору микрозайма с ответчиком истцу, ООО «ПКО «НБК».

Таким образом, с момента передачи прав требования по данному договору займа истец является для ответчика кредитором и вправе требовать возврата денежных средств.

Согласно иску задолженность ответчика определена им в размере 60905руб. на дату заключения договора цессии *дата*.

Согласно справки о состоянии задолженности, составленной ООО МКК «СМСФИНАНС», задолженность ответчика составляла на *дата* - основной долг 26948руб., срочные проценты 3927руб., просроченные проценты 28327руб., пени 1703руб., *дата* от ответчика поступили 1075руб. в счет оплаты продления срока действия договора, иных платежей в счет оплаты задолженности от ответчика после *дата* не поступало. Итого задолженность ответчика составляет основной долг 26948руб., проценты 32254руб. (28327+3927), пени 1703руб., общая сумма задолженности 60905руб., заявленных истцом к взысканию (лд.17-20).

Представленный в материалы дела расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим требованиям ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) о предельном размере начисляемых процентов – по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа): 26948 х 130% = 35032,4руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, иск в части взыскания исчисленной истцом задолженности с ответчика подлежит удовлетворению.

Истец также просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1)

В силу п.2 той же статьи, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В силу п.3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Согласно договору микрозайма, п.12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (лд.13).

Таким образом, при наличии предусмотренной договором займа неустойки истец, тем не менее, требует взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ.

Как следует из ответа на вопрос 2 в разделе Обязательственное право, приведенного в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.395 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п.1 ст.395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.330 или п.1 ст.332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Размер договорной неустойки составляет 20% годовых или 0,05% в день, размер ключевой ставки ЦБ РФ с *дата* – <данные изъяты> годовых или <данные изъяты> в день, т.е. при применении ответственности по п.1 ст.395 ГК РФ ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение денежного обязательства будет ниже. Истцом об увеличении иска в данной части не заявлено, размер процентов по ст.395 ГК РФ не превышает размер договорной неустойки. Cоответственно, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ, в пределах размера договорной неустойки – <данные изъяты> годовых (по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующих периодах).

При этом проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга 26948руб. и процентов 32254руб., на сумму исчисленной истцом неустойки – 1703руб. проценты по ст.395 ГК РФ начислению не подлежат.

Далее, поскольку ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) предусматривает предельный размер начисляемых процентов и не допускает начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заявленные истцом к взысканию проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению не до дня фактического погашения суммы займа и процентов, а до момента достижения суммы процентов за пользование займом, неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ 130% суммы предоставленного ответчику займа: 26948 х <данные изъяты> = 35032,4руб.

Следовательно, суммарный размер ответственности ответчика в денежном выражении не может превышать 35032,4руб., что согласуется и с п.3 ст.395 ГК РФ, и условиями договора микрозайма, и соответствует ограничениям, установленным статьей 5 закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000руб.

Истцом заявлено также о взыскании судебных расходов – на оплату услуг представителя – 25000руб., подтверждены документально – договором об оказании юридических услуг *№ обезличен* от *дата*; платежным поручением *№ обезличен* от *дата* об оплате 100000руб., актом приема-передачи оказанных услуг от *дата* – оказаны услуги на сумму 25000руб. за оказание услуг по написанию и отправке иска в отношении ответчика ФИО1

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что ИП ФИО2, оказавшая истцу юридические услуги по данному гражданскому делу, не имела статуса адвоката, нет оснований для применения расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО.

Исходя из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых юристами в Ямало-Ненецком автономном округе (представлено в общем доступе на сайте https://pravorub.ru/users/stat/prices/5019394/) представительство по гражданским делам составляет в среднем 25000-42000.

В то же время, заявленную к взысканию сумму расходов на юриста 25000руб., суд находит завышенной.

Учитывая объем проделанной представителем работы при составлении иска, содержание которого имеет недочеты, в том числе, разночтения по тексту относительно сумм задолженности, требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ при наличии условия о неустойке в договоре, также расчеты задолженности были составлены не представителем, а цедентом – ООО МКК «СМСФИНАНС». В изложенных обстоятельствах суд полагает соответствующей категории спора, длительности его рассмотрения, объему собранных и представленных стороной истца документов сумму расходов на представителя в размере 10000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма *№ обезличен* от *дата* на *дата* в размере 60905, судебные расходы 14000руб.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (<данные изъяты>) по договору микрозайма *№ обезличен* от *дата* проценты по ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного займа 26948руб. и процентов за пользование займом 32254руб., начиная с даты вынесения решения судом и до достижения суммы процентов (32254руб.), неустойки (ранее исчисленной 1703руб.) и процентов по ст.395 ГК РФ суммарно в общем размере 35032,4руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 06.11.2025

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 06.11.2025

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1245/2025

УИД 89RS0003-01-2025-002063-12 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.