РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/22 по иску ФИО1 к ООО «Кардинал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Кардинал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что в ходе бесплатной юридической консультации работник ООО «Кардинал» ввел истца в заблуждение относительно природы и существа возникших правоотношений, а также необходимого порядка правового разрешения возникшей ситуации. Работник ООО «Кардинал» убедил фио в необходимости заключения с ответчиком договора о возмездном оказании юридических услуг утверждая, что назначение пенсии по потере кормильца требует значительного количества процессуальных действий, обращений в различные государственные органы. 23 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 23092001, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации, подготовке проекта документов, заявление в ПФР, заявление в ГУ ПФР, заявление в ДТИСЗ, заявление в Российский Университет Транспорта и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым исполнитель обязуется подать документы в досудебном порядке. Стоимость услуг составила сумма Ответчик ввел истца в заблуждение относительно необходимости составления большого количества документов, таких как обращение в ПФР, в ГУ ПФР, в ДТИСЗ, в Российский Университет Транспорта, в которых не было какой либо необходимости и они не представляли никакой ценности для разрешения вопроса, связанного с назначением пенсионных выплат по потере кормильца органами ПФР. ООО «Кардинал» не предоставило доказательств исполнения обязательств по договору, отчетов о результатах проделанной работы. Никаких актов об оказанных услугах подписано не было. В связи с этим 15 октября 2020 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма по договору № 23092001. В добровольном порядке ООО «Кардинал» требования истца не исполнило в связи с чем фио обратилась в суд настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 июля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 01072003 в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги, а именно: представление интересов фио и фиоВ в ПФР по вопросу перерасчета пенсии и выплаты денежных средств с подготовкой всех необходимых документов.
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет сумма
Истец произвела оплату услуг по договору в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.
Кроме того, 23 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 23092001 в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги, а именно: подготовка проектов документов; заявление в ПФР, заявление в ГУ ПФР, ДТИСЗ, заявление в Российский Университет транспорта.
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет сумма
Истец произвела оплату услуг по договору в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.
Однако представитель истца указывает, что данные услуги были оказаны некачественно, при заключении договора сотрудник ООО «Кардинал» гарантировал положительный результат.
ООО «Кардинал» не предоставило доказательств исполнения обязательств по договору, отчетов о результатах проделанной работы.
Никаких актов об оказанных услугах истцом подписано не было.
В связи с ненадлежащим оказанием услуг 15 октября 2020 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма по договору № 23092001, однако, денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору к моменту отказа от них, ответчиком не исполнены, акты не подписаны, доказательств обратного суду не представлено в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договоров, поскольку в соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что было сделано истцом, исходя из текста искового заявления.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.
Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом баланса интересов сторон, и не предоставления ответчиком возражений на иск, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Кардинал» в пользу ФИО1: денежные средства по договору в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
штраф в размере сумма
почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Кардинал» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года