Дело № 2-1923/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 июня 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав следующее.

В ходе расследования уголовного дела №... истец был признан потерпевшим, а впоследствии гражданским истцом в связи с причинением ему материального ущерба на сумму 58 552 рубля.

Приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по уголовному делу №... в пользу истца с ФИО2 было взыскано в счет возмещения материального ущерба 58 552 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата) приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) в части разрешения гражданского иска отменен, вопрос передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что украденный телефон он оценивает в 3 000 рублей, кроме того с его карты было списано 55 552 рубля в том числе комиссия за перевод денежных средств.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в настоящее время в ФКУ Исправительная колония №... ГУФСИН России по Нижегородской области, о дате судебного заседания извещен, каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений относительно исковых требований не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении хищения чужого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата) приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода в части разрешения гражданского иска ФИО1 отменен и направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении приговора от (дата) судом было установлено, что (дата) около 21 часа 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате (адрес) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со столика мобильный телефон марки "Huawei Honor 9 S LTE Dual sim blаck" (Хуавей Хонор 9) имей: №..., №..., стоимостью 3 000 рублей, в силиконом чехле и сим картой оператора связи "МТС" с абонентским номером №..., не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В тот же день около 22 часов 00 минут, ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь в (адрес) (адрес), после тайного хищения имущества мобильного телефона марки "Huawei Honor 9 S LTE Dual sim blаck" (Хуавей Хонор 9) имей: №..., №..., к которому была привязана банковская карта с банковским счетом №..., с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими ФИО1, после установки на мобильном телефоне мобильного приложения "Сбербанк онлайн", осуществил неправомерный вход в раздел "Банковские карты и счета" на имя ФИО1, где изменил пароль для осуществления регистрационной учетной записи.

Заведомо зная о том, что на банковском счете №... банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие ФИО1, осознавая, что в его неправомерном пользовании находится банковская карта ФИО1 при наличии реальной возможности вернуть банковскую карту законному владельцу, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 (дата) около 23 часов 43 минут, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению чужих денежных средств с помощью функции перевода с одного банковского счета на другой, воспользовавшись мобильным приложением "Сбербанк онлайн", принадлежащим ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, в 23 часа 44 минуты осуществил перевод с банковской карты банковского счета №..., принадлежащего ФИО1, на банковскую карту банковского счета №..., принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере 54 000 рублей. После чего ФИО2 с банковской карты банковского счета №..., принадлежащего ФИО1, перевел указанные денежные средства на находящуюся в его пользовании банковскую карту банковского счета №..., принадлежащую ФИО3

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение денежные средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению чужих денежные средств, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, тайно похитил с банковского счета №... денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом судом в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства ФИО1 в размере 54 000 рублей, а также мобильный телефон марки "Huawei Honor 9 S LTE Dual sim blаck" стоимостью 3 000 рублей были похищены ответчиком ФИО2

В соответствии с положениями ст. 307, 307.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 было установлено, что при переводе ответчиком денежных средств с карты на карту со счетов, принадлежащих ФИО1, за совершение данных операций банком была взята комиссия в общем размере 1 552 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям "Сбербанк онлайн" №... и №... от (дата).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом заявленные исковые требования на общую сумму 58 552 рубля (54000+3000+1552) подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 58 552 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова