Дело №
№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Жмёткина Р.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО5, доверенность от 24.12.2021 №,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 220 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206029:6 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206029:6 площадью 422 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> расположен одноэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 220 кв. м, возведённый без получения необходимых на это в силу закона согласований, разрешений. Учитывая, что разрешения на строительство администрацией муниципального образования г. Краснодар не выдавалось, предъявлен настоящий иск.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Кроме того, согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, можно выделить следующие нормативные признаки самовольной постройки: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; создание постройки без получения необходимых разрешений; создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Необходимо отметить, что каждый из этих признаков является самостоятельным и достаточным для признания постройки самовольной.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
Согласно п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольное постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительным кодексом РФ.
По смыслу приведенных положений при выборе такого способа защиты права, как снос строения, истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями ст. 10 ГК РФ недопустимо действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206029:6 площадью 422 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Магазины: Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м; Банковская и страховая деятельность; Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организации, оказывающих банковские и страховые услуги; Общественное питание: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> расположен одноэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 220 кв.м, возведённый без получения необходимых на это в силу закона согласований, разрешений.
По данному факту управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206029:6 площадью 422 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования – «Магазины: Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м; Банковская и страховая деятельность; Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организации, оказывающих банковские и страховые услуги; Общественное питание: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства судом, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НПП «ИнЭП».
Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, исследуемый объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206029:6, имеет общую площадь 346,6 кв.м., выполнен по следующей конструктивной схеме - металлические колонны с металлическими фермами, которые соединяют стены и кровлю посредством монтажных планок и гаек; установка колонн каркаса прочно связанна с основанием фундамента; наружные стены трехслойные металлические заводские сэндвич-панели толщиной 120 мм с горизонтальной нарезкой, соединенные между собой самонарезающимися винтами.
Исходя из наличия прочно связанного с основанием фундамента, с которым неразрывно связаны все остальные части здания, перемещение их без нанесения им несоразмерного ущерба невозможно, следовательно, обследуемое здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206029:6, является капитальным.
Исследуемый объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206029:6, соответствует виду разрешенного использования земельного участка и правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) за исключением п.1.2.3, п/п. З ст.32 указанных Правил, присутствует отклонение от градостроительного регламента в части предельных параметров разрешенного строительства, а также реконструкции объектов капитального строительства.
Ограничений использования земельного участка по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206029:6, не установлено.
Исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206029:6, не попадает в охранные зоны с особыми условиями использования территорий.
Исследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206029:6, соответствует генеральному плану муниципального образования г. Краснодар, и не находится в охранных зонах.
Спорный объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206029:6, отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.
Однако в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, присутствует отклонение от градостроительного регламента в части предельных параметров разрешенного строительства, а также возведение объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
В соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ ДД.ММ.ГГГГ) и ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» (утв. постановлением Госкомстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ 244) определенные экспертом несоответствия нормативным требованиям являются дефектами, незначительными (не оказывающими влияние на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность). Данные несоответствия не могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Исследуемый объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206029:6, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В силу положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не является для суда обязательным и оценивается по правилам, предусмотренным ст. 67 Кодекса, на основании всестороннего, полного объективного и непосредственного исследования доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение эксперта как доказательство по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомнений в объективности и достоверности заключение не вызывает.
В свою очередь, представителем администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании выводы, сделанные экспертом, оспорены не были. Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции ответчика, сторона истца суду не представила.
В судебном заседании представителем истца законность возникновения права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206029:6, на котором расположен спорный объект, не оспаривается.
Исходя из этого и положений ст. 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано представить доказательства существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией не представлено достоверных и достаточных доказательств возведения спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, наличия угроз жизни и здоровью граждан, а также того, что снос в данном случае является единственным способом защиты права истца по иску.
Положениями ст. 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строенийследует отказать.
Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что 2019 году истец обращалась в специализированную организацию - ООО «Конструкторское бюро Авангард» с целью подготовки проекта реконструкции коммерческих зданий по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается копией проекта.
В 2018 году ИП ФИО7 были произведены инженерно-геологические изыскания по договору №, что подтверждается копией технического отчета.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в МФЦ г. Краснодара с заявлением № о выдаче разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар в своем ответе № сообщил об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения по тем основаниям, что отсутствуют: парковочные места; технические условия ресурсоснабжающих организаций для подключения реконструируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов и других категорий маломобильных граждан к объектам инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры; согласование аэродрома «Краснодар-Центральный» в связи с расположением земельного участка в 15, 30 км зоне КТА «Краснодар-Центральный».
Данные недостатки были устранены. Парковочные места организованы в установленном законом порядке. Получены технические условия подключения объекта к сетям центрального водоснабжения и центрального водоотведения, а также технические условия на присоединение к электрическим сетям. Произведено подключение к централизованной системе холодного водоснабжения по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Произведено подключение к централизованной системе водоотведения по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям по договору №. Подготовлена проектная документация «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», выполненная в 2018 году ИП ФИО8 Письмом ФИО2 авиационного училища летчиков имени героя Советского ФИО9 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № получено необходимое согласование, что подтверждается материалами дела.
Все вновь полученные согласования и документы, вместе с ранее представляемыми повторно были поданы в МФЦ г. Краснодара с заявлением №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар в своем ответе № вновь сообщил об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения.
Таким образом, с учетом имеющихся документов, установленных по делу обстоятельств, заключения судебной экспертизы, ссылка истца на отсутствие разрешительных документов, само по себе не может являться основанием применения к застройщику санкции в виде сноса возведенных объектов. Вид разрешенного использования земельного участка не нарушен.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, орган местного самоуправления также не представил.
Представленные в материалы дела доказательства дают суду право сделать вывод о том, что строения соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учётом приведённых выше установленных судом обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и с учётом того, что спорная постройка возведена ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, оснований для сноса строения не имеется.
Более того, избранный администрацией муниципального образования город Краснодар способ защиты прав явно не соответствует допущенному нарушению. Цель сноса объекта недвижимого имущества не обоснована, поскольку в случае освобождения земельного участка от спорного объекта недвижимого имущества, этот земельный участок во владение муниципального образования поступить не может, так как находится в частной собственности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения капитального строительства ориентировочной площадью застройки 220 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206029:6 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: