УИД: 52RS0001-02-2024-001677-98

Дело № 2-752/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием представителя истца адвоката Христолюбского В.Н., ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Терешина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 01 июля 2021 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг [Номер], по условиям которого ИП ФИО1 (исполнитель) обязался изготовить, покрасить в грунт, доставить и смонтировать металокаркасс лестницы 1-2 этаж, изготовить, отшлифовать, покрасить, загрунтовать, нанести лак и установить деревянные ступени, подступенки, плинтусы по стене в соответствии с эскизом (приложение №1), а ФИО2 (заказчик) обязалась оплатить выполненные работы в соответствии с п.6 договора. Согласно п.1.3 договора срок выполнения работ с [ДД.ММ.ГГГГ] года до [ДД.ММ.ГГГГ] года. Согласно п.6.1 договора цена договора складывается следующим образом: материал, изготовление, покраска, доставка, монтаж металлического каркаса лестницы 1-2 этаж – 81000 рублей; материал, изготовление, шлифовка, покраска, нанесение грунта, 3 слоя лака, доставка, установка деревянных элементов лестницы 1-2 этаж – 159000 рублей, итоговая сумма 240000 рублей. В соответствии с п.6.1.2 договора предоплата по договору оплачивается в течение 3-х рабочих дней после заключения договора, составляет 120000 рублей. Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что второй платеж оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней после установки металлокаркаса лестницы 1-2 этаж, составляет 40000 рублей. Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что остаточная сумма оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ, составляет 80000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] заказчиком была внесена предоплата в сумме 120000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру [Номер], а [ДД.ММ.ГГГГ] года было перечислено на счет исполнителя еще 40000 рублей (со счета супруга истицы [ФИО 1]), то есть всего 160000 рублей. Работы не выполнены до настоящего момента. Требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы было направлено в адрес ответчика 16.01.2024. Ответчик за письмом не явился, 20.02.2024 письмо возвращено отправителю.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 предоплату по договору на оказание услуг [Номер] в размере 29 000 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору на оказание услуг [Номер] в размере 240000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Христолюбский В.Н., действующий по доверенности и ордеру (л.д. [ ... ]), в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, дал пояснения по иску.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, согласен с требованием о возврате предоплаты по договору на оказание услуг [Номер] в размере 29 000 рублей, с не согласен с требованием о взыскании неустойки, в случае удовлетворения исковых требования просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ввиду их не соразмерности.

Представитель ответчика Терешин Е.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг [Номер], по условиям которого ИП ФИО1 обязался по заданию ФИО2 оказать следующие услуги: изготовление, покраска в грунт, доставка, монтаж металлического каркаса лестницы 1-2 этаж, изготовление, шлифовка, покраска, грунтовка, нанесение лака, доставка, установка деревянных ступеней, подступенков, плинтусов по стене согласно эскиза (приложение №1) по адресу: [Адрес], а ФИО2 (заказчик) обязалась оплатить эти услуги (л.д[ ... ]).

Согласно п.1.3 договора, срок выполнения работ с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ].

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.3.1. договора).

Согласно п.6.1 договора, цена договора состоит из: материал, изготовление, покраска, доставка, монтаж металлического каркаса лестницы 1-2 этаж – 81000 рублей; материал, изготовление, шлифовка, покраска, нанесение грунта, 3 слоя лака, доставка, установка деревянных элементов лестницы 1-2 этаж – 159000 рублей, итоговая сумма 240000 рублей.

В соответствии с п.6.1.2 договора, предоплата по договору оплачивается в течении 3-х рабочих дней после заключения договора, составляет 120000 рублей.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что второй платеж оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней после установки металлокаркаса лестницы 1-2 этаж, составляет 40000 рублей.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что, оставшаяся сумма в размере 80000 рублей оплачивается заказчиком в течении 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком от ФИО2 принято 120000 рублей в качестве аванса по договору [Номер] от 01.07.2021 (квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер] - л.д[ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] супругом ФИО2 – [ФИО 1] на банковскую карту ФИО1 переведена денежная сумма в размере 40000 рублей (л.д. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. ИП ФИО1 были возращены ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей (л.д. [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ]г. ИП ФИО1 были возращены ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей (л.д. [ ... ]).

В связи с невыполнением условий договора [Номер] от 01.07.2021 истцом 16.01.2024 была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, а также выплате неустойки (л.д. [ ... ]). Указанная претензия ответчиком не получена и 20.02.2024 возращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.[ ... ]).

Таким образом, ИП ФИО1 не были возвращены денежные средства в размере 29000 рублей, внесенные ФИО2 в качестве предоплаты по договору [Номер] от 01.07.2021г.

Истцом не оспаривалось, что ответчиком выполнена часть работ на сумму 81000 руб., а именно установлен металлический каркас лестницы. ИП ФИО1 в судебном заседании не отрицалось, что им не были возвращены денежные средства в размере 29000 рублей.

Согласно статье 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтных работ, то есть предпринимательскую деятельность; в предусмотренный договором срок работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, акт приема-сдачи работ в полном объеме между сторонами не подписан; дополнительных соглашений к договору в части сроков выполнения работы или увеличении цены договора сторонами не заключалось; истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства невыполнения ответчиком работ по договору на оказание услуг в установленный договором срок в полном объеме, с учетом признания ответчиком указанного искового требования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, являющегося потребителем, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 29 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена неустойка за нарушение исполнителем срока выполнения работ, в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки срока выполнения работ, но не более 10% от стоимости договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору на оказание услуг [Номер] от 01.07.2021, истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку в размере 159 000 рублей, исходя из размера неустойки установленной законом в размере 3% от стоимости невыполненных работ (240000 руб.-81000 руб.), но не выше стоимости этих работ, что предусмотрено абзацем четвертом пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, пояснил, что в указанный договором срок им был изготовлен, покрашен в грунт, доставлен и смонтирован металлический каркас лестницы по адресу заказчика, однако после завершения этих работ между ним и истцом была достигнута договоренность о приостановлении работ до момента, когда заказчик закончит ремонт жилого помещения и только в октябре 2023г. заказчик попросила его возобновить работы. В связи с этим ответчик считает, что работы по договору им не были выполнены в срок не по его вине, а вследствие волеизъявления заказчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлены доказательств тому, что указанные в договоре обязательства не были выполнены в том числе и по причине не готовности объекта истца к установке деревянных элементов лестницы. Так, из смс- сообщений и телефонного разговора между сторонами, представленных фотографий следует, что доме истца велся ремонт и установка деревянных элементов стала возможна только тогда, когда истец связалась с ответчиком и попросила продолжить его выполнение работ в соответствии с договором.

Таким образом, период просрочки для исчисления неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы начинается 16.10.2023 года и заканчивается 21.11.2023 года, когда потребитель заявил об одностороннем отказе от договора. С учетом десятидневого срока, предусмотренного ст.31 Закона о защите прав потребителя, подлежит также взысканию неустойка за нарушение срока возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, т.е. с 01.12.2023 года по день взыскания с ответчика 29000 рублей в порядке исполнения судебного решения 19.09.2024 года.

В отношении указанной законной неустойки ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, а именно обстоятельств, послуживших причинами нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и последствий допущенного им нарушения, учитывая, что часть денежных средств была возращена до подачи искового заявления в суд, полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 40 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 39 500 рублей (29000 + 40000 + 10 000 руб.)/2).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить штраф, однако оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Установлено, что ответчиком в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП от 14.08.2024г. возбужденного на основании исполнительного листа [Номер] от 08.07.2024г., были выплачены истцу денежные средства на общую сумму 225293,03 рублей, что подтверждается текстом искового заявления и скринами списаний со счета ФИО1.

Учитывая, что в порядке исполнения заочного решения денежные средства в размере 225293,03 рублей были выплачены ответчиком, следовательно, в этой части решение уже исполнено и исполнению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 7000 рублей (4000 рублей - исходя из имущественного требования; 3000 рублей - исходя из требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН [Номер], ОГРНИП [Номер]) в пользу ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг [Номер] от 01.07.2021, в размере 29 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 39 500 рублей.

Решение в исполнение не приводить ввиду фактического реального исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН [Номер], ОГРНИП [Номер]) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.