Дело № 2-155/2023 (2-1138/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Зизюка А.В.
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 10400957 от 30.06.2020 денежные средства в размере 55968 руб. и в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 1879,04 руб.
В обоснование требований указывает, что 30.06.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» был заключен договор займа № 10400957. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона, при помощи которого подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 10400957, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа, а также ответчик фотографирует необходимые документы. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации, был выполнен перевод на банковскую карту № 2202200230982942 (Сбербанк России) денежных средств в размере 25000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность: сумма основного долга – 25000 руб., сумма процентов за пользование займом – 37500 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 6532 руб., всего 55968 руб. Учитывая изложенное, требования ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ истец обратился в суд с данным заявлением.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, непосредственно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по известному адресу ее места жительства и регистрации ей направлялась судебная корреспонденция с извещением о дате и времени рассмотрения дела, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
При этом, согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин ее неявки и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункты 1, 3 ст. 861 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ). При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из содержания пункта 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом же в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, 30.06.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 10400957 в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, составными частями которого являются публичная оферта и общие условия предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, с которыми ФИО1 была ознакомлена при заключении договора займа и согласилась с ними. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 25000 руб. путем перечисления на указанный заемщиком счет № (Сбербанк России) в порядке и на условиях, установленных договором-офертой (п.п. 1.1, 1.2.,1.3).
Согласно п. 1.1 публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчет 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа.
Согласно п. 1.4 публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом ФИО1 не исполнила.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован истцом в сумме 55968 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25000 руб., сумма процентов за пользование займом – 37500 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 6532 руб.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по нему, банк воспользовался своим правом на взыскание с ответчика задолженности в бесспорном порядке, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 18.04.2022, судебный приказ № 2-1015/2022 от 10.03.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 30.06.2020 в сумме 55968 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 939,52 руб., был отменен.
Как следует из искового заявления, после отмены судебного приказа задолженность по договору займа № от 30.06.2020 погашена заемщиком ФИО1 не была.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГАК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Факт получения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
При изложенных обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 30.06.2020 в виде основного долга и процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 25000 руб. – основной долг, 30968 руб. – проценты за пользование займом, всего 55968 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере при подаче иска – 1879,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 30.06.2020 в размере 55968 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: подпись А.В. Зизюк
Копия верна
судья Зизюк А.В.
секретарь Михайлова Е.В.
УИД 75RS0005-01-2022-001510-24