Решение по делу № 2-1308/2022 от 24.05.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительной сделки дарения и применения последствий недействительности сделки, о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.

Дело №2-41/2023

УИД 61RS0041-01-2022-001851-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной сделки дарения и применения последствий недействительности сделки, о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с первоначальным иском к ФИО3, в котором просил выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении, кроме него, никто не проживает. Ответчик была вселена в указанное жилое помещение 18.12.2013, поскольку они состояли в браке. 02.12.2016 семейные отношения между сторонами прекращены. Ответчику была вручена письменная претензия, в которой был установлен срок для выселения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем ФИО2 уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО3 поданы встречные требования к ФИО2 о признании недействительной сделки дарения и применения последствий недействительности сделки, о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, которые неоднократно уточняла в порядке ст.39 ГПК РФ и в последней редакции просила: 1) признать договор дарения недвижимого имущества от 12.12.2018 – жилого дома, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительной сделкой как притворной сделкой, применить последствия недействительности сделки; 2) признать жилой дом, площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 828927,79 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3; 3) признать автомобиль <данные изъяты>), 2008 года выпуска, стоимостью 151000 рублей, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3; 4) произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 следующим образом: признать право собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м., кадастровой стоимостью 828927,79 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 414464 рубля; признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью 151000 рублей, за ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 75500 рублей; 5) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9728 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что с 1998 года она и ФИО2 стали проживать совместно и вести общее хозяйство. В 2002 году она продала свой дом и переехала проживать к ФИО2 в дом, принадлежащий его родителям, где они проживали до 2007 года. Осенью 2007 года за совместные с ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей был приобретен дом по адресу: <адрес> у ФИО4, который являлся родным братом ФИО2 Данное домовладение приобреталось в рассрочку, при покупке она внесла первоначальный взнос денежными средствами, вырученными от продажи ее дома, а осенью 2009 года она и ФИО2 передали ФИО4 последний платеж за приобретенный ими у последнего дом. Договор купли-продажи дома между ними не был составлен в силу родственных и доверительных отношений, имелась договоренность об оформлении договора дарения, чтобы сэкономить на налогообложении. 27.06.2009 между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, в 2012 году был приобретен автомобиль <данные изъяты>), 2008 года выпуска. 27.09.2022 она получила от ФИО2 копию иска о выселении, из которого ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку между сторонами была договоренность о том, что после расторжения брака ФИО2 будет пользоваться автомобилем, а она будет пользоваться домом. Ей не было известно, что сделка по передаче дома в собственность не была оформлена в период брака, а также не знала, что ФИО4 подарил дом ФИО2, так как последний ее заверил, что оформил с братом все документы и дом является их собственностью, оснований не доверять супругу у нее не имелось. Считает, что ФИО4 и ФИО2 совершили притворную сделку – договор дарения, по которой ФИО4 подарил ФИО2 спорный жилой дом, поскольку за указанный дом ФИО4 уже были выплачены денежные средства. Полагает, что спорный жилой дом, а также автомобиль <данные изъяты> являются совместно нажитым имуществом, которые подлежат разделу в равных долях.

Истец (он же ответчик по встречному иску) ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 – адвокат Литвинова Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на основания и доводы, приведенные в исковом заявлении, а в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях ФИО2 не согласился со встречными требованиями, подтвердив, что стороны состояли в браке в период с 27.06.2009 по 02.12.2016, брачный договор между ними не заключался. Спорный жилой дом не может признать совместно нажитым, поскольку его собственником он стал только в 2018 году по договору дарения от 12.12.2018, а брак с ФИО3 был прекращен за два года до заключения договора дарения. Дарителем по договору являлся его брат ФИО4, право собственности которого на объект было зарегистрировано 03.10.2001. В отношении спорного жилого дома иных сделок не совершалось. Доводы о притворности сделки дарения являются надуманными, сделка совершена спустя два года после расторжения брака, денежные средства за спорный жилой дом брату не передавались, применение последствий недействительности сделки не представляется возможным по причине смерти его брата 09.05.2020. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности истек. По требованиям о разделе автомобиля не представлена его стоимость на момент предъявления иска, а также пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ФИО3 узнала в декабре 2016 года. Просит в иске отказать в полном объеме.

ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением отказать. Свои уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске. Возражали против применения срока исковой давности, заявив, что ФИО3 узнала о своем нарушенном праве из искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производиться по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).

Исходя из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредоставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 27.06.2009 по 02.12.2016 ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился, соглашение о разделе общего имущества супругов не заключалось, брачный договор не подписывался.

Согласно материалам дела по договору купли-продажи автотранспортного средства от 03.05.2014 ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>), VIN №, 2008 года выпуска.

По сведениям из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 50,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 828927,79 рублей.

Основанием для приобретения ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости послужил договор дарения недвижимого имущества от 12.12.2018, согласно которому даритель ФИО4 подарил одаряемому ФИО2 жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м., и земельный участок, площадью 1890 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный жилой дом приобретен ФИО2 после расторжения брака с ФИО3

Рассматривая заявленные требования о признании сделки дарения от 12.12.2018, заключенной между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), недействительной и применении последствий недействительности сделки, по доводам стороны ФИО3 относительно того, что спорный дом является совместной собственностью, поскольку фактически был приобретен в браке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Из пункта 3 указанной статьи следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По ходатайству стороны ФИО3 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что ФИО2 осуществлял у нее строительные работы, оплату за эти работы просил выплатить до окончания работ, чтобы расплатиться с братом за покупку дома. Очевидцем передачи денежных средств между братьями она не являлась, за какую сумму приобретался дом, она не знает.

Положениями статьи 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, показания свидетеля ФИО1 по обстоятельствам приобретения спорного жилого дома не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом был приобретен ФИО2 и ФИО3 в период брака стороной ФИО3 не представлено, утверждение ФИО3 о том, что оспариваемый договор дарения от 12.12.2018 является притворной сделкой относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 и не подлежит разделу между бывшими супругами, поэтому в удовлетворении встречных требований в данной части следует отказать.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании спорного жилого дома совместно нажитым имуществом отказано, то уточненные исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о разделе спорного автомобиля, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака был приобретен автомобиль Lifan Breez (520), VIN 9W21480180000773, 2008 года выпуска, в связи с чем данное имущество подлежит разделу между бывшими супругами.

Стороной ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно раздела данного имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 постановления от 05.11.1998 №15 Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно агентскому договору №АГО7032023/2 от 07.03.2023 ФИО2 произвел отчуждение спорного автомобиля.

Поскольку спорный автомобиль отчужден ФИО2 07.03.2023 без согласия бывшей супруги ФИО3, то право ФИО3 нарушено именно с указанной даты, поэтому срок исковой давности по встречным требованиям в данной части ФИО3 не пропущен.

Стороной ФИО3 представлено заключение эксперта ФИО6 №46-02-2023 от 28.02.2023, согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты>), VIN №, 2008 года выпуска, составляет 236550 рублей.

В свою очередь стороной ФИО2 представлен отчет ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы» №7164-27-02-А/23 от 07.03.2023, согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты>), VIN №, 2008 года выпуска, составляет 110250 рублей.

В процессе судебного разбирательства судом назначена и проведена судебная экспертиза, после чего экспертом ИП ФИО7 представлено заключение №97604 от 11.04.2023, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2008 года выпуска, с учетом технического состояния и эксплуатационного износа составляет 151000 рублей.

Определяя стоимость совместно нажитого движимого имущества в виде автомобиля, суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта ИП ФИО7 №97604 от 11.04.2023, отклоняя заключение эксперта ФИО6 №46-02-2023 от 28.02.2023 и отчет ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы» №7164-27-02-А/23 от 07.03.2023, учитывая, что заключение эксперта ИП ФИО7 №97604 от 11.04.2023 соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено экспертом ИП ФИО7, который имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, принимая во внимание, что выводы эксперта ИП ФИО7, изложенные в заключении №97604 от 11.04.2023, основаны в результате непосредственного исследования автомобиля.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уточненные встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить, признав спорный автомобиль совместно нажитым имуществом, выделив в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>), VIN №, 2008 года выпуска, стоимостью 151000 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ? стоимости отчужденного транспортного средства, что составляет 75500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам. Экспертом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу затрат на проведение экспертизы в размере 12000 рублей.

ФИО3 заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9728 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, то с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2465 рублей.

Расходы на оплату услуг эксперта также подлежат разрешению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом с ФИО2 в пользу эксперта ИП ФИО7 подлежит взысканию сумма в размере 2160 рублей, а с ФИО3 в пользу эксперта ИП ФИО7 – 9840 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО3 автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2008 года выпуска, стоимостью 151000 рублей, и произвести его раздел следующим образом:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) денежную компенсацию в размере ? стоимости отчужденного транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2008 года выпуска, что составляет в размере 75500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 о признании сделки дарения недействительной и применения последствий недействительности сделки, о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу эксперта ИП ФИО7 (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в размере 2160 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу эксперта ИП ФИО7 (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в размере 9840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 мая 2023 года.

Судья А.И. Коркишко