АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Минязовой И.З.,

с участием:

прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного: ФИО1 – с применением систем видеоконферен-связи,

его защитника - адвоката Кашапова Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Демского районного суда г. Уфы от 20 марта 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 30 апреля 2015 года по приговору Советского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 17.03.2017 по отбытию срока),

- 26 февраля 2018 года по приговору Кировского районного суда г. Уфы по ч. 2 ст. 228 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 25 мая 2021 года на неотбытый срок 3 месяца 1 день),

осужден при особом порядке принятия судебного решения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 27 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Р.И.С. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении:

- 19 июня 2022 года тайного хищения мобильного телефона стоимостью ... рублей, принадлежащего Р.Р.Д., причинив ей значительный материальный ущерб;

- 6 июня 2022 года тайного хищения 2-х мобильных телефонов стоимостью ... рублей и ... рублей, принадлежащих Р.И.С., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей;

- 18 июля 2022 года открытого хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму ... рубля из магазина «...» ИП К.М.Е.

Преступления совершены в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и правильность юридической оценки своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть, что его гражданская жена не работает, является инвалидом 2 группы, после его ареста родные и близкие остались в затрудненных жизненных условиях, так как он являлся единственным кормильцем. Просит учесть тяжелые жизненные обстоятельства, его состояние здоровья (наличие полученной в ходе рассмотрения уголовного дела травмы из-за падения со строительных лесов), совокупность смягчающих обстоятельств (явки с повинной, признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, раскаяние) и применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания и смягчить режим отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.Р.Р. указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в связи с чем приговор в отношении него является законным, обоснованным и справедливым и подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Кашапов Р.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор полагал приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. ФИО1 поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, им осознаются сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования. Адвокат М.Э.Н., государственный обвинитель М.Р.Р., потерпевшие Р.Р.Д., Р.И.С., представитель потерпевшего С.П.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, поскольку были соблюдены все условия для рассмотрения уголовного дела по существу (л.д.126, 127, 163-165 том №1).

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подсудимый объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности и верно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. При этом суд привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, так как они соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и нормам уголовного закона.

Необходимо отметить, что в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также не оспаривает свою вину и правильность юридической оценки своих действий.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО1 приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении ему наказания не имеется.

При этом вопреки доводам жалобы осужденного наказание ему определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, установленные данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, также учтено влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении осужденного ФИО1 обоснованно учтены: признание вины, явки с повинной, раскаяние, наличие трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний), фактический возврат похищенного имущества.

Иные обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими, по делу не установлены, не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

При этом учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений основания для применения положений как ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 в целях его исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, а также отсутствии оснований для применения положений, закрепленных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вид исправительной колонии определен в соответствии с требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что осужденный ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей Р.И.С. на сумму ... руб. обоснованно передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей Р.И.С. не представлены доказательства, причиненного ущерба в размере ... рублей.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Демского районного суда г. Уфы от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Каримов

...

...