Судья Рысин А.Ю. дело № 33а-27971/2023

дело № 2а-4502/2023

УИД № 23RS0031-01-2022-002993-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ...........8 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решений органа местного самоуправления,

по апелляционным жалобам ФИО1, представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) администрации муниципального образования город Краснодар при рассмотрении обращении ФИО1, понудить администрацию муниципального образования город Краснодара заключить договор аренды земельного участка, площадью 23 кв.м., с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ под стояночное место автомобиля, при невозможности предоставить земельный участок ввиду каких-либо ограничений, обязать администрацию муниципального образования город Краснодар изыскать земельный участок под гараж или стояночное место вблизи дома административного истца согласно статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является инвалидом боевых действий 2 группы, органами социальной защиты обеспечен автомобилем. В 2005 году для размещения металлического гаража ему выделен земельный участок по адресу: ............ После чего на основании решения органа местного самоуправления осуществлен перенос гаража по адресу: ............ заключен договор аренды земельного участка.

Однако 25 октября 2021 года ФИО1 поступило уведомление органа местного самоуправления о прекращении договора арены и необходимости освободить земельный участок.

Административный истец обратился к административному ответчику по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: ............ под стояночное место автомобиля. При невозможности предоставить указанный земельный участок, изыскать другой участок под строительство гаража или размещения стояночного места вблизи дома заявителя.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар решениями от 12 января 2022 года, 14 февраля 2022 года уведомили ФИО1 о невозможности удовлетворения его заявления, разъяснив положения земельного законодательства и указав на наличие градостроительных ограничений.

Административный истец не согласен с указанными решениями, полагает решения административного ответчика незаконными, а свои права инвалида – нарушенными, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено в части.

Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, принятое по заявлению ФИО1 о предоставлении нового земельного участка для строительства или размещения гаража, обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении нового земельного участка для строительства или размещения гаража в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить суду, административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования город Краснодар ФИО1, аргументируя свои доводы просила отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом боевых действий 2 группы, обеспечивался транспортным средством органами социальной защиты.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования город Краснодар от 16 мая 2005 года № 5-ро ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 23 кв.м. для временного размещения металлического гаража по ............ города Краснодара.

Распоряжением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 16 июня 2006 года № 364-р организован перенос металлических гаражей, в том числе гаража ФИО1

На основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 12 октября 2007 года № 29 ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Бульварное Кольцо, д. 6/1 для размещения временного металлического гаража.

Договор аренды земельного участка от 24 января 2008 года № 4300015123 заключен с ФИО1 сроком до 12 октября 2010 года, зарегистрирован в установленном порядке.

На основании соглашений от 12 ноября 2010 года № 994, 31 октября 2013 года № 880 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24 января 2008 года, вносились изменения в части срока его действия (до 12 октября 2016 года).

25 октября 2021 года ФИО1 направлено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка с требованием об освобождении спорного земельного для размещения временного металлического гаража, и приведении его в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Уведомление получено ФИО1 2 ноября 2021 года, в связи с чем, действие договора аренды земельного участка прекращено по истечении трех месяцев с момента уведомления.

12 января 2022 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с просьбой решить вопрос о предоставлении другого земельного участка под строительство гаража или стоянку в том же месте или вблизи места жительства заявителя.

В ответе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 12 января 2022 года № 93-076/22 на обращение заявителю предложено обратиться в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о проработке градостроительной возможности строительства гаража или стоянки на испрашиваемом земельном участке.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 14 февраля 2022 года № 29/03-45 свободные земельные участки по адресу: ............ отсутствуют, при этом, на территории, расположенной вблизи испрашиваемого земельного участка распложены зеленые насаждения, охранные зоны инженерных коммуникаций.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что органам местного самоуправления не были предприняты меры к полному и всестороннему рассмотрению заявления ФИО1, а именно не были предприняты меры для предоставления административному истцу иного земельного участка для размещения гаража вблизи места жительства.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документации лесных участков; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образование земельного участка для размещения объекта федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образовании земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как достоверно установлено судом, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6, территория по ............ города Краснодара для строительства гаража или размещения стоянки, расположена в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4.

Таким образом, в силу статьи 11.3 ЗК РФ образование земельного участка может быть осуществлено исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, ввиду чего оснований для формирования и предоставления земельного участка для размещения гаража по ............ города Краснодара не имеется в виду градостроительных ограничений и несоответствия испрашиваемого к образованию земельного участка требованиям земельного законодательства.

При этом, абзацем 16 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент направления ответа от 14 февраля 2022 года) предусмотрено, что инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Таким образом, ФИО1, как инвалид 2 группы, имеет право на предоставление земельного участка для строительства гаража или размещения некапитального гаража.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36-1 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии со статьей 39.14 ЗК РФ включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит сведений о невозможности предоставления муниципальной услуги в виде предоставления иного земельного участка, в порядке, установленном ЗК РФ и административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 2 марта 2015 года № 1890, а равно посредством включения свободного земельного участка в схему размещения некапитальных объектов испрашиваемого типа (гаражей) для реализации права административного истца - инвалида 2 группы.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией установлена.

С учетом изложенного, оспариваемые решения органа местного самоуправления являются незаконными и необоснованными, нарушающими внеочередное права административного истца на представление земельного участка для строительства гаража или размещения некапитального гаража.

Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал на то, что суды не вправе принимать такие процессуальные решения, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Вопреки утверждениям административного истца, при вынесении решения у суда первой инстанции не было правовых оснований возлагать на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность заключения договора на возведение некапитального гаража либо стоянки по конкретному адресу, поскольку суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления в ведении которого находится принятие такого решения.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 1998 года N 16-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми", разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

Таким образом, закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти. В связи с чем, судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

С учетом изложенного, судебная приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб административного истца и административного ответчика проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: