Решение по делу № 2-115/2023 от 14.02.2023 - о признании жилого помещения общей собственностью, определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации.

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, А.новой А. КонстА.вне, ФИО2 о признании жилого помещения общей собственностью, определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась с иском в суд к ФИО3, А.новой А.К. (до заключения брака ФИО4), ФИО2 о признании жилого помещения общей собственностью, определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации. В обосновании требований указывая, что (дата) она вступила в брак с ФИО3, от которого на дату подачи иска в суд имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, (дата) года рождения, а также двое совершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО4 КонстА.вна. Фактические брачные отношения между нею и ФИО3 прекращены (дата). В период брака с ФИО3 за счет совместных средств было приобретено следующее имущество: жилой дом, площадью 114, 7 кв.м., а также земельный участок, площадью 1000 кв.м., предназначенный для эксплуатации указанного жилого дома, расположенные по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (кадастровая стоимость указанного имущества составляет: 3 020 098, 84 + 442 470 = 3 462 568,84 рубля); жилое помещение, площадью 58,5 кв.м., расположенное в г. Комсомольске-на- Амуре по адресу (адрес) (кадастровая стоимость 2 011 721, 99 рублей); гаражный бокс (№), площадью 96, 4 м3., расположенный в автокооперативе «Высотный» по адресу ул. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, который истец оценила в 70000 рублей; автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак А 246АР27, зарегистрирован в ГИБДД за ответчиком ФИО3, который истец исходя из предложений о продаже автомобилей с аналогичными характеристиками оценила в 1 061 500 рублей; автомобиль «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован в ГИБДД за ответчиком ФИО3, который истец исходя из предложений о продаже автомобилей с аналогичными характеристиками оценила в 560 000 рублей; автомобиль «Mazda Titan», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован в ГИБДД за истцом ФИО1, который последняя исходя из предложений о продаже автомобилей с аналогичными характеристиками оценила в 280 000 рублей. При подаче в суд настоящего иска истец указала на то, что согласно условиям договора купли-продажи квартиры от (дата), для оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), приобретенной за 2 000 000 рублей, были использованы денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, полученные ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ПАО «Банк ВТБ». Для погашение кредита были использованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей и средства краевого материнского (семейного) капитала в сумме 200 000 рублей, что в общем размере составляет 653 026 рублей. Соответственно полагает, что доля каждого из пяти участников совместной собственности на указанную квартиру в денежном выражении составит: 653 026 : 5 = 130 605 рублей. В связи с чем, доля каждого из детей: ФИО2, А.новой А.К., ФИО2 должна быть определена в размере 3/50 доли каждому, исходя из расчета: 130 605 (доля в материнском капитале) : 2 000 000 (стоимость квартиры) = 0, 06 = 6/100 или 3/50. Соответственно, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанную квартиру, подлежащей разделу, является 41/50 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Исходя из кадастровой стоимости вышеуказанной квартиры, стоимость 41/50 доли составит 1 649 612 рублей. В связи с изложенным, считает, что стоимость совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3, подлежащего разделу в денежном выражении составит: 3 462 568, 84 + 1 649 612 + 700 000 + 1 061 500 + 560 000 + 280 000 = 7 713 680,84 рубля, а потому исходя из принципа равенства долей, каждому из супругов в данном случае должно быть передано имущество, равное по стоимости 3 856 840 рублей (7 713 680 ? 1/2). Истец ФИО1 полагает, что совместно нажитое имущество супругов должно быть разделено следующим образом: в собственность истца ФИО1 с учетом интересов проживающей со ней несовершеннолетней дочери ФИО2 должно быть передано имущество в виде жилого дома и земельного участка, необходимого для его эксплуатации, расположенное по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, стоимостью 3 462 568, 84 рубля; в собственность ответчика ФИО3 должно быть передано следующее имущество, общей стоимостью 4 251 112 рублей: 41/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), стоимостью 1 649 612 рублей; гаражный бокс (№), площадью 96, 4 м, расположенный в автокооперативе «Высотный» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), стоимостью 700 000 рублей; автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак А 246АР27, стоимостью 1 061 500 рублей; автомобиль «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 560 000 рублей; автомобиль «Mazda Titan», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 280 000 рублей; и в связи с несоразмерностью стоимости передаваемого ФИО1 имущества, то с ответчика ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 394 254 рубля, из расчета: 3 856 840 рублей (стоимость подлежащего передаче имущества) - 3 462 568, 84 рублей = 394 254 рубля. Просит суд признать жилое помещение - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре общей собственностью ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО2: определить доли ФИО2, ФИО5, ФИО2 в праве общей собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре равной 3/50 доли каждому; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 следующим образом: в личную собственность истца ФИО1 передать жилой дом, площадью 114, 7 кв.м., а также земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; в личную собственность ответчика ФИО3 передать следующее имущество: 41/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, гаражный бокс (№), расположенный в автокооперативе «Высотный» по адресу ул. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак А 246АР27, автомобиль «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <***>, автомобиль «Mazda Titan», государственный регистрационный знак <***>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 394 254 рубля.

Ответчик ФИО3 будучи не согласным с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации. В обосновании указав, что он не согласен с указанным ФИО1 способом и объемом раздела совместного имущества супругов. ФИО1 при подаче иска о разделе совместного имущества супругов, не включила в общую массу имущества подлежащего разделу доходы и вклады от трудовой деятельности за период совместного проживания. Ему известно, что на совместные денежные средства ФИО1 были приобретены инвестиционные паи в ПАО Банк ВТБ на сумму около 300 000 рублей, на которые начисляются проценты. В период совместного проживания с ФИО1 в течении последних 3 лет, совместный ежемесячный доход составлял около 240 000 рублей, однако в основном семья проживала на его заработную плату равную 80 000 рублей, дорогостоящие вещи приобретались только в рассрочку без переплаты, при этом свою заработную плату ФИО1 хранила на банковских счетах ПАО Банк ВТБ. В связи с чем, полагает, что денежные средства в ПАО Банк ВТБ на банковских счетах на имя ФИО1 в период их совместного проживания также подлежат разделу, как совместно нажитое имущество супругов в равных долях. Обращает внимание суда, что спорный земельный участок и жилой дом были приобретены за счет кредитных денежных средств более двадцати лет назад. Строительство дома, его проектирование, монтаж коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление) было осуществлено ФИО3 собственноручно. В спорном жилом доме имеется мастерская-гараж с массой специальных приспособлений и станков, которые также выполнены ФИО3 и используется им как для обслуживания дома, так и автомобиля. В доме имеется только электроснабжения, дом спроектирован так, что отопление в нем печное (уголь, дрова), водоснабжение местное (скважина, требующая систематического обслуживания), водоотведение (канализация) местная - септик, в зимнее холодное время года требуется удаление и вывоз угольного шлака, оставшегося после сжигания угля, который предварительно необходимо поднять из подвала, где расположена котельная. Эксплуатация и поддержание дома в пригодном для проживания состоянии, весьма трудоемкое занятие, требуется не только знание и умение, но и систематическое обслуживание систем жизнеобеспечения (отопление, водоснабжение, водоотведение). Спорный дом находится на значительном удалении от города, транспортная инфраструктура практически отсутствует, дом и участок расположен в зоне подтопления. Ближайшая остановка общественного транспорта находится на расстоянии 800 метров от дома, причем путь к ней лежит по проезжей части (адрес). При вышеизложенном учитывая интересы несовершеннолетней дочери ФИО2 считает небезопасным и нецелесообразным проживание ФИО1 и дочери в спорном жилом доме и передаче данного дома в собственность ФИО1 Право собственности дома и земельного участка по обоюдному решению было оформлено на имя ФИО1 Когда в семье возник конфликт, который уладить не представилось возможным, между ним и ФИО1 состоялась договоренность, предложенная последней, согласно которой, в случае желания ФИО3 получить в собственность спорный жилой дом и земельный участок, то он (ФИО3) передает в собственность ФИО1 квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), полученную им по наследству, а также гараж и автомобили. Он частично согласился на условия ФИО1 и в ноябре 2021 по договору дарения подарил ФИО1 квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровой стоимостью 1 609 767 рублей, а потому полагает, что передав в собственность ФИО1 указанную квартиру, и снявшись с регистрационного учета в ней, он выплатил ФИО1 половину стоимости спорного жилого дома и земельного участка. В (адрес) по взаимной договоренности с ФИО1 проживает их совершеннолетний сын ФИО2, который в 2021 приобрел в собственность дом и земельный, которые в настоящее время обустраивает, и при необходимости сын может освободить эту квартиру для проживания своей матери и сестры. В (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре проживает их совершеннолетняя дочь А.нова А.К., которая оплачивает платежи по ипотеке. Также после прекращения брачных отношений с ФИО1, ему стало известно, что последняя будучи с ним в брачных отношениях с ведением общего хозяйства, в сентябре - октябре 2021 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 416, 7 кв.м., кадастровой стоимостью 12 107 052 рубля, оформив право собственности на своего отца ФИО6, пенсионера по старости, злоупотребляющим спиртными напитками. Также ему известно, что в настоящее время ФИО1 с их несовершеннолетней дочерью и сожителем проживают в (адрес), в котором имеется центральное отопление, водоснабжение, водоотведение, дом находится в шаговой доступности от остановки городского общественного транспорта, торговых организаций. ФИО6 в данном доме не проживает. Полагает, что указанное опровергает утверждение ФИО1 о том, что ей негде проживать, она проживает с родителями. Фактически ФИО1 имеет в собственности двухкомнатную благоустроенную (адрес) по п, Интернациональный и жилой (адрес), при этом она предлагает предоставить ему при разделе совместно нажитого имущества для проживания 41/50 доли в (адрес), общей площадью 58,5 кв.м., где проживает их совершеннолетняя дочь со своей семьей, гаражный бокс и автомобили, что по его мнению несправедливо. Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 следующим образом: ФИО1 получает в собственность 41/50 доли в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, стоимостью 1 649 612 рублей; (адрес) в (адрес). стоимостью 1 609 767,2 рублей, которая уже передана в собственность ФИО1; гараж в ПАК «Высотный» для одного автомобиля, стоимостью 700 000 рублей; автомобиль «Мазда Титан», регистрационный знак А1440М27, стоимостью 280 000 рублей, со взысканием денежной компенсации в размере 247228 рублей; передать в собственность ФИО3 автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1 061 500 рублей, автомобиль «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак <***>, неисправном состоянии после аварии, стоимостью 560 000 рублей, жилой дом, площадью 114,7 кв. м и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), общей стоимостью 3 462 568, 84 рублей, половину денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО1 до дня прекращения брачных отношений ((дата)).

Протокольным определением суда от (дата) года к производству суда принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом мнения ее представителя и ФИО3 суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Кирьянова С.Е. на первоначальном иске настаивала по обстоятельствам в нем изложенным, встречные исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что встречные исковые требования ФИО3 относительно квартиры по (адрес) и денежных средств находящихся на банковских счетах на имя ФИО1 по состоянию на (дата), то есть до дня фактического прекращению сторонами спора брачных отношений, разделу не подлежат, так как квартира по (адрес) была передана в собственность ФИО1 как дар от ФИО3 по безвозмездной сделке, а денежные средства в ПАО ВТБ на имя ФИО1 являлись заемными денежными средствами по кредитному договору, заключенному (дата) ФИО1 для ее личных интересов. В (адрес) фактически проживает старшая дочь сторон спора А.нова А.К. В (адрес) проживает их сын ФИО2 А потому этим имуществом ФИО1 не пользуется. В настоящее время ФИО1 проживает в жилом доме по адресу (адрес), вместе с родителями, с отцом у нее происходят конфликты. Также в этом доме имеется плесень, на которую у несовершеннолетней ФИО2 появилась аллергия. ФИО1 не заинтересована в пользовании ни одним из спорных автомобилей, ни гаражом, которые находятся в пользовании ФИО3 Им известно, что ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, у него фактически сложилась другая семьи. Просила суд иск ФИО1 удовлетворить, произвести раздел совместно нажитого имущества в варианте, предложенном ФИО1, передав в ее собственность жилой (адрес) с земельным участком, так как другого жилья ФИО1 не имеет, в квартирах по (адрес) и по (адрес) проживают совершеннолетние дети сторон спора, с которым у ФИО1 в настоящее время сложились плохие взаимоотношения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 не возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании общей собственностью на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и определении долей в праве собственности на указанную квартиру в предложенном ФИО7 варианте между ним, ФИО1 и их детьми: ФИО2, А.новой А.К. и ФИО2, вместе с тем просил передать его долю в праве собственности на данную квартиру ФИО1 Возражал относительно варианта раздела совместно нажитого имущества, предложенного ФИО1, просил суд разделить совместно нажитое имущество между ним и ФИО1 в предложенном им варианте, так как этот вариант отвечает принципу справедливости. Дополнительно суду пояснил, что в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску о расторжении брака между ним и ФИО1 Фактически брачные отношения между ними прекращены (дата). Ему известно, что с сентября 2021 ФИО1 с их несовершеннолетней дочерью В. и своим сожителем проживают в (адрес), право собственности на который она оформила на своего отца. Гаражным боксом пользуется их сын ФИО3, который также пользуется автомобилем автомобиль «Мазда Титан», который он просит суд передать в собственность ФИО1 Автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо» пользуется он (ФИО3). Автомобиль «Toyota-Surf» был разбит в ДТП дочерью А.новой А.К. и нуждается в ремонте, а потому он не возражает, чтобы данный автомобиль был передан в его собственность, так как он планирует в будущем заняться его ремонтом. В (адрес) проживает дочь А.нова А.К. со своей семьей, она оплачивает платежи по ипотеке. В (адрес) проживает их сын ФИО2 Он (ФИО3) с (дата) по настоящее время проживает в жилом (адрес) суд встречный иск удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, А.нова А.К., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

В материалах дела имеется заявление от ответчика А.новой А.К. от (дата), в котором последняя сообщает, что (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была приобретена ее родителя для нее, после того как она вступила в брак. Квартира была оформлена в ипотеку на имя матери ФИО1, частично кредит оплачен за счет средств материнского семейного капитала. Имелась устная договоренность, что после выплаты ипотеки будет произведен раздел долей в данной квартире, при этом отец ФИО9 К..В. и брат ФИО2 откажутся от своих долей в ее пользу, а доли матери и младшей сестры - ФИО2 останутся за ними. С июня 2022 она переводит матери денежные средства для оплаты ипотечного кредита. После того как отец приобрел автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», то автомобиль «Toyota-Surf» был передан родителям в ее пользование. В 2018 она попала в ДТПЮ, после которого автомобиль «Toyota-Surf» стал неисправен. Автомобиль «Мазда Титан» находится в пользовании брата ФИО2 Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» находится в пользовании отца. У ее матери имеется право управления транспортными средствами, но она очень редко по необходимости управляла машиной. В настоящее время она (А.нова А.К.) со своей семьей проживает в квартире по (адрес), за которую оплачивает коммунальные платежи, ее брат проживает в квартире по (адрес), их отец проживает в жилом доме по (адрес), а ее мать с младшей сестрой проживают в жилом доме по (адрес). В настоящее время у нее (А.новой А.К.) и брата натянутые отношения с матерью, так как последняя желает, чтобы они поддержали ее позицию и ругали отца за его действия, отношения с отцом у нее нейтральные. Конфликт между родителями произошел после того, как стало известно, что у отца имеется внебрачный ребенок.

Выслушав пояснения адвоката Киряновой С.Е., ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу положений статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом совокупности вышеприведенных правовых норм, денежная компенсация в случае отступления от равенства долей участников совместной собственности допустима только как исключение, имеет целью возмещение имущественных потерь, которые возникают из-за объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на долю каждой стороны.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал представляет собой средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, по нимаются меры, обеспечивающие, в частности, возможность улучшения жилищных условий.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определено, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с пунктом 4 статьи (адрес) от (дата) (№) «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории (адрес)» Правила направления средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются (адрес).

В соответствии с пунктом с пунктом 20 (1) Правил направления средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, газификацию жилого помещения», утвержденных постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, лицо, получившее гарантийное письмо, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном (дата), в пункте 10 разъяснил, что если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей (раздел 10 Обзора).

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 256-ФЗ, а также положениями статей 38,39 Семейного кодекса РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 64, 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) ФИО3 и ФИО8 заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия - ФИО9. На дату вынесения судом настоящего решения брак между ФИО3 и ФИО1 не прекращен, брачный договор между ними по определению режима совместной собственности заключен не был. От брака супруги ФИО9 имеют одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2 (дата) года рождения, а также двоих совершеннолетних детей: ФИО2 (дата) г.р. и ФИО4 КонстА.вну (дата) г.р. (после заключения брака сменившая фамилию на А.нову).

В судебном заседании также установлено и сторонами спора в суде не оспаривалось, супруги: ФИО1 и ФИО3 совместно проживали, поддерживали семейно-брачные отношения с ведением общего хозяйства до (дата).

В период брака супругами ФИО1 и ФИО3 за счет совместных денежных было приобретено следующее имущество, являющееся предметом спора:

- (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№); приобретена за 2 000 000 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от (дата), согласно которому покупателем является ФИО1, которая для покупки квартиры заключила ипотечный кредит с ПАО ВТБ (кредитный договор (№) от (дата) на сумму 1 800 000 рублей, на срок 122 месяца). Стоимость квартиры по договору составила 2 000 000 рублей, из которых 200000 рублей переданы продавцу при заключении сделки. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН на имя ФИО1 - (дата) с ограничением ипотека в силу закона. Погашения кредита перед ПАО ВТБ произведено за счет средств материнского (семейного) капитала на сумму 453 026 рублей - (дата) и за счет средств краевого материнского (семейного) капитала на сумму 200 000 рублей – (дата):

- жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№); земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН на имя ФИО1 – (дата) и (дата), соответственно;

- автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», гос.номер А246АР27, зарегистрирован в ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре на имя ФИО3 - (дата);

- автомобиль «Toyota-Surf», гос.номер <***>, зарегистрирован в ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре на имя ФИО3 - (дата);

- автомобиль «Mazda Titan», гос.номер А144ОМ27, зарегистрирован в ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре на имя ФИО1 – (дата);

- гаражный бокс (№), площадью 96, 4 кв.м., в автокооперативе «Высотный» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на имя ФИО3, являющимся членом автокооператива «Высотный».

В ходе судебного разбирательства сторонами спора ФИО3 и ФИО1 по обоюдному согласию определена стоимость вышеуказанного имущества:

- (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№), стоимость - 2 750 000 рублей;

- жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№); земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), стоимость -3 462 568 рублей;

- автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», гос.номер А246АР27, стоимость - 1 061 500 рублей;

- автомобиль «Toyota-Surf», гос.номер <***>, стоимость - 560 000 рублей;

- автомобиль «Mazda Titan», гос.номер А144ОМ27, стоимость - 280 000 рублей;

- гаражный бокс (№), площадью 96, 4 кв.м., в автокооперативе «Высотный», стоимость -700 000 рублей.

Далее как следует из материалов дела, для погашения кредита для приобретения (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (погашения кредитных обязательств) были использованы средства материнского (семейного) капитала (как федерального, так и краевого) в общей сумме 453 026 + 200 000 = 653 026 рублей, соответственно, а потому указанная квартира в силу вышеназванный норм права считается совместной собственностью супругов - ФИО1, ФИО3, их детей – ФИО2, А.новой А.К., ФИО2, и доля каждого из них в денежном выражении составит 653 026 : 5 — 130 605 рублей. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет 2 000 000 рублей, в связи с чем доля детей - ФИО2, А.новой А.К., ФИО2 определяется равной 3/50 доли каждому, исходя из расчета: 130 605 (доля в материнском капитале) : 2 000 000 (стоимость квартиры) = 0,06 = 6/100 или 3/50. Соответственно, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, подлежащей разделу будет являться 41/50 доли (1 - (3/50?3 = 41/50) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, при этом на каждого супруга приходится 41/100 доли.

Исходя из определенной сторонами спора стоимости (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре равной 2 750 000 рублей, то стоимость 41/50 доли составит 2 255 000 рублей, стоимость 41/100 доли составит 1 127 500 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать право общей собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за ФИО1, ФИО3, ФИО2, А.новой А.К., ФИО2, и определить их доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 в размере 41/100 доли, за ФИО3 в размере 41/100 доли, за ФИО2 (дата) г.р. в размере 3/50 доли, за А.новой А.К. (дата) г.р. в размере 3/50 доли, за ФИО2 (дата) г.р. в размере 3/50 доли.

Также суд считает возможным признать совместно нажитым в период брака супругами ФИО1 и ФИО3 следующее имущество: 41/50 доли в праве собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», гос.номер А246АР27; автомобиль «Toyota-Surf», гос.номер <***>; автомобиль «Mazda Titan», гос.номер А144ОМ27; гаражный бокс (№), площадью 96, 4 кв.м., в автокооперативе «Высотный» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и определить равными их доли в праве совместной собственности равными, по ? за каждым.

При разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО3 суд также учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Из пояснений ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, и содержания встречного искового заявления, следует, что с (дата) по настоящее время ФИО3 проживает в жилом (адрес) жилой дом имеет только электроснабжение, дом спроектирован так, что отопление в нем печное (уголь, дрова), водоснабжение местное (скважина, требующая систематического обслуживания), водоотведение (канализация) местная - септик, в зимнее холодное время года требуется удаление и вывоз угольного шлака, оставшегося после сжигания угля, который предварительно необходимо поднять из подвала, где расположена котельная. Эксплуатация и поддержание дома в пригодном для проживания состоянии, весьма трудоемкое занятие, требуется не только знание и умение, но и систематическое обслуживание систем жизнеобеспечения (отопление, водоснабжение, водоотведение). Спорный дом находится на значительном удалении от города, транспортная инфраструктура практически отсутствует, дом и участок расположен в зоне подтопления. Ближайшая остановка общественного транспорта находится на расстоянии 800 метров от дома, причем путь к ней лежит по проезжей части (адрес). Автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado», гос.номер А246АР27, пользуется с момента его покупки ФИО3 Автомобиль «Мазда Титан» по договоренности супругов ФИО9 находится в пользовании их совершеннолетнего сына ФИО2, который также пользуется гаражным боксом в автокоперативе «Высотный». Автомобиль «Toyota-Surf» не эксплуатируется длительное время, так как после ДТП машина находится в аварийном состоянии, нуждается в ремонте, ФИО3 имеет намерение отремонтировать данный автомобиль. В (адрес) по договоренности супругов ФИО9 проживает их совершеннолетняя дочь А.нова А.К. со своей семьей. Несовершеннолетняя дочь супругов ФИО9 - В. проживает со своей матерью ФИО1 в частном (адрес). ФИО1 фактически создала новую семью. В (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по договоренности супругов проживает их совершеннолетний сын ФИО2, который в 2021 приобрел в свою собственность дом и земельный, и при необходимости он может освободить эту квартиру для проживания матери и сестры.

Суд принимает пояснения ФИО3 в этой части как доказательства по делу, поскольку они подробны, логичны, согласуются между собой, и стороной спора ФИО1 в суде не опровергнуты.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, и общих сведений об объекте недвижимости от (дата), собственником части (№) жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, площадью 416, 7 кв.м., является ФИО6, право собственности которого в ЕГРН зарегистрировано (дата)

Судом также установлено, что ФИО6 является отцом ФИО1

Согласно договора дарения квартиры, заключенному (дата) ФИО3, как даритель, безвозмездно передал ФИО1, одаряемой, в собственность (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Указанная квартира по соглашению сторон оценена в 2 500 000 рублей. Данная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от (дата).

С учетом указанных норм права и при вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности, справедливости, а также принимая во внимание обоюдное желание сторон спора о передаче ФИО3 в собственность автомобилей «Toyota Land Cruiser Prado» и «Toyota-Surf», которые фактически находятся в его пользовании, суд приходит к выводу о том, что общее имущество супругов ФИО3 и ФИО1 подлежит разделу следующим образом: ФИО1 необходимо передать в собственность 41/100 доли в праве общей собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, стоимостью 1 127 500 рублей, и окончательно признать за ней право собственности на 41/50 доли в указанной квартире; а также передать ей в собственность автомобиль «Mazda Titan», гос.номер А144ОМ27, стоимостью 280 000 рублей; гаражный бокс (№), площадью 96, 4 кв.м., в автокооперативе «Высотный» по (адрес) в <...> 000 рублей, общая стоимость переданного ФИО1 имущества составит 3 235 000 рублей; также передать в собственность ФИО3 жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№), с земельным участком площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый номер 27:22:0020601:269, стоимостью 3 462 568 рублей; автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», гос.номер А246АР27, стоимостью 1 061 500 рублей; автомобиль «Toyota-Surf», гос.номер <***>, стоимостью 560 000 рублей, общая стоимость переданного ФИО3 имущества составит 5 084 068 рублей, а поскольку ФИО3 передано имущество, стоимость которого превышает стоимость причитающейся его доли, то с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в размере 1 849 068 рублей (5 084 068 рублей -3 235 000 рублей).

Доводы представителя ФИО1 – адвоката Кирьяновой С.Е. о том, что спорный жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является единственным жилым помещением, где возможно проживание ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено судом на основании договора дарения 18.11.2021 ФИО10 передал в собственность ФИО1 двухкомнатную (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая находится в пригодном для проживании состоянии. Также на основании настоящего решения суда ФИО1 стала собственником 41/50 доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, тем самым по выводу суда жилищные права ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 не нарушены. При этом как установлено судом, с момента прекращения фактических брачных отношений с ФИО3, ФИО1 вместе с дочерью и сожителем вселилась в жилой (адрес), где проживают по настоящее время. Доказательств невозможности проживания ФИО1 в жилом (адрес), а также доказательств того, что собственник данного дома ФИО6, являющийся отцом ФИО1 и ставший собственником дома с (дата), выразил намерение об их выселении, суду не представлено и судом не добыто.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. ФИО1 стала собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора дарения, заключенному 18.11.2021 с ФИО3 В связи с чем на данную квартиру режим совместной собственности супругов как на имущество нажитое в браке и подлежащего разделу не распространяется. Доводы ФИО3 о том, что данная квартира была подарена им ФИО1 как выкуп доли ФИО1 на жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с земельным участком под домом, суд не принимает во внимание, так как указанные доводы не подтверждены установленными законом доказательствами. В частности, отсутствует нотариально заверенное соглашение между ФИО3 и ФИО1 о разделе имущества, а в договору дарения квартиры от (дата) об этом обстоятельстве ничего не указано, договор дарения совершен между сторонами спора без каких-либо условий. Договор дарения в установленном порядке сторонами спора не оспорен.

Также по выводу суда не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО ВТБ, на счете (№) и на счете (№), поскольку как установлено судом и подтверждается выписками по вышеуказанным банковским счетам на имя ФИО1 по состоянию на 04.12.2021 действительно на данных счетах имелись денежные средства в сумме 982 153,7 руб. и 1 139 795,22 рубля, соответственно, однако фактически данные денежные средства являются личными денежными средствами ФИО1, получены последней по кредитному договору (№) от (дата), оформленному на ее имя, и в силу статьи 45 СК РФ являются личным долговым обязательством ФИО1, которая самостоятельно осуществляет погашение этих долговых обязательств исключительно за свой счет. Каких-либо требований об разделе долговых обязательств ФИО1 в суде не заявляла.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, А.новой А. КонстА.вне, ФИО2 о признании жилого помещения общей собственностью, определении долей в праве общей собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать право общей собственности на жилое помещение – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за ФИО1 (дата) г.р., ФИО3 (дата) г.р., ФИО2 (дата) г.р., А.новой А. КонстА.вной (дата) г.р., ФИО2 (дата) г.р.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за ФИО1 (дата) г.р. в размере 41/100 доли, за ФИО3 (дата) г.р. в размере 41/100 доли, за ФИО2 (дата) г.р. в размере 3/50 доли, за А.новой А. КонстА.вной (дата) г.р. в размере 3/50 доли, за ФИО2 (дата) г.р. в размере 3/50 доли.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО3 имущество: 41/50 доли в праве собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№); жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№); земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№); автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», гос.номер А246АР27; автомобиль «Toyota-Surf», гос.номер <***>; автомобиль «Mazda Titan», гос.номер А144ОМ27; гаражный бокс (№), площадью 96, 4 кв.м., в автокооперативе «Высотный» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и определить их доли равными, по ? за каждым.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

Передать ФИО1 в собственность: 41/100 доли в праве общей собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, окончательно признать за ФИО1 право собственности на 41/50 доли в указанной квартире; автомобиль «Mazda Titan», гос.номер А144ОМ27; гаражный бокс (№), площадью 96, 4 кв.м., в автокооперативе «Высотный» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Передать ФИО3 в собственность: жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№); земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый номер 27:22:0020601:269; автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», гос.номер А246АР27; автомобиль «Toyota-Surf», гос.номер <***>.

Взыскать с ФИО3 (дата) г.р., паспорт 0817 (№), в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0816 (№), денежную компенсацию в размере 1849068 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, денежных вкладов, хранящихся в ПАО ВТБ, на счете (№) и на счете (№) на имя ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2023