№ 2-942/2025

УИД 52RS0010-01-2023-002112-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 23 сентября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 700 000.00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9.09 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения: квартира, назначение - жилое, общей площадью 44,3 м 2, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №.

Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

В силу закона в залоге у истца находилась квартира, назначение - жилое, общей площадью 44,3кв.м, расположенная по адресу: <адрес> что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРП.

В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита, не соблюдал сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производил погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

С учетом вынесенного по делу 27.11.2023 года заочного решения Балахнинским городским судом Нижегородской области, в рамках исполнения которого судебными приставами-исполнителями была произведена реализация квартиры по адресу: <адрес>, истец изменил исковые требования и в окончательной формулировке просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщиком является - ФИО1; взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371102,42 руб. включающую в себя: 36973,37 руб. - сумму остатка основного долга, 129,05 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (36973,37 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 10.09 % годовых; уплаченную Банком государственную пошлину в размере 28 793,81 руб.; уплаченные Банком расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3000,00 руб.; уплаченные Банком почтовые расходы в размере 63,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение - жилое, общей площадью 44,3 м 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащее ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 1745600 руб. и решение в данной части считать исполненным.

Представитель ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него имелись просрочки по кредитному договору, однако, впоследствии он внес требуемую сумму на счет. Оплату производил в кассе банке, где ему не сообщали о том, что с ним договор расторгнут судом и что его квартира уже реализована. СМС сообщения от банка он получал, но впоследствии утратил телефон, поменял номер и более сообщений от банка не получал. Приложение онлайнбанка на телефон не устанавливал.

Представитель ответчика ФИО1 -ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредитных обязательств, имеющиеся у него задолженности были незначительными и впоследствии были им погашены. Погашения производились в том числе через операционную кассу банка, при этом сотрудниками банка при погашении задолженности не доводилось до ФИО1 о том, что ему выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности, сотрудники продолжали принимать от него денежные средства в счет погашения задолженности по графику. Кроме того, банком ненадлежащим образом была исполнена обязанность по извещению ФИО1 о наличии просроченной задолженности, не было направлено по адресу места жительства требование о полном досрочном погашении задолженности. Часть внесенных ФИО1 денежных средств 13.10.2022 года в размере 13500 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, были списаны судебными приставами по исполнительному производству в размере 4324,81 руб., при этом банк не проинформировал заемщика о списании денежных средств на иные цели и ФИО1 не знал о том, что для погашения очередного платежа недостаточно денежных средств. В связи с тем, что банк не выполнил обязанность по направлению требования о расторжении кредитного договора, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

К участию в деле в качестве ответчика в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен собственник квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил на тогах реализуемое судебными приставами имущество, квартиру по адресу: <адрес>. До приобретения квартиры приходил по указанному адресу, но дверь ему никто не открыл. После приобретения квартиры, пришел по адресу и сообщил бывшим собственникам о переходе права. До настоящего времени бывшие собственники проживают в квартире. Просил суд оставить за ним право собственности на приобретённую квартиру.

Изучив материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Законом (статьи 809, 811 ГК РФ) предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитам, а в случае не возврата кредита в срок закон предусматривает ответственность заемщика в виде неустойки.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 г. ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 700 000.00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10.09 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно графику по 14397 руб. ежемесячно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения: квартира, назначение - жилое, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

Как следует из выписки движения средств по счету, расчету срочной и просроченной задолженности по кредиту, ФИО1 в нарушение условий договора несвоевременно выплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита. С 31.08.2022 года у ФИО1 имелись задолженности по кредитам в различных размерах, в связи с чем 16.05.2023 года ему было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 1704310,38 руб., в течение 32 дней со дня отправки требования, которое было направлено ФИО1 заказным письмом 23.05.2023, что подтверждается почтовому реестром и данными с сайта «Почта России».

В установленные в требовании сроки, кредитные обязательства ФИО1 исполнены не были.

10.10.2023 года ПАО «АК Барс» Банк обратилось в Балахнинский суд с иском к ФИО1 и просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщиком является - ФИО1. Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1718762.25 руб. включающую в себя: 1676247.2 руб. - сумму остатка основного долга, 42515.05 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1676247.2 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 10.09 % годовых; уплаченную Банком государственную пошлину в размере 28 793,81 руб.; уплаченные Банком расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3000,00 руб., уплаченные Банком почтовые расходы в размере 63,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение - жилое, общей площадью 44,3 м 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащее ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 1745600 руб.

Заочным решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК были удовлетворены. По вступлению заочного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю были выданы исполнительные листы ФС № на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору и ФС № на обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании указанных исполнительных листов, судебным приставом исполнителем Балахнинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В рамках исполнения судебных актов, заложенное имущество, квартира по адресу: <адрес> была реализована с публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за сумму 1763056 руб. Право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сводки по исполнительному производству взыскателю по заочному решению суда было перечислено 1 763 056 руб. через депозит и 69581,15 – минуя депозитный счет, всего 1832637,15 руб.

Судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что банк ненадлежащим образом уведомил его о намерении расторгнуть договор и требовании о полном досрочном погашении задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.16 кредитного договора, заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования, которые являются необъемлемой частью кредитного договора.

Способ взаимодействия между банком и заёмщиком зафиксирован в п.15 кредитного договора и п. 6.8 Общих условий кредитования, согласно которым, все сообщения направляются общим или несколькими способами: по электронной почте, посредством СМС-сообщений, через отделение почтовой связи. При этом, любые сообщения считаются полученными заемщиком, и он считается надлежаще уведомленным, если документы направлены по реквизитам заемщика, указанным в заявлении-анкете, либо по реквизитам, указанным заемщиком при изменении данных.

В соответствии с п. 4.1.7 Общих условий кредитования заемщик обязан предоставлять кредитору сведенья об изменении паспортных данных, адреса места жительства и регистрации, контактного номера телефона.

Как следует из кредитного договора, и заявления анкеты на предоставление кредита, ФИО1 в качестве адреса места жительства указано: <адрес>, и указан номер телефона <данные изъяты>

Данных о том, что ФИО1 исполнил свою обязанность и уведомил Банк о смене адреса места жительства и смене номера телефона, суду не представлено. Данный факт был подтвержден ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что направив извещение ФИО1 по указанному им адресу, банк надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность в полном объеме.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ не имеется.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о том, что банк не уведомил его о наличии задолженности, в связи с чем, он не мог своевременно ее погасить.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (в т.ч. размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа)).

Как следует из представленных истцом сведений, ФИО1 надлежащим образом информировался кредитором как о необходимости внесения очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, так и о наличии просроченной задолженности по договору, посредством отправки СМС сообщений на указанный ФИО1 номер телефона, в соответствии с п.15 Кредитного договора и п.6.8 общий условий кредитования.

Тот факт, что ФИО1 не получал извещения по указанному им в договоре адресу и номеру телефона, не свидетельствуют о том, что банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поскольку, об изменении адреса места жительства и смене контактного номера телефона заёмщиком сообщено не было.

Вместе с тем, отсутствие информирования кредитором заемщика о наличии просроченной задолженности, не освобождает заемщика от обязанности надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору в виде внесения в установленные в договоре сроки ежемесячных платежей.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО1, условиями договора, положениями гражданского законодательства и иными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность кредитора информировать заемщика о количестве денежных средств, находящихся на счетах в банке перед датой списания очередного платежа, в то время как в обязанность заемщика входит внесение, либо обеспечение в день погашения очередного платежа необходимой суммы на счет.

Также судом отклоняются доводы об отсутствии у истца оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных в материалы дела сведений, следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась регулярная просроченная задолженность, которая после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности составила 1668620,74 руб., что более 5% от общей суммы долга, просрочка платежа составила более чем 3 месяца.

Внесение ежемесячно платежей по графику, при условии выставления требования о полном досрочном погашении задолженности не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" указано, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В тоже время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Применительно к рассматриваемому спору факт нарушения заемщиком графика платежей, и не возвращение долга после предъявления требований я о взыскании задолженности в полном размере, дает право Банку на обращение в суд, данное право существует до тех пор, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, но удовлетворению не подлежат, поскольку объект залога, квартира по адресу: <адрес> была реализована с публичных торгов в рамках исполнительных производств №-ИП, 80341/24/52012-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных в рамках вынесенного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

В рамках рассмотрения настоящего спора, заочным решением Балахнинского городского суда с ответчика ФИО1 в пользу истца была взыскана сумма в общем размере 1 790 585,48 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую ФИО1, с установлением начальной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости - 1745 600 руб.

Указанная квартира была продана с публичных торгов ФИО2 за 1763056 руб.

Уточняя исковые требования банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение кредитной задолженности в размере 1483,793,31 руб. за счет реализации заложенного имущества. После отмены заочного решения начисление процентов продолжилось.

Остаток основного долга составил 36973,37 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 129,05 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы задолженности по основному догу и процентам, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение задолженности осуществляется в соответствии с вариантом 1 погашения, отраженным в общих условиях кредитования.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ варианта 1 погашения кредита, изложенного в общих условиях кредитования установлен следующий порядок погашения обязательств по кредиту, в случае недостаточности денежных средств: в первую очередь, требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов, во вторую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, в третью очередь – требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, в четвертую очередь – требование по уплате плановых процентов, в пятую очередь требование по плановому возврату суммы кредита, в шестую очередь - требование по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов, в седьмую очередь - требование по уплате пени за просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, в восьмую очередь – требование об уплате штрафа.

В пользу Банка со ФИО1 согласно заочного решения подлежало взысканию: сумма основного долга 1676247,2 руб.; проценты по дату вступления решения заочного суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) - 153689,30 руб.; издержки по получению исполнения – 31 856,81 руб., итого 1861793,31 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству взыскателю по заочному решению суда было перечислено 1763 056 руб. через депозит + 69581,15 – минуя депозитный счет, всего 1832637,15 руб.

Из данных, представленных истцом, денежные средства поступили на счет банка ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные денежные средства были взысканы по конкретному решению суда, они подлежали распределению в соответствии с решением суда и требованиями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, данная сумма не подлежала распределению на иные периоды задолженности по процентам, штрафам и т.д., кроме указанных в решении суда и должная была быть распределена следующим образом: издержки по получению исполнения – 31 856,81 руб., покрытие задолженности по процентам по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153689,30 руб., сумма основного долга – 1 676 624,2 руб.

1832637,15 руб. (поступившие денежные средства) - 31856,81 руб. (издержки) =1800780,34 руб. - 153689,30 руб. (проценты)= 1647091,04 руб.- 1 676 624,2 руб. (основной долг)= непогашенная часть задолженности, остаток основного долга 29533,16 руб.

Учитывая, изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца судом взыскивается сумма оставшегося основного долга в размере 29533,16 руб. и проценты в заявленном размере 129,05 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (29533,16 руб.,) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Требования истца о взыскании со ФИО1 судебных расходов по оплате экспертизы, оплате госпошлины, оплате телеграммы на общую сумму 31 856,81 руб., являются в силу ст.ст.88,94,98 ГПК РФ законными и обоснованными. Вместе с тем, указанные расходы взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат, так как были взысканы на основании заочного решения и удовлетворены за счет денежных средств, полученных по исполнительному производству в рамках исполнения заочного решения.

Принимая во внимание, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости квартиры, определенной указанным выше отчетом об оценке квартиры, в сумме 1745600 руб. также были исполнены в рамках вынесенного заочного решения по делу, оснований для удовлетворения требований в данной части к ответчику ФИО2, как к собственнику квартиры, не имеется.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора со стороны заемщика ФИО1, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1;

Взыскать со ФИО1, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29533,16 руб., проценты в размере 129,05 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (29533,16 руб.,) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

В остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 10 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.10.2025 года.

Судья А.В. Зирина