Судья Усцова-Новикова О.В. Дело № 33а-3382/2023

№ 2а-82/2023

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 06.07.2023.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023.

г. Киров 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Мосеева А.В., ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО5, на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.02.2023, которым отказано в удовлетворении заявленных требований по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5, к ФКУ ИК№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мосеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-ФИО22 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, указывая, что нарушение условий содержания административного истца выразилось в бездействии административного ответчика, связанного с необеспечением в ИУ минимальных норм жилой площади, а также в невозможности пользоваться своими правами, свободами и законными интересами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Он (ФИО5) с 09.02.2017 отбывал наказания в ИК-№, 6 марта 2017 года распределён в отряд №, секцию № площадью 9 м2, где проживало 6 человек. На одного осужденного приходилось 1,5м2 жилой площади. С начала 2021 года до перевода в другое ИУ проживал в секции № площадью 15,4 м2 , в том же отряде, совместно с 8 осужденными. На одного осужденного приходилось менее 2м2 жилой площади. В жилых помещениях, кроме кроватей и тумбочек расположены гардеробные для верхней одежды и обуви, что затрудняло свободное перемещение в этих местах, создавало тесноту и загрязнение воздуха. Принудительная вентиляция отсутствовала, а обычного проветривания недостаточно для выветривания грязного, затхлого воздуха. В ИК-№ нет горячей воды, холодная вода подавалась с перебоями, отсутствовала по утрам и вечерам, когда она необходима для умывания и стирки вещей. Места общего пользования: умывальник, туалет, комнаты просмотра телепередач и приема пищи очень маленькие для 150 человек, что затрудняло в них доступ. В туалете 16 кабинок, 6 закрыты, как не рабочие. Теснота и затруднительный доступ в местах общего пользования создавали нервозную обстановку, порождали конфликты среди осужденных. Вода была не пригодна для питья, поскольку в ИК-№ нет центральной канализации, нет очистных сооружений, все нечистоты текут по канавам находящимся на территории учреждения и стекают в местную реку, которая служит источником водоснабжения.

09.07.2019 он сломал палец на правой ноге, но так и не был направлен на рентген и к врачу-специалисту, медицинской помощи не получил. Испытывает страдания и боль в ноге до сих пор.

25.04.2022 у него сотрудниками ИК-№ был изъят молитвослов, которым пользовался постоянно с момента прибытия в ИУ. Книгу изъяли под предлогом отсутствия церковной печати, не вернули.

В ИУ ограничено право на доступ к правосудию. Запрещено обращаться в судебные инстанции и к прокурору с жалобами на ненадлежащие условия содержания, а также отправлять без разрешения администрации ходатайства на изменение вида режима исправительного учреждения назначенного судом. За непослушание и законные действия, связанные с отправкой такой корреспонденции в закрытом конверте, накладывают вымышленные взыскания, водворяют в ШИЗО. На регулярных обходах по ИУ начальник учреждения и прокурор по надзору видят, что осужденные находятся в ненадлежащих условиях содержания, но мер по устранению этой проблемы не принимают, покрывая нарушение закона. С момента прибытия в ФКУ ИК-29 и до убытия он подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, находясь в ненадлежащих условиях содержания в виду недостаточности жилой площади, невозможности пользоваться бытовыми помещениями и коммунальными услугами.

Из-за большой удаленности от места проживания семьи он был лишен эффективных возможностей поддержания семейных и социальных связей. Такое обращение унижает и оскорбляет истца, демонстрируя недостаточное уважение к достоинству человека, умаляет его процессуальный статус, как осужденного гражданина Российской Федерации, вызывает чувство страха и страдания, превышает неизбежный уровень страданий допустимый при содержании в ИУ.

Просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, выразившееся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении в период с 23 февраля 2017 года по 23 сентября 2022 года. Взыскать с Российской Федерации в лице ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 450000 рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом были привлечены ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО5 просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. В обоснование указал на предвзятое отношение суда, принявшего сторону административного ответчика. Ссылается в подтверждение нарушений условий содержания на практику Европейского Суда по правам человека, в том числе дела о присуждении компенсации осужденным, отбывавшим наказание в ИК-№, которые по его мнению, подтверждают изложенные в его административном исковом заявлении факты. Полагает, что представленная отделом спецучета справка по отправленным им обращениям подтверждает факт ограничения его права на доступ к правосудию, поскольку подавляющее большинство отправлений направлено в открытом виде и было подвергнуто цензуре, при выезде из ИК-№ он корреспонденцию отправлял в закрытом виде, суд данную информацию не истребовал. В подтверждение нарушения его права на сохранение социально-полезных связей с семьей им предоставлено решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, он более 30 раз обращался с соответствующими заявлениями о переводе ближе к месту жительства семьи, ни администрация ИУ, ни ФСИН России не предприняли мер, чтобы прекратить нарушение его прав, доказательств невозможности его перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства не представлено, ему причинен моральный вред и нравственные страдания. Приводит доводы о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи при переломе костей. Утверждает о заведомо ложных показаниях ответчика, утверждавшего, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ИУ не содержался, к жалобе он прилагает копию решения суда опровергающую данные показания.

В возражениях представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО6, представитель ФСИН России ФИО7 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, фельдшер МСЧ-11 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения которого надлежащим образом уведомлены.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО5, участвовавший в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО9 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях№ 663 С (XXIV) от 31.07.1957и№ 2076 (LXII) от13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

Статьей 13 Закона РФ от21.07.1993N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, определены обязанности Учреждения, исполняющие наказания, в том числе по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных; обеспечению охраны здоровья осужденных.

В соответствии с положениями части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела, в период с 23.02.2017 по 24.09.2022 ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ ОУХД УФСИН России по Кировской области по приговору <адрес>, 24.09.2022 убыл из данного исправительного учреждения в другую исправительную колонию (т.1 л.д. 41-42).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что в период времени с 07.03.2017 по 16.11.2017 ФИО5 находился в отряде №, (2 этаж общежития №) проживал в спальном помещении № (по экспликационному плану № (л.д.132-233). Отряд № общей площадью 620,4м2, жилой площадью 323,2 м2, на 152 спальных места.

Спальное помещение № отряда № площадью 9,2 м2, рассчитано для проживания 4 осужденных, одновременно с административным истцом содержалось не более 3 осужденных. Спальное помещение отряда № отряда №, оборудовано мебелью и инвентарем согласно требованиям приказа ФСИН России № от 27.07.2006г. (2 двухъярусные кровати, 4 табурета, 2 прикроватные тумбочки.).

В период времени с 21.01.2021 по 24.09.2022 ФИО5 находился в отряде №, (2 этаж, общежитие №) проживал в спальном помещении № (по экспликационному плану № (л.д. 132-133). Спальное помещение № отряда №, площадью 16,1 м2, рассчитано для проживания 8 осужденных, одновременно с ФИО5 содержалось не более 7 осужденных. В спальном помещении № отряда № одно окно, оборудовано мебелью и инвентарем согласно требованиям приказа ФСИН России № от 27.07.2006 (4 двухъярусные кровати, 8 табуретов, 4 прикроватных тумбочек.) Помещение гардеробной в отряде № отсутствует, верхнюю одежду осужденные хранят на вешалке в спальном помещении, где проживают. Для хранения обуви в отряде имеется помещение сушилки (по экспликационному плану №).

На основании доказательств представленных административными ответчиками, а именно: справок ИК-№, фототаблицы спальных помещений № и № отряда №, выкопировок из технического паспорта общежития № от от 27.09.2018, 02.07.2009, инвентаризационного поэтажного плана здания общежития, «литер Ж» (т.1 л.д.121, 132-133, 205-214, т.2 л.д.1-24, 44-46), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в помещениях, где проживал ФИО5 нарушена не была.

Судом апелляционной инстанции был сделан запрос Камскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно предоставленному ответу – в период с 07.03.2017 по 24.09.2022 нарушения нормы жилой площади в спальных помещениях № и № отряда № общежития № в ИК-№ не выявлялось.

В отряде № предусмотрены спальные помещения, комната отдыха, комната для хранения продуктов питания и приема пищи в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Административными ответчиками подтверждено, что вентиляция в спальных помещениях отряда №, естественная, осуществляется через каналы в стене здания, а также окна и двери. Вентиляция в исправном состоянии. Вода на объекты учреждения поступает из скважины водоснабжения №, расположенной в <адрес> которая находиться в оперативном управлении учреждения и поставлена на баланс. Общежития обеспечены бесперебойным круглосуточным водоснабжением. В рамках программ производственного контроля вода регулярно сдается на исследование по микробиологическим показателям, соответствует санитарным требованиям, предъявляемым к воде. Умывальная комната (по экспликационному плану помещение №) в отряде №, площадью 17,9м2 оборудована 14 умывальниками, дополнительно в помещении туалета имеются 2 умывальника. Для обеспечения осужденных горячей водой имеется водонагреватель накопительного типа емкостью 100 литров. Водонагреватель исправен. Туалет отряда № (по экспликационному плану помещение №) пристроен к зданию общежития, выполнен из газосиликатного блока, где установлено 16 чаш Генуя и 3 писсуара, перегородки выполнены из ламинированного ДСП на высоту 2м. с дверьми, открывающимися наружу. Имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через вентиляционные каналы в стене туалета и окно туалета. Туалет имеет центральное отопление. Площадь туалета 59,2м2. Все оборудование в туалете исправно, все кабинки в туалете открыты и могут использоваться осужденными. Канализация в ИК-29 автономная, состоит из колодцев. Очистка колодцев проводиться специальной машиной марки ГАЗ-САЗ 39014, состоящей на балансе учреждения, по мере накопления, но не реже двух раз в год (весна, осень).

В подтверждение административными ответчиками представлены следующие доказательства: справка (т. 1 л.д. 125), акты проверки работоспособности систем вентиляции (т.2 л.д. 35-43), свидетельство о государственной регистрации права на артскважину № (т.1 л.д.131), протоколы лабораторных исследований питьевой воды из скважины №, столовой, отрядов, процедурного кабинета, БПК и водопровода филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, согласно которым качество проб питьевой воды изданных объектов соответствуют по микробиологическим и иным исследованным показателям требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (т. 1 л.д. 135, 137-139), протоколы лабораторных испытаний питьевой воды на соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01 по органолептическим показателям, проведенных филиалом «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России при отобрании проб воды, в том числе из скважины №, столовой, процедурного кабинета, БПК (т. 1 л.д. 136, 137об., 138, 140-154).

Горячее водоснабжение в отряде №, в котором проживал ФИО5 обеспечено во исполнение решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.07.2022, в июле 2022 года установлен водонагреватель накопительного типа емкостью 100 литров (Т. 1 л.д. 125, 197). До этого момента горячая вода к умывальникам отряда подведена не была, тем не менее, суд обоснованно не усмотрел нарушений условий содержания в исправительном учреждении административного истца.

Действительно подведение горячего водоснабжения в отрядах предусмотрено правилами СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы», однако данный акт распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений сооружений исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно профилактических учреждений.

Однако здание отряда № было построено в 1987 году, то есть до введение в действие указанного нормативно-правового акта, когда требований об обязательном обеспечении горячим водоснабжением отрядов не было. Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, реконструкция здания в период действия указанных нормативно-правовых актов не проводилась.

Вместе с тем, как установлено судом, для стирки вещей осужденных в исправительном учреждении имеется прачечная, куда осужденные сдают в стирку постельное белье еженедельно по графику. Согласно утвержденным графикам осуществляется периодическая помывка в бане (2 раза в неделю), где осужденные могут стирать свое бельё, кроме этого, бельё не запрещается стирать и в общежитии (т. 2 л.д. 27, 28). Из чего суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что, не смотря на отсутствие горячей воды в помещении общежития (до июля 2022 года), горячее водоснабжение было обеспечено в прачечной, в бане, где осужденные моются, стирают бельё.

До июля 2018 года туалеты были расположены на улице, затем был обустроен теплый туалет в пристрое общежития. Канализация в исправительном учреждении локальная, выгребные ямы чистились регулярно, согласно штатных расписаний эти работы выполняли чистильщики канализационных тоннелей и каналов, с 2008 года по настоящее время в учреждении 4 ставки чистильщика были укомплектованы. Для механического забора, транспортирования и выгрузки жидких отходов в ИК-29 имеется автомобиль вакуумный ГАЗ-САС 39014-10. что подтверждено карточкой учета нефинансовых активов (т.1 л.д. 123,124), копиями актов проверки качества очистки выгребных ям за 2014-2018гг. (л.д.54, 63-65, 99, 100, 105-106, 173-181).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в решении, ИК-№ расположена в сельской местности, где отсутствует централизованное горячее водоснабжение и канализация (Т. 2 л.д. 29). Пребывание ФИО5, отбывавшего наказание за совершенное преступление в пенитенциарном учреждении, неизбежно сопряжено с различными лишениями и ограничениями и не предполагает создание для него условий лучших, чем условия проживания граждан в той местности, где находится исправительное учреждение.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о нарушении его права на свободу совести и вероисповедание, а именно: об изъятии у него 25.04.2022 сотрудником ФКУ ИК-29 православного молитвослова. По данному факту ФИО5 26.09.2022 обращался с письменной жалобой Камскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ. Согласно материалам проверки по жалобе, получены объяснения с осужденных, которые отбывали наказание совместно с ФИО5, которые не видели изъятие молитвослова, как и наличие данной книги у административного истца, об изъятии книги ФИО5 им не рассказывал. Согласно справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО10 при проведении обысков в отряде № какие-либо запрещенные предметы, а также религиозная литература (в том числе молитвослов) у осужденного ФИО5 не изымалась, отрицал факт изъятия у ФИО5 молитвослова в своем объяснении и начальник отряда № ФИО11 (т.1 л.д. 75-116).

Обоснованно судом первой инстанции не признано и нарушение права административного истца на доступ к правосудию. В период нахождения в ИК-№ ФИО5 направлено 213 обращений, в подавляющем большинстве отправка письменных обращений была в суды различных уровней, а также в органы прокуратуры и Следственный комитет, что подтверждено соответствующей справкой ОУХД УФСИН России по Кировской области (т.1 л.д.126-130). Первое обращение ФИО5 было направлено 17.03.2017, последнее - 31.08.2022.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, часть 2 статьи 26, статья 48 Конституции Российской Федерации, часть 5 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статья 16, пункты 3, 7 части 4 статьи 46, пункты 7, 8, 9 части 4 статьи 47, статьи 49, 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5, 8 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации);

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации, пункт 14 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 14 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 14 УИК РФ и т.д.);

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения");

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и т.д.).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает: имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении ФИО5 факты нарушения условий содержания его в исправительном учреждении опровергнуты приведенными административными ответчиками доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о заинтересованности суда в исходе дела, а также нарушении им принципа равноправия сторон основан на предположениях административного истца и не подкреплен какими-либо доказательствами. Принятие решения не в пользу административного истца само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику Европейского Суда по правам человека во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, и в соответствии со статьей 180 КАС РФ, ссылки на эту практику в решении суда недопустимы.

Кроме этого, Россия вышла из Совета Европы, а с 16 сентября 2022 года перестала быть стороной Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, вышла из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).

Федеральным законом от 28.02.2023 N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" прекращено действие в отношении Российской Федерации Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с 16 марта 2022 года.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 11.06.2022 N 180-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца доступ к правосудию административного истца администрацией исправительного учреждения ограничен не был, за все время содержания в исправительном учреждении ФИО5 отправил 213 обращений в различные государственные органы, общественные организации и суды. Административные ответчики представители доказательства, что обращения ФИО5 отправлялись как в открытом, так и закрытом виде. Довод административного истца о том, что сотрудники исправительного учреждения ему препятствовали в отправлении закрытых обращений, им не доказан.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.10.2021, на которое ссылается административный истец в подтверждение факта нарушение его права на сохранение социально полезных связей с семьей, не является в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальным для настоящего спора. Указанным решением действия (бездействие) ФСИН России не были признаны незаконными, а лишь при наличии данного условия может быть присуждена компенсация за нарушение условий содержания в испарительном учреждении (ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время осужденный переведен в исправительную колонию ближе к месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы о неоказании должной медицинской помощи при получении травмы 09.07.2019 опровергнуты административными ответчиками. Сведений о получении перелома материалы дела не содержат, наоборот опровергаются выкопировкой из медицинской карты ФИО5 от 09.07.2019 (т.1 л.д.240-242), заключением медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, травм и отравления (т.1 л.д. 11), отказом ФИО5 от дополнительного обследования в связи с полученной 09.07.2019 травмой (т.1 л.д.243), медицинской картой ФИО5, согласно которой тот дважды осматривался врачом-хирургом 13.05.2021 и 15.11.2022, в ходе осмотров данных за хирургическую патологию выявлено не было (т.2 л.д.64).

На основе представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что данных свидетельствовавших бы о получении 09.07.2019 перелома костей не имеется, а ФИО5 письменно отказался от предложенного ему 15.07.2019 дополнительного медицинского обследования на базе филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. Согласно же положениям п. 8 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент вправе отказаться от медицинского вмешательства, оснований же для медицинского вмешательства без его согласия не имелось (ч. 9 ст. 20 указанного Федерального закона).

Ходатайство административного истца о проведении судебно-медицинской экспертизы судом было рассмотрено в соответствии с положениями ст. 154 КАС РФ, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело. Несогласие ФИО5 с результатом разрешения ходатайства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении административными ответчиками ложных сведений о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ИК-№ не содержался, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным истцом не подтверждены. Приложенная копия первой и второй страниц решения от 03.11.2017 <адрес> таковым не является, из её содержания вымарана фамилия истца, а происхождение данного документа административным истцом не объяснено.

В целом апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Судьи: