Приговор по делу № 1-1547/2021 от 13.11.2023

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 13 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола и аудио – протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Е.А., помощником судьи Семенюта М.В., помощника судьи Данильченко Д.В., Цой Г.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Сургута Быкова Д.Д., ФИО1., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитников – адвоката Бухтояровой Т.Н., адвоката Мамедова Т.А.,

подсудимого ФИО5, его защитников – адвоката Деминой Е.А.,

подсудимого ФИО6, его защитников – адвоката Егоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), находящийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося под домашним арестом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на создание разветвленной сети сбыта по распространению наркотических средств растительного происхождения на <адрес>, в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к ним денежных средств, в значительных объемах, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработали детальный план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения методом тайников, а также методов конспирации.

Так, согласно разработанного плана, ФИО6 при помощи технических средств создал в глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» магазин по продаже наркотических средств под названием <данные изъяты>, а также подыскали неустановленного поставщика наркотических средств растительного происхождения, зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>», имеющего возможность периодически поставлять <адрес>, <адрес> наркотические средства растительного происхождения, с которым ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достигли необходимых договоренностей, а также наладили постоянную связь при помощи технических средств.

Для осуществления совместной преступной деятельности ФИО6, ФИО5, имеющие в глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» магазины по продаже наркотических средств, распространили сведения среди пользователей вышеуказанного сайта о продаже наркотических средств растительного происхождения с возможностью их приобретения через систему «тайников».

Для себя, ФИО5, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, определили следующие функции:

- осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи между собой с помощью приложения «<данные изъяты>», в котором ФИО6 был зарегистрирован под ник-неймом <данные изъяты>, ФИО5 был зарегистрирован под неустановленным ник-неймом;

- осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи с неустановленным поставщиком наркотических средств растительного происхождения, зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»;

- получение сведений о местонахождении очередных партий наркотических средств растительного происхождения от неустановленного поставщика, зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»;

- хранить с целью последующего сбыта, очередные партии наркотических средств в помещениях гаража № <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, в указанных помещениях осуществлять фасовку наркотических средств в свертки, для удобства приобретения потенциальными покупателями;

- размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных «тайниках» на участках местности на <данные изъяты>, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом место нахождения «тайников» фиксировать с помощью технических средств, в том числе при помощи приложения «GPS Камера», установленного на личном устройстве связи ФИО6 - сотовом телефоне марки «iPhone» модель «11» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ICCID №, позволяющего делать снимки с указанием географических координат места «тайника», для удобства приобретения потенциальными покупателями;

- поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств, при помощи глобальной сети «Интернет» и сайта «<данные изъяты>»;

- установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств;

- распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств денежными средствами, и их распределение между членами группы при помощи криптовалюты, а также при помощи переводов между банковскими счетами;

- разработка методов конспирации и обеспечение их применения.

Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, незаконный сбыт наркотических средств ФИО6 и ФИО5, осуществляли через систему постоянно меняющихся «тайников», без визуального контакта с покупателями, что затрудняло их задержание с поличным при совершении преступлений.

Данная преступная группа действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ФИО6 и ФИО5, и пресечения их совместной преступной деятельности.

Таким образом, ФИО6 и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения на <адрес>, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но в срок не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, а также для быстрого обогащения незаконным путем, в нарушении статей 14,20,23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности, умышленно, с целью сбыта незаконно хранили:

Вещества растительного происхождения, измельченные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой не менее 1706,65 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, часть из которых:

- массой 1686,3 г. ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта в «тайниках», имеющих географические координаты <данные изъяты> в массе 819 гр., и <данные изъяты> в массе 867,3 гр., находящихся в лесном массиве, расположенном <данные изъяты>, на расстоянии двух километров от <адрес>, которые для них оборудовал неустановленный поставщик наркотических средств растительного происхождения, зарегистрированный в глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 25 минут, с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут были изъяты сотрудниками полиции в общей массе 1686,3 г;

- массой 20,35 г., ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта в помещении гаража № <данные изъяты>, находящегося по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5, которое в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции;

Спрессованные вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством – гашиш, общей массой не менее 1005,17 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, часть из которых:

- массой 0,29 г., ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта при ФИО5, которое с 02 часов 12 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5,

- массой 8,04 г. ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта в помещении <адрес>, принадлежащей ФИО5, которое с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия ;

- массой 663,18 г., ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта в помещении гаража № <данные изъяты>, находящегося по <адрес> принадлежащего ФИО5, которое с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия;

- массой 9,16 г., ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта в салоне автомобиля №, принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО5, припаркованного возле <адрес>, которое в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия;

- массой 22,91 г., ФИО6 и ФИО7 незаконно хранили с целью последующего сбыта при ФИО6, которое с 12 часов 55 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО6;

- массой 281,6 г., ФИО6 и ФИО7 незаконно хранили с целью последующего сбыта в помещении <адрес> арендованной ФИО6, которое с 15 часов 05 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия;

Около 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, в целях незаконного сбыта наркотических средств, прибыл к участку местности, расположенному на правой стороне автомобильной дороги, расположенной вблизи <адрес> где, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, поместил в «тайник», имеющий географические координаты <данные изъяты>, находящийся в снегу, на глубине 10 см, у основании столбика с табличкой – сверток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской синего цвета, внутри которого находилось спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой 19,99 <адрес> чего ФИО6 зафиксировал местонахождение «тайника» с наркотическим средством при помощи приложения «GPS Камера», установленном на личном устройстве связи - сотовом телефоне марки «iPhone» модель «11» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ICCID №, полученное изображение, содержащее информацию о его местонахождении с помощью приложения «<данные изъяты>» с целью сбыта передал приобретателю наркотических средств ФИО4, которое в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, было изъято сотрудниками полиции.

Однако свой преступный умысел ФИО5, ФИО6, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 были задержаны сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России <данные изъяты> совместно с сотрудниками <данные изъяты>, все указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота при изложенных обстоятельствах после задержания последних.

На основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана), а также гашиш отнесены к наркотическим средствам.

Общая масса веществ, являющихся наркотическим средством – гашиш, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ФИО5, личного досмотра ФИО6, осмотров мест происшествий, составила 1005,17 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Общая масса веществ, являющихся наркотическим средством – каннабис (марихуана), обнаруженных и изъятых в ходе осмотров мест происшествий, составила 1706,65 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Обнаруженные и изъятые в ходе личных досмотров, осмотров мест происшествий, наркотические средства ФИО5, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, в срок до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно, умышленно хранил без цели сбыта в помещении гаража № <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, принадлежащего ему:

гранату, изготовленную промышленным способом, являющуюся взрывным устройством, боеприпасом ближнего боя – ручной, осколочной, наступательной гранатой «РГД-5», пригодной для производства взрыва с применением средства взрывания (детонирования), содержащую разрывной заряд тротила (тринитротолуола) – бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности, массой около 100-115 грамм;

запал (взрыватель), изготовленный промышленным способом, являющийся запалом ручных гранат типа УЗРГМ (унифицированный запал ручных гранат модернизированный), средством взрывания разрывного заряда боеприпасов ближнего боя – ручных гранат типа Ф-1, РГ-42, РГД-5, пригодный для производства взрыва, относящийся к взрывным устройствам короткозамедленного действия, содержащий инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой около 1,5 грамма,.

В период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия – гаража № <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, произведенного сотрудником ОД ОП № УМВД России по <адрес> над дверьми указанного гаража, были обнаружены и изъяты:

граната, являющаяся взрывным устройством, боеприпасом ближнего боя – ручной, осколочной, наступательной гранатой «РГД-5», пригодная для производства взрыва с применением средства взрывания (детонирования), содержащая разрывной заряд тротила (тринитротолуола) – бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности, массой около 100-115 грамм;

запал (взрыватель) являющийся запалом ручных гранат типа УЗРГМ (унифицированный запал ручных гранат модернизированный), средством взрывания разрывного заряда боеприпасов ближнего боя – ручных гранат типа Ф-1, РГ-42, РГД-5, пригодный для производства взрыва, относящийся к взрывным устройствам короткозамедленного действия, содержащий инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой около 1,5 грамма.

Изъятые при вышеуказанных обстоятельствах взрывные устройства, ФИО5, незаконно, умышленно хранил в помещении гаража, находящегося в его пользовании без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенного по сговору с ФИО5 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что полученное изображение, содержащее информацию о местонахождении закладки наркотических средств, при изложенных в обвинении обстоятельствах он передал приобретателю наркотических средств ФИО8, который не состоял в сговоре с ним и Денискиным. В дальнейшем от дачи показаний на основании ст.51 Конституции России отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенного по сговору с ФИО6 признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ также признал в содеянном раскаивается. Суду показал, что ФИО8, не состоял в сговоре с ним и ФИО6, направленным на сбыт наркотических средств. В дальнейшем от дачи показаний на основании ст.51 Конституции России отказался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ (по факту покушения на приобретение гашиша массой 19,99 г.) признал в полном объеме, пояснив, что согласен на прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с истечением сроков давности.

Виновность подсудимых ФИО5, ФИО6 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт и обстоятельства изъятия не менее 1706,65 г. конабиса – марихуаны, в оборудованных тайниках подсудимых с целью дальнейшего сбыта, подтверждены следующими доказательствами:

- конабис массой 1686,3 г. ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта в «тайниках», имеющих <данные изъяты> <данные изъяты>, находящихся в лесном массиве, расположенном <данные изъяты>, на расстоянии двух километров от <адрес>, что подтверждено исследованными в судебном заседании:

Протоколом досмотра ФИО5 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного А.Т.А., из содержания, которого следует, что при ФИО5 среди прочих предметов обнаружены ключи от его <адрес> <адрес>. В указанной квартире имеется телефон марки Samsung10 и Iphone11pro. Вместе с тем в одном из телефонов имеются фотографии с указанием координат с закладкой с наркотиками. (том 1 л.д.26-33).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.Т.А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о причастности ФИО5 и ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проводимых ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи был задержан ФИО5 В ходе досмотра ФИО5 был изъят сверток с наркотическим веществом растительного происхождения и связка ключей от дома и от гаража. Был составлен протокол личного досмотра ФИО5 Также в ходе досмотра ФИО5 был изъят сотовый телефон, который находился в рабочем состоянии. В ходе досмотра принимали участие двое понятых, которые зафиксировали результат досмотра ФИО5 Изъятые вещи и протокол досмотра ФИО5 впоследствии были переданы следователю. Телефоны, изъятые у Денискина находились в рабочем состоянии. Он не принимал участие в ходе задержания и досмотра ФИО6

Согласно осмотренного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Д.Ю.В. сотового телефона, изъятого у ФИО5 модель сотовый телефон марки «iPhone» модель «11 Pro» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с ICCID №, изъятого у ФИО5 в приложении «Фото», в ходе осмотра которого были обнаружены следующие изображения:

- дата создания 22:56 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- дата создания 22:58 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено наличие в телефоне, изъятого у ФИО5, координат участков местности – тайников, из которых впоследствии было изъято наркотическое средство марихуана в указанной массе согласно протоколов осмотров мест происшествий.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения УНК УМВД России по <адрес> майором полиции П.Е.И. в присутствии участвующих лиц понятых П.Я.Е. и Ш.Н.Н., был произведен осмотр участка местности с №, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности в лесополосе у поваленного дерева под снегом в земле были обнаружены и изъяты два полимерных свертка, перемотанные липкой лентой желтого цвета в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. На свертках имеется рукописный текст «Крем Кара». Более в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Изъятые полимерные свертки с веществом были упакованы в пакет №, горловина которого перевязана нитью, пакет снабжен пояснительной запиской с подписями понятых, концы нити оклеены печатью № для пакетов.(том 1 л.д.292-295).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого:

- вещество растительного происхождения (объект №), массой 499,70 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 429,80 г.

- вещество растительного происхождения (объект №), массой 500,00 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 437,50 г. (том 10 л.д.28-31).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания, которого следует, что в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения <данные изъяты> майором полиции П.Е.И. в присутствии участвующих лиц, был произведен осмотр участка местности с географическими <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности в лесополосе у основания дерева под снегом в земле были обнаружен и изъяты два полимерных свертка перемотанные липкой лентой желтого цвета в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. На свертках имеется рукописный текст «Лимон». Более в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Изъятое было упаковано в пакет №2, горловина которого перевязана нитью, пакет снабжен пояснительной запиской с подписями понятых, концы нити скреплены печатью №26 для пакетов. (том 1 л.д.299-302).

Согласно заключению эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого:

- вещество растительного происхождения (объект №1), массой 503,70 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 403,00 г.

- вещество растительного происхождения (объект №2), массой 501,10 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 416,00 г. (том 10 л.д.39-42).

Согласно показаний П.Я.Е., оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года она была приглашена в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, а именно участка местности в лесополосе имеющего <данные изъяты> Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Далее в ходе проведения осмотра участка местности по вышеуказанным географическим координатам у поваленного дерева, под снегом, в земле были обнаружены и изъяты два полимерных свертка, перемотанных липкой лентой желтого цвета, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, на свертках имелся рукописный текст «Крем Кара». Более в ходе осмотра места происшествия в данном участке местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Изъятые полимерные свертки были упакованы в один полимерный пакет №1, горловина которого была перевязана нитью, пакет снабжен пояснительной запиской, где она, второй понятой поставили свои подписи, концы нити оклеены печатью №26 для пакетов. Осмотр места происшествия проводился в дневное время в условиях естественного освещения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка на мобильный телефон XiaomiRedmi5. По окончанию осмотра был составлен протокол, где она второй понятой поставили свои подписи.

Далее с её участием был проведен еще один осмотр места происшествия, а именно осмотр участка местности имеющего № <адрес>. В ходе осмотра у основания дерева под снегом в земле были обнаружены и изъяты два полимерных свертка перемотанных липкой лентой желтого цвета в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. На свертках имелся рукописный текст «Лимон». Более в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Изъятые свертки были упакованы в один полимерный пакет №, горловина которого перевязана нитью, пакет снабжен пояснительной запиской, где она и второй понятой расписались. В ходе осмотра проводилась фотосъемка на мобильный телефон XiaomiRedmi5. Более по существу ничего пояснить не может (том 1 л.д.305-308).

Согласно установленных судом обстоятельств, остальную часть конабиса массой 20,35 г. ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта в помещении гаража № <данные изъяты>, находящегося по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5, что подтверждено следующим.

Протоколом досмотра ФИО5 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного А.Т.А., из содержания, которого следует, что в период времени с 02 часов 12 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 пояснил, что обнаруженные в левом внутреннем кармане куртки связка из двух металлических ключей является ключом от гаража №, расположенного по <адрес> между магазинами <данные изъяты>» (т.1 л.д.26-33),

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дознавателем в присутствии участвующих лиц, был произведен осмотр гаража № «<адрес>. В ходе производства которого, напротив от входа была обнаружена батарея центрального отопления, на которой стоит одна пара валенок. Участвующим лицам ФИО5 пояснил, что в данной паре валенок находится наркотическое средство. Из валенка, путем его перевертывания, выпали три брикета прямоугольной формы, перемотанные полимерной пленкой на поверхности которых имеется фрагменты из бумаги с надписями: BATMAN, VIKINGS с изображением надкусанного яблока. В коробке из картона обнаружено: четыре брикета прямоугольной формы, каждый из которых перемотан полимерной пленкой, содержащий вещество темного цвета, аналогичное первым трём сверткам. На поверхности обнаруженных четырёх свертков имеются фрагменты бумаги с изображениями растения, похожего на коноплю и надписью NICOLE; полимерный пакет, содержащий внутри вещество темного цвета; полимерный пакет, содержащий внутри вещество темного цвета; полимерный пакет, содержащий внутри вещество темного цвета. упаковочный материал. (том 1 л.д.60-66).

Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: измельченные части растений серо-зеленого цвета, общей массой после высушивания 20,35 г., представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана) (том 1 л.д.76-77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого: - измельченные части растений серо-зеленого цвета, общей массой после высушивания 20,23 г., представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана).(том 10 л.д.123-127).

Согласно показаний свидетеля К.А.Д., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил, что является председателем Гаражного кооператива «<данные изъяты>». Денискина видел, в ДД.ММ.ГГГГ, в январе переоформлял гараж. Денискин является членом кооператива, пользователь гаража №. Проблем по оплате с Денискиным не было. Оплата была во время. Гараж был переоформлен на Денискина в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ прокурором были оглашены показания свидетеля К.А.Д., согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ он является председателем гаражного кооператива <данные изъяты> <адрес>. Согласно имеющейся документации гараж № <данные изъяты> <адрес> находится в пользовании ФИО5. ФИО5 редко появлялся в указанном гараже, до него владельцем был Е.В.П. (т.5 л.д.209-211).

После оглашений показаний свидетель К.А.Д. подтвердил правильность зафиксированных оглашенных показаний, просил считать верными оглашенные показания. Небольшие противоречия п показаниях, данных в судебном заседании объясняет давностью событий.

Согласно показаний свидетеля Е.В.П., данных ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что у него в пользовании был в гараж в <данные изъяты> №. Указанный гараж он продал в ДД.ММ.ГГГГ Денискину за 375 000 рублей. Перед продажей в гараже запрещенных предметов не было, гараж был вычищен, подготовлен к продаже. Расчет за гараж происходил в сторожке при председателе кооператива. Он отдал ключи, ему отдали деньги. Он написал заявление о выходе из кооператива.

В связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ прокурором были оглашены показания свидетеля Е.В.П., согласно которых в № он решил переезжать на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем он решил продать вышеуказанный гараж на ненадобностью через сайт «Авито» за 370 тысяч рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонил молодой человек, представился как А. и пояснил, что заинтересован в покупке гаража, они договорились о встрече для осмотра гаража. На встречу А. приехал на автомобиле марки «Мерседес», он предъявил ему гараж и осмотрел. В момент осмотра гаража с А. находился еще один молодой человек, который представился родственником А.. После недолгого осмотра гаража А. согласился на сделку, на момент осмотра гаража его личных вещей в нем не было, при подготовке гаража к продаже свое личное имущество он всё вывез, а мусор выкинул. Он продал гараж ФИО5 В момент продажи в гараже запрещенных веществ, либо взрывчатых устройств не было.

После оглашений показаний свидетель Е.В.П. подтвердил правильность зафиксированных оглашенных показаний, просил считать верными оглашенные показания. Небольшие противоречия п показаниях, данных в судебном заседании объясняет давностью событий.

Согласно показаний свидетеля В.А.А., данных ей в судебном заседании с участием сторон ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что она была на суточном дежурстве в начале ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время поступило сообщение из дежурной части, что необходимо выехать на осмотр места происшествия <данные изъяты> <адрес>. Выехали туда в составе следственной группы: эксперт, специалист, кинолог. Потом подъехал оперативник с ОБНОНа и задержанный. Пригласили двух понятых. Открыли ключом гараж. В ходе осмотра гаража было изъято 10 брикетов с запрещенными веществами, которые изъяты из валенок и коробок, также изъяты были полимерные пакеты. Над дверью внутри гаража была изъята граната, которая была перенесена на стол и изъята специалистом. После чего был составлен протокол. Замечаний со стороны присутствующих лиц не поступало

После оглашения показаний свидетель В.А.А. полностью подтвердила их. Также после предъявления для обозрения протокола осмотра места происшествия т.1 л.д.60-66, подтвердил правильность записей в данном протоколе, исполненных ей.

Согласно показаний свидетеля К.Г.И., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром её попросили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятной в ходе осмотра гаража № по <адрес> <адрес>. Перед началом осмотра ей и второй понятой разъясняли права и обязанности понятой, о том, что она и второй понятой должны будут удостоверить факт и содержание следственного действия и в случае несогласия вносить какие-либо замечания. Она смотрела и фиксировала результаты осмотра гаража. В ее присутствии в гараже коробках были найдены какие-то свертки, сколько было свертков она не помнит уже. Над дверью гаража была обнаружена и изъята граната типа «лимонка» и какой-то запал от нее. Во время осмотра сотрудниками полиции составлялся протокол, также использовалась фото-фиксация при обнаружении и изъятии запрещенных веществ. После составления протокола она и второй понятой прочитали его и удостоверившись в том, что все записано верно, после она и второй понятой подписали протокол осмотра гаража.

В связи с наличием существенных противоречий согласно ходатайства прокурора в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 06 часов 00 минут она находилась у себя на работе в <данные изъяты>», там, обратился молодой человек, представился, пояснил, что является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятого при осмотре гаража, с чем она согласилась. Затем она проследовала, совместно с сотрудником полиции, к одному из гаражей «<данные изъяты>». Перед началом проведения осмотра гаража уже другой сотрудник полиции - девушка разъяснила участвующим лицам, задержанному по подозрению к причастности к наркотикам гражданину права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра. Также разъяснила, что в ходе осмотра будет применяться фотографирование. После чего, ключом была открыта дверь указанного гаража, и в ходе дальнейшего осмотра были обнаружены: в одном из валенок, находящихся на отопительной батарее, были обнаружены и изъяты 3 брикета темного твердого вещества прямоугольной формы, обмотанные полимерной пленкой, в которой были фрагменты бумаги с текстом, каким именно не помнит; в картонной коробке были обнаружены и изъяты 4 брикета темного твердого вещества прямоугольной формы, обмотанные полимерной пленкой, в которой были фрагменты бумаги с текстом, каким именно не помнит; в этой же картонной коробке были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета внутри которых находилось растительное вещество темного цвета, однако оно больше походило на «траву», в отличии от вещества в брикетах. Указанные брикеты, свертки с веществом были обернуты полимерной пленкой, которая была оклеена липкой лентой типа «скотч», в которую был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом, где расписались все лица участвующие в осмотре гаража. В этой же картонной коробке были обнаружены множество полимерных пакетиков. Данная коробка также была изъята и упакована аналогично. Затем, внутри помещения над дверьми гаража, была обнаружена и изъята граната округлой формы, которая затем была помещена на стол, находящийся внутри гаража. Указанная граната была разобрана и упакована двумя отдельными частями аналогично. По окончании осмотра гаража сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни у кого не было. Свои подписи поставили участвующие лица. (том 4 л.д.285-287)

После оглашения данных показаний свидетель К.Г.И. просила суд считать более точными оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, поскольку прошло много времени. Дополнительно на вопросы защиты пояснила, что она не видела задержанного, сотрудники полиции в гараже находили самостоятельно запрещенные к обороту предметы.

После допроса свидетелю К.Г.И. предъявлен для обозрения протокол осмотра гаража т.1 л.д.60-66. Свидетель полностью подтвердила тот факт, что участвовала в указанном следственном действий, что подписи в протоколе стоят ее, что все что зафиксировано и изъято согласно протокола соответствует действительности (т.1 л.д.60-66).

Факт и обстоятельства изъятия наркотического средства – гашиш, общей массой не менее 1005,17 г., с целью дальнейшего сбыта со стороны подсудимых, подтверждены следующими доказательствами:

По факту изъятия при ФИО5 наркотического средства – гашиш массой 0,29 г. с целью дальнейшего сбыта следующими материалами дела.

Протоколом досмотра ФИО5 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО107, из содержания, которого следует, что в период времени с 02 часов 12 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД ОБНОН № УНК УМВД России по <данные изъяты> майором полиции А.Т.А. в присутствии участвующих лиц, в холле первого этажа подъезда № дома <адрес> <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед началом которого ФИО5 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – гашиш. После чего в ходе производства личного досмотра:

В левом боковом наружном кармане куртки надетой на ФИО5 была обнаружена связка ключей, состоящая из двух металлических ключей и ключа от системы домофон. Обнаруженная связка ключей была изъята, но не упаковывалась.

Во внутреннем левом кармане куртки надетой на ФИО5 было обнаружено:

- связка из двух металлических ключей; один фольгированный сверток синего цвета с веществом растительного происхождения.

В правом боковом кармане брюк надетых на ФИО5 было обнаружено:

- связка ключей, состоящая из двух металлических ключей и ключа от системы домофон, - ключ от автомобиля принадлежащего ФИО5

По факту изъятия ФИО5 пояснил, что обнаруженные в левом внутреннем кармане куртки связка из двух металлических ключей является ключом от гаража №, расположенного по <адрес> между магазинами «<данные изъяты>». В данном гараже имеются наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта. Кроме этого при нем были обнаружены ключи от его <адрес> <адрес>. В указанной квартире имеется телефон марки Samsung10 и Iphone11pro. Вместе с тем в одном из телефонов имеются фотографии с указанием координат с закладкой с наркотиками. (том 1 л.д.26-33).

Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой на момент проведения исследования 0,29 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д.71).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого: спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой на момент исследования 0,23 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш (том 10 л.д.101-104).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.С.Р. последний присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО5, полностью подтверждает факт изъятия указанных в протоколе предметов при досмотре ФИО5, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он поднимался к себе домой, хочет пояснить, что ранее он проживал в <адрес> <адрес> так к нему обратился молодой человек, представился, пояснил, что является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, с чем он согласился. Затем он проследовал, совместно с сотрудником полиции, в холл первого этажа подъезда № <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра задержанного гражданина сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам, задержанному гражданину права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. После чего попросил представиться задержанного гражданина, на что тот представился как А., на вопрос сотрудника полиции, имеет ли он при себе запрещенные предметы, задержанный ответил, что при себе у него есть наркотик «гашиш». После чего, во время личного досмотра А. в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята связка ключей с ключом от «домофона», сколько именно ключей было в связке в настоящий момент не помнит. Указанная связка никак не упаковывалась. Далее в левом внутреннем кармане вышеуказанной куртки, была обнаружена и изъята еще одна связка, состоящая из двух ключей, которая не упаковывалась, а также в данном кармане был обнаружен и изъят один сверток из фольги синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Указанный сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати подразделения полиции. Также на указанном конверте сотрудник полиции написал пояснительный текст, под которым расписались все, кто участвовал в личном досмотре. Далее в правом боком наружном кармане брюк, надетых на А. была обнаружена и изъята связка ключей с ключом от «домофона» сколько именно ключей было в связке в настоящий момент не помнит, а также ключ от замка зажигания автомобиля со значком «Мерседес», которые не упаковывались. Более в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Также сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражен ход личного досмотра, что было изъято и как упаковано, с которым все ознакомились, замечаний ни у кого не было. Свои подписи поставили участвующие лица. Сотрудник полиции предупредил всех участвующих лиц, так сотрудник полиции на свой сотовый телефон сфотографировал обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра предметы» (том 5 л.д.227-229).

По факту изъятия наркотического средства – гашиш массой 8,04 г. с целью дальнейшего сбыта в квартире в которой проживал ФИО5 по адресу: г<адрес>, следующими материалами дела.

Протоколом досмотра ФИО5 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в период времени с 02 часов 12 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при ФИО5 обнаружены ключи от его <адрес> <адрес>. В указанной квартире имеется телефон марки Samsung10 и Iphone11pro. Вместе с тем в одном из телефонов имеются фотографии с указанием координат с закладкой с наркотиками. (том 1 л.д.26-33).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей т.1 л.д.37-59 следует, что в период времени с 03 часов 20 минут по 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБОН № УНК УМВД России <адрес> майором полиции Х.М.М. в присутствии участвующих лиц, был произведен осмотр <адрес>, перед началом которого ФИО5 добровольно сообщил, что в квартире имеется наркотическое средство – гашиш. В ходе производства которого в коридоре, на полу, в рюкзаке, в кармане обнаружен полимерный сверток, содержащий вещество темного цвета. Далее в выдвижном ящике шкафа-купе, расположенного в коридоре обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета. При вскрытии данного свертка внутри него обнаружен полимерный пакет, внутри которого свою очередь находится еще один полимерный пакет с контактным зажимом, содержащий вещество темного цвета (том 1 л.д.37-59).

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой на момент проведения исследования 8,04 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д.73)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого: спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой на момент исследования 7,92 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш. (том 10 л.д.112-115).

Согласно показаний свидетеля О.Д.А., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около автомобиля «<данные изъяты>», находящемся возле <адрес>, был задержан ФИО5, в ходе личного досмотра которого были обнаружен и изъят сверток с веществом «гашиш», сам он в ходе производства личного досмотра не участвовал, но опрашивал участвующего понятого. Затем, с согласия ФИО5 был проведен осмотр места происшествия – квартиры, в которой проживал ФИО5, в ходе производства которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом, он принимал участие в ходе осмотра в качестве участвующего лица. По результатам исследования было установлено, что изъятые у ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах вещества являются наркотическим средством – гашиш.

Согласно показаний свидетеля Х.М.М., данных им в судебном заседании с участием сторон ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что участвовал в дальнейшем осмотре мест происшествия, а именно в жилище ФИО5 с его согласия в присутствии двух понятых и в присутствии супруги ФИО5 Перед началом осмотра ФИО5 пояснил, что в его квартире имеет наркотическое средство гашиш. Он оказывал содействие. В квартире в коридоре в рюкзаке был изъят гашиш, потом в кухонном гарнитуре изъят гашиш, в шкафу – купе в коридоре, изъяты ключи от автомашин, сверток с веществом и банковские карты. Все изъято и упаковано в пустые полимерные пакеты, перетянуты нитью, скреплено печатью и подписями понятых. Замечаний не поступало. ФИО5 назвал пароли от телефонов и сказал, что в телефонах имеется информация о причастности к сбыту наркотических средств.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Х.М.М., на основании ч.3 ст.281 УПК РФ прокурором были оглашены показания свидетеля, данные им ранее, согласно которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>, на основании имеющихся материалов ОРД, было принято решение о задержании ФИО5, ФИО6 С согласия ФИО5, им в присутствии участвующих лиц, понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут им был проведен осмотр места происшествия – квартиры, в которой проживал ФИО5 В ходе производства осмотра, в кармане рюкзака, находящемся на полу был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого было вещество темного цвета, который был упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, в концы которой был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом и отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. Далее в выдвижном ящике шкафа-купе, расположенного в коридоре квартиры был обнаружен и изъят полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого в свою очередь находился ещё один полимерный пакет с контактным зажимом, содержащий вещество темного цвета. Указанный сверток с содержимым был упакован аналогично. В этом же ящике был обнаружен металлический ключ, который был упакован аналогично. Далее, в кухне, на поверхности столешницы кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного цвета с сим-картой «Йота», сотовый телефон «iPhone» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>». При этом ФИО5 сообщил пароли от телефонов, и пояснил, что в указанных сотовых телефонах имеются фотографии с указанием местонахождения «тайников-закладок» с наркотиками. Указанные сотовые телефоны были упакованы аналогично, раздельно. В портмоне, находящемся на столешнице кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты две банковские карты «Raiffeisen», «Сбербанк» на имя ФИО5, указанные карты упакованы аналогично. В выдвижном ящике шкафа-купе, находящемся в коридоре квартиры, были обнаружены и изъяты два ключа от автомобиля с брелком автосигнализации, которые были упакованы аналогично. По окончании осмотра указанной квартиры им был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все расписались в нем. Также хочет пояснить, что перед началом осмотра ФИО5 добровольно сообщил, что в квартире имеется наркотическое средство – гашиш (том 4 л.д.267-270). После оглашения показаний свидетель полностью подтвердил оглашенные показания.

Согласно показаний свидетеля Д.И.В., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года находился по адресу: <адрес>.19 он присутствовал в качестве понятого, по обстоятельствам осмотра меня также допрашивали. В ночное время на улице возле <адрес> к ней подошел сотрудник полиции и попросил участвовать в качестве понятого при обыске квартиры. Он согласился, проследовал к себе домой, взял паспорт, потом поднялся на 20 этажах, кокой именно не помнит. Потом пригласили второго понятого – консьержу, разъяснили обоим права и обязанности. Задержанному перед началом осмотра квартиры предложили выдать запрещенные предметы. Кто именно был из задержанных, он сейчас не помнит. Задержанный выдал на требование сотрудников полиции запрещенные вещества. Со шкафа при входе задержанный достал и добровольно выдал запечатанный сверток с наркотическим средством, который сразу же запечатали и запломбировали. Далее задержанный выдал телефон, который он использовал для связи, также ключи от гаража. Было изъято два телефона, один из телефоном задержанный использовал для связи. Задержанный назвал оперативнику пароль от телефона. Следователь после осмотра составил протокол, который он прочитал и подписал. Задержанный пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество для собственного употребления.

В связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Д.И.В., согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 03 часов 00 минут, он находился у себя дома на съемной квартире кв.<адрес> <адрес>, в настоящее время по вышеуказанному адресу уже не проживает, так в холле первого этажа к нему обратился молодой человек, представился, пояснил, что является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - квартиры, в которой проживает мужчина, подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств, с чем он согласился. Затем он проследовал, совместно с сотрудником полиции, в холл двадцать четвертого этажа <адрес> <адрес>. <адрес> номер квартиры в настоящий момент не помнит. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам, задержанному гражданину, данных которого он уже не помнит, права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. Также предупредил, что будет использовать сотовый телефон для фотографирования. Также перед производством осмотра места происшествия сотрудник полиции спросил у задержанного мужчины имеется ли в квартире что-либо запрещенное, на что тот пояснил, что имеется наркотик «гашиш» и он готов указать где именно. После чего, во время производства осмотра места происшествия в коридоре указанной квартиры на полу был обнаружен рюкзак, в кармане которого был обнаружен полимерный сверток, содержащий растительное вещество темного цвета. Сверток вместе с содержимым был изъят и упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, в концы которой был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом и отрезком бумаги с оттиском печати подразделения полиции, на котором расписались все участвующие лица. Затем, в коридоре указанной квартиры в выдвижном ящике шкафа-купе был обнаружен сверток из полимерной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которого находилось растительное вещество темного цвета. Указанный сверток вместе с содержимым был изъят и упакован аналогично. Затем, в кухне на столешнице кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты два сотовых телефона с сим-картами, модели которых и какие именно сим-карты в них были установлены я в настоящее время не помнит. На вопрос сотрудника полиции для чего ему нужны эти два сотовых телефона задержанный мужчина пояснил, что они ему необходимы для оборота наркотиков, и сообщил пароли от указанных сотовых телефонов. Сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц были введены указанные пароли и телефоны были осмотрены, в них действительно находилась переписка про наркотики. После чего указанные сотовые телефоны были изъяты и упакованы аналогично в два пустых полимерных пакета. Затем, в кухне, в портмоне, находящемся также на столешнице, были обнаружены две банковские карты, номера которых в настоящий момент не помнит, которые были изъяты и упакованы аналогично в один полимерный пакет. Кроме того, в коридоре в выдвижном ящике шкафа-купе были обнаружены и изъяты два ключа от автомобиля с брелком сигнализации, которые были изъяты и упакованы аналогично. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Также хочет заметить, что указанный протокол содержит номера карт, описание сотовых телефонов, сим-карт, которые он в настоящее время забыл. (том 4 л.д.152-154).

После оглашения показаний свидетель Д.И.А. пояснил, что расхождение показаний, данных в судебном заседании с теми, которые были оглашены, объясняет давностью событий. Правильными следует считать оглашенные прокурором показания.

После чего на обозрение свидетелю Д.И.В. предоставлен протокол осмотра места происшествия т.1 л.д.37-59. После ознакомления с протоколом свидетель Д.И.В. пояснил, что протокол оформлен в его присутствии, подписи в протоколе стоял его, правильность оформления протокола подтверждает в полном объеме, фотографии осмотра телефона и его содержимого соответствуют тем, которые были предъявлены ему ходе осмотра телефона. Изъятый сверток соответствует тому, который зафиксирован на фототаблица к протоколу осмотра места происшествия и который действительно был изъят в ходе осмотра.

По факту изъятия наркотического средства – гашиш массой 663,18 г. с целью дальнейшего сбыта по адресу: <адрес> следующими материалами дела.

Протоколом досмотра ФИО5 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО108, в период времени с 02 часов 12 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 среди прочих изъяты ключи от гаража. По факту изъятия ФИО5 пояснил, что обнаруженные в левом внутреннем кармане куртки связка из двух металлических ключей является ключом от гаража №, расположенного по <адрес> между магазинами <данные изъяты> (том 1 л.д.26-33).

Записью, зарегистрированной в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в ходе личного досмотра гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения проживающий в <адрес>, сообщил, что в гараже <адрес> имеются наркотические средства. (том 1 л.д.22).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции В.А.А. в присутствии участвующих лиц, был произведен осмотр гаража № «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе производства которого, напротив от входа была обнаружена батарея центрального отопления, на которой стоит одна пара валенок. Участвующим лицам ФИО5 пояснил, что в данной паре валенок находится наркотическое средство. Из валенка, путем его перевертывания, выпали три брикета прямоугольной формы, перемотанные полимерной пленкой на поверхности которых имеется фрагменты из бумаги с надписями: BATMAN, VIKINGS с изображением надкусанного яблока. В коробке из картона обнаружено: четыре брикета прямоугольной формы, каждый из которых перемотан полимерной пленкой, содержащий вещество темного цвета, аналогичное первым трём сверткам. На поверхности обнаруженных четырёх свертков имеются фрагменты бумаги с изображениями растения, похожего на коноплю и надписью NICOLE; полимерный пакет, содержащий внутри вещество темного цвета; полимерный пакет, содержащий внутри вещество темного цвета; полимерный пакет, содержащий внутри вещество темного цвета. упаковочный материал. (том 1 л.д.60-66)

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что:- спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой на момент проведения исследования 663,18 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш. (том 1 л.д.76-77)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого: спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой на момент исследования 662,70 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш (том 10 л.д.123-127).

Согласно показаний свидетеля К.А.Д., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил, что является председателем Гаражного кооператива <данные изъяты>». Денискина видел, в ДД.ММ.ГГГГ, в январе переоформлял гараж. Денискин является членом кооператива, пользователь гаража №. Проблем по оплате с Денискиным не было. Оплата была во время. Гараж был переоформлен на Денискина в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ прокурором были оглашены показания свидетеля К.А.Д., согласно которых с 2008 года он является председателем гаражного кооператива <данные изъяты> <адрес>. Согласно имеющейся документации гараж № <данные изъяты> <адрес> находится в пользовании ФИО5. ФИО5 редко появлялся в указанном гараже, до него владельцем был Е.В.П. (т.5 л.д.209-211).

Согласно показаний свидетеля Е.В.П., данных ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что у него в пользовании был в гараж в <данные изъяты>» №. Указанный гараж он продал в ДД.ММ.ГГГГ Денискину за 375 000 рублей. Перед продажей в гараже запрещенных предметов не было, гараж был вычищен, подготовлен к продаже. Расчет за гараж происходил в сторожке при председателе кооператива. Он отдал ключи, ему отдали деньги. Он написал заявление о выходе из кооператива.

В связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ прокурором были оглашены показания свидетеля Е.В.П., согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ он решил переезжать на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем он решил продать вышеуказанный гараж на ненадобностью через сайт «Авито» за 370 тысяч рублей. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонил молодой человек, представился как А. и пояснил, что заинтересован в покупке гаража, они договорились о встрече для осмотра гаража. На встречу А. приехал на автомобиле марки «Мерседес», он предъявил ему гараж и осмотрел. В момент осмотра гаража с А. находился еще один молодой человек, который представился родственником А.. После недолгого осмотра гаража А. согласился на сделку, на момент осмотра гаража его личных вещей в нем не было, при подготовке гаража к продаже свое личное имущество он всё вывез, а мусор выкин<адрес> продал гараж ФИО5 В момент продажи в гараже запрещенных веществ, либо взрывчатых устройств не было.

В связи с наличием существенных противоречий согласно ходатайства прокурора в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 06 часов 00 минут она находилась у себя на работе в «<данные изъяты>», там, обратился молодой человек, представился, пояснил, что является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятого при осмотре гаража, с чем она согласилась. Затем она проследовала, совместно с сотрудником полиции, к одному из гаражей «<данные изъяты>». Перед началом проведения осмотра гаража уже другой сотрудник полиции - девушка разъяснила участвующим лицам, задержанному по подозрению к причастности к наркотикам гражданину права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра. Также разъяснила, что в ходе осмотра будет применяться фотографирование. После чего, ключом была открыта дверь указанного гаража, и в ходе дальнейшего осмотра были обнаружены: в одном из валенок, находящихся на отопительной батарее, были обнаружены и изъяты 3 брикета темного твердого вещества прямоугольной формы, обмотанные полимерной пленкой, в которой были фрагменты бумаги с текстом, каким именно не помнит; в картонной коробке были обнаружены и изъяты 4 брикета темного твердого вещества прямоугольной формы, обмотанные полимерной пленкой, в которой были фрагменты бумаги с текстом, каким именно не помнит; в этой же картонной коробке были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета внутри которых находилось растительное вещество темного цвета, однако оно больше походило на «траву», в отличии от вещества в брикетах. Указанные брикеты, свертки с веществом были обернуты полимерной пленкой, которая была оклеена липкой лентой типа «скотч», в которую был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом, где расписались все лица участвующие в осмотре гаража. В этой же картонной коробке были обнаружены множество полимерных пакетиков. Данная коробка также была изъята и упакована аналогично. Затем, внутри помещения над дверьми гаража, была обнаружена и изъята граната округлой формы, которая затем была помещена на стол, находящийся внутри гаража. Указанная граната была разобрана и упакована двумя отдельными частями аналогично. По окончании осмотра гаража сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни у кого не было. Свои подписи поставили участвующие лица. (том 4 л.д.285-287)

По факту изъятия наркотического средства – гашиш массой 9,16 г. с целью дальнейшего сбыта в автомашине марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №, следующими доказательствами:

Далее, согласно протокола осмотра <адрес> в которой проживал ФИО5 среди прочих обнаружены и изъяты ключи в автомашины марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.40).

Далее, согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> майором полиции Х.М.М. в присутствии участвующих лиц, был произведен осмотр участка местности, расположенного на преддомовой территории <адрес> тракт <адрес> <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №. Далее владельцу данного автомобиля были разъяснены его права и задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что таковых не имеется.

Затем ФИО5 ключом открыл автомобиль. В ходе осмотра салона автомобиля, в подлокотнике, находящемся между передними сиденьями, обнаружен полимерный пакет с контактным зажимом, содержащий вещество темного цвета. На вопрос сотрудника полиции об обнаруженном веществе ФИО5 пояснил, что наркотическое средство гашиш. Затем на заднем левом сидении был обнаружен полимерный пакет коричневого цвета, внутри которого находился пакет черного цвета и два полимерных пакета с контактными зажимами, содержащие по одному фрагменту вещества темного цвета. При вскрытии черного пакета внутри было обнаружено 5 (пять) рулонов полимерной липкой ленты различных цветов. (том 1 л.д.267-273).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого: спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета, находящиеся в трёх пакетах являются наркотическим средством – гашиш. Общая масса веществ составила 9,16 г.; (том 10 л.д.146-147).

Согласно показаний свидетеля Х.М.М., данных им в судебном заседании с участием сторон ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя был произведен осмотр автомашин, принадлежащих ФИО5. Он проводил осмотр места происшествия – участка местности у <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого был обнаружен автомобиль «Мерседес», принадлежащий ФИО5 В ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены и изъяты: 3 сверка с веществом, которым оказался– гашиш; сотовый телефон «iPhone», денежные средства.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля на основании ч.3 ст.281 УПК РФ прокурором были оглашены показания свидетеля Х.М.М., данные им ранее, согласно которых последний пояснил, что на основании поручения следователя по возбужденному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 30 минут, в присутствии участвующих лиц, понятых он проводил осмотр места происшествия – участка местности у <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого был обнаружен автомобиль «Мерседес», принадлежащий ФИО5 Затем, в ходе осмотра указанного автомобиля в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с контактным зажимом, содержащий вещество темного цвета, про которое ФИО5 пояснил, что это наркотик – гашиш; сотовый телефон «iPhone 11 pro» в корпусе золотистого цвета. В «бардачке» указанного автомобиля было обнаружено и изъято свидетельство о регистрации осматриваемого т/с, паспорт гр. РФ на имя ФИО5, указанные предметы не упаковывались. На подлокотнике, расположенном на заднем ряду сидений было обнаружено и изъято портмоне, в котором находились денежные средства, рубли и доллары, перетянутые резинкам, всю сумму в настоящее время не помнит, была вписана им в протокол осмотра. На заднем сидении, расположенном слева, был обнаружен и изъят полимерный пакет коричневого цвета, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось 5 рулонов полимерной липкой ленты и два полимерных пакета с контактными зажимами, в каждом из которых было по одному фрагменту вещества темного цвета. Также хочет отметить, что дальнейшая упаковка изъятых предметов, в связи с низкой температурой, происходила в помещении консьержа <адрес> тракт <адрес>, а указанный автомобиль был открыт ключом, ранее изъятым у ФИО5 Указанные 3 полимерных пакета с веществами были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, в концы которой был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом, отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по <данные изъяты>», расписались участвующие лица. Сотовый телефон, портмоне с денежными средствами, полимерный пакет рулонами липкой ленты, были аналогично упакованы в 3 полимерных пакета. По окончании осмотра им был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний, заявлений ни от кого не поступило, все расписались в нем. (том 4 л.д.267-270). После оглашения показания свидетель полностью подтвердил указанные показания.

Согласно показаний свидетеля И.Т.Н., данных ДД.ММ.ГГГГ последняя пояснила, что знает подсудимого Денискина, поскольку работала консьержем, где он проживал он по адресу: <адрес>. К ней подошли оперативники, попросили на улицу пройти, где была автомашина. Оперативники что-то там поискали, пакет вытащили. Потом еще одну машину осмотрели, в той машине вообще ничего не нашли. Нашли просто ключи. Потом пришли ней в помещение и составляли протокол. В пакете была какая-то была трава. Денискин рассказывал еще, что это его. Денискин был совершенно спокойный, он отвечал на все вопросы спокойно. Больше ничего не видела. Протокол составили и ушли. Еще в ходе осмотра была свидетель, которая ночью дежурила. После этого следователь вызывал на допрос, она приезжала к следователю. После этого звонили, я была в больнице. Перед осмотром ей разъяснялись права, а также порядок производства осмотра. Вся информация, зафиксированная в протоколе соответствует действительности.

В связи с наличием существенных противоречий прокурор в порядке с.3 ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля И.Т.Н., согласно которых последняя показала, что периодически с ДД.ММ.ГГГГ подрабатывает вахтером в <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 10 часов 00 минут она находилась у себя в помещении консьержа, в подъезде № указанного дома, там, обратился молодой человек, представился, пояснил, что является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятого при осмотре участков местности и автомобилей расположенных на них, с чем она согласилась. Затем она проследовала, совместно с сотрудником полиции, к преддомовой территории. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции участвующим лицам, задержанному Денискину разъяснил права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра. Также разъяснил, что в ходе осмотра будет применяться фотографирование. После чего, на указанном участке местности был обнаружен автомобиль марки «Мерседес» в кузове черного цвета, ключом была открыта дверь указанного автомобиля, и в ходе дальнейшего осмотра в указанном автомобиле были обнаружены и изъяты: - полимерный пакет с темным веществом внутри; - полимерный пакет темного цвета, внутри которого находился еще один полимерный пакет темного цвета, внутри которого находились два полимерных пакета в каждом из которых было вещество темного цвета; Указанные 3 полимерных пакета с веществом темного цвета были упакованы в пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, в концы которой был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом, отрезок бумаги с оттиском печати органа полиции, свои подписи поставили участвующие лица. - сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, марку модель в настоящее время не помнит; Указанный телефон был упакован аналогично. - портмоне с денежными средствами, рублями и долларами, сумму в настоящее время не помнит; Указанное портмоне с деньгами было упакованы аналогично. 5 рулонов липкой ленты. Указанные рулоны были упакованы аналогично. документы на осматриваемый автомобиль; паспорт Денискина; Указанные предметы не упаковывались. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни у кого не было, Денискин не отрицал факт изъятия указанных предметов. Свои подписи поставили участвующие лица (том 4 л.д.290-292).

После оглашения показаний свидетель И.Т.Н. полностью подтвердила их, пояснив, что более правильными необходимо считать показания, оглашенные в судебном заседании. Небольшие разногласия в показаниях обосновывает давностью произошедших событий.

После допроса свидетелю И.Т.Н. был также предъявлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.267-273). После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия свидетель И.Т.Н. подтвердила правильность зафиксированных событий и свою подпись.

По факту изъятия при ФИО6 наркотического средства – гашиш массой 22,91 г. с целью дальнейшего сбыта следующими материалами дела.

Протоколом личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> капитаном полиции С.А.Р., в присутствии участвующих лиц, на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом которого ФИО6 пояснил, что при себе имеет сотовый телефон марки iphone в котором имеется информация с местонахождением тайников с закладками наркотических средств а именно фотографии с географическими координатами, изъят среди прочих - сотовый телефон марки «iphone 11» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», на момент проведения досмотра досматриваемый назвал код пароль №, imei1: № imei2: №.

В ходе производства которого, в левом наружном нагрудном кармане обнаружены - связка состоящая из одного металлического ключа от врезного замка, магнита от домофона и биркой имеющей вкладной лист бумаги с надписью № в левом боковом наружном кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный зип-лок пакет с фиксирующим зажимом с находящимся внутри твердым темным веществом растительного происхождения. По факту изъятия ФИО6 пояснил, что изъятый пакет с веществом ему не принадлежит. (том 1 л.д.83-96).

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой на момент проведения исследования 22,91 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш. (том 1 л.д.131)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого: спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой на момент исследования 22,85 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш. (том 10 л.д.90-93)

Согласно показаний свидетеля С.А.Р., данных им в судебном заседании с участием сторон ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что По указанию руководства 03 или ДД.ММ.ГГГГ приехал на адрес: <адрес> <адрес>. Сначала задержали ФИО9, потом из подъезда <адрес> вышел ФИО6 Я лично произвел досмотр ФИО6, сообщим ему, что ФИО5 и ФИО4 были уже задержаны. Досмотр ФИО6 производился личный досмотр в подъезде <адрес> в присутствии 2 понятых мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности. У ФИО6 был обнаружен изъято 2 телефона. В одном телефоне он добровольно сообщил пароль от телефона и показал, что в телефоне содержатся фотографии и координаты закладок с наркотическими средствами. ФИО6 сказал, что он изготовил и оборудовал указанные тайники с наркотическими средствами. В ходе досмотра изъято было также водительское удостоверение. Также в ходе досмотра ФИО6 были изъят сверток с веществом, которое по результатом исследования оказалось гашишем. В ходе досмотра ФИО6 пояснил, что изъятый сверток ему не принадлежит. Где был изъят сверток у ФИО6 он пояснить не может. Также у ФИО6 в ходе досмотра были изъяты ключи от автомашины, ключи от арендованной квартиры, где также находятся наркотические вещества. По окончании досмотра ФИО6 был составлен протокол досмотра. Замечаний от присутствующих лиц не поступало.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля на основании ч.3 ст.281 УПК РФ прокурором были оглашены показания свидетеля, данные им ранее, согласно которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> было принято решение о задержании ФИО4, ФИО5, ФИО6, сбывающих наркотические средства на территории <адрес>, в связи с чем, для производства мероприятий был привлечен он, как действующий сотрудник ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>. Так, около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес>, был задержан ФИО6, дату рождения не помнит. Затем, непосредственно после задержания указанного лица, на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, в присутствии участвующих лиц, понятых им был проведен его личный досмотр, в ходе производства которого в левом наружном нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты: связка ключей с биркой, которая была упакована в прозрачный полимерный файл, горловина которого была перевязана отрезком нити, концы которой были вклеены в отрезок бумаги с пояснительным текстом, и скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по <адрес>», подписи поставили участвующие лица, понятые. Также, в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен кошелек черного цвета, в котором, в свою очередь были обнаружены: водительское удостоверение на имя ФИО6, которое не изымалось и не упаковывалось. 3 пластиковые банковские карты «Сбербанк», «Raiffeisen» и «СНГБ» на имя ФИО6, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, клапан которого был заклеен, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по <адрес>», подписи поставили участвующие лица, понятые. Затем, в левом боковом наружном кармане куртки были обнаружены: сотовый телефон марки «iPhone 11» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», пароль от которого был сообщен ФИО6, телефон с содержимым был изъят и упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого была перевязана отрезком нити, концы которой были вклеены в отрезок бумаги с пояснительным текстом, и скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по <адрес> подписи поставили участвующие лица, понятые. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40» с сим-картами операторов <данные изъяты> пароль от которого был сообщен ФИО6, телефон с содержимым был изъят и упакован аналогично, прозрачный полимерный зип-лок пакет с фиксирующим зажимом с находящимся внутри твердым темным веществом растительного происхождения.

Указанный сверток с содержимым был изъят и упакован аналогично. Также хочет пояснить, что по данному факту ФИО6 пояснил, что изъятый пакет с веществом ему не принадлежит. Кроме того, в правом боком кармане штанов обнаружена связка ключей, с автомобильным ключом, сигнализацией, которая была изъята и упакована аналогично. Также хочет пояснить, что перед началом личного досмотра ФИО6 пояснил, что при себе имеет сотовый телефон, в котором имеются фотографии с географическими координатами «тайников-закладок». По окончании личного досмотра ФИО6 им был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний, заявлений ни от кого не поступило, свои подписи в нем поставили участвующие лица, понятые. (том 4 л.д.260-263).

После оглашения показаний свидетель С.А.Р. полностью подтвердил их. Также после предъявления для обозрения протокол личного досмотра ФИО6 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.83-96), С.А.Р. подтвердил правильность записей в данных протоколах, исполненных им.

Показания свидетеля Б.Г.А. данных в судебном заседании посредством ВКС из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, 4 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов местного времени года присутствовал в качестве понятого при задержании и досмотре молодого человека по адресу: <адрес> <адрес> на 2 этаже в прихожей. Его пригласил сотрудник полиции поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что дело связано с незаконным оборотом наркотиков. После чего, находясь на 2 этаже указанного дома он, в присутствии второго понятого присутствовал при досмотре задержанного молодого человека. Перед началом досмотра ему и второму понятому разъясняли права и обязанности, удостоверить факт и содержание досмотра. Перед началом досмотра молодому человеку предложили выдать запрещенные вещества. Потом начался досмотр его и его вещей. В ходе досмотра был изъят у данного молодого человека телефон. В ходе осмотра телефона у данного молодого человека были обнаружены фотографии участков местности на природе, на улице где были сделаны закладки наркотических средств. При этом молодой человек молчал. Кто разблокировал изъятый телефон он не помнит. У молодого человека было изъята два телефона, марки телефонов не помнит. Еще также было изъяты: документы, документы на две машины, деньги, которые сразу вернули задержанному. Было изъято два телефона, а также ключи от автомашины, которая стояла на улице. По окончании досмотра замечаний от участвующих лиц не поступало. Досмотр длился около 2 часов 20 минут. По окончании досмотра был составлен протокол досмотра. Протокол досмотра он прочитал, в протоколе было все верно указано. После указанных событий он был в <адрес>. В <адрес> его дважды допрашивал следователь. Протокол своего допроса он прочитал и подписал. Он прочитал свои показания. С его слов в протоколе допроса все было записано верно и им было прочитано.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.Г.А. т.3 л.д.198-200, в связи с противоречиями. Согласно показаний Б.Г.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 12 часов 30 минут, когда он выходил из его квартиры по адресу: <адрес>, к нему подошел мужчина, представился, сказал, что является сотрудником полиции, показал ему служебное удостоверение м попросил поучаствовать понятым при личном досмотре задержанного мужчины, с чем он согласился. Затем, он вместе с сотрудником, прошел на лестничную площадку второго этажа подъезда № <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего попросил представиться задержанного гражданина, на что тот представился как К., фамилию, отчество, дату рождения в настоящее время не помнит, на вопрос сотрудника полиции, имеет ли К. при себе запрещенные предметы, тот пояснил, что при себе у него есть сотовый телефон с местами, куда он прятал наркотики, более точную формулировку ответа не помнит, тот записан в протокол. Далее, во время личного досмотра К., в левом наружном нагрудном кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена и изъята связка ключей от квартиры. Указанная связка была упакована в полимерный файл, горловина которого была перевязана нитью, в которую был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом, а также печатью, на нем расписались все участвующие лица. В левом боковом наружном кармане куртки, одетой на К., были обнаружены и изъяты: - сотовый телефон «Айфон» с сим-картой, наименования которых в настоящее время не помнит, они были записаны в протокол сотрудником полиции; Указанный сотовый телефон с сим-картой был упакован аналогично. - сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами, наименования которых в настоящий момент не помнит, они были записаны в протокол сотрудником полиции; Указанный сотовый телефон с двумя сим-картами был упакован аналогичною. Также хочет пояснить, что К. сообщил пароли для входа в указанные телефоны, которые были также записаны в протокол; прозрачный полимерный пакет с зажимом, внутри которого находилось твердое темное вещество растительного происхождения. Указанный прозрачный полимерный пакет с содержимым был упакован аналогично. В правом боковом кармане штанов, надетых на К., была обнаружена связка ключей от автомобиля. Указанная связка ключей была упакована аналогично. В кошельке черного цвета, имеющемся при К., были обнаружены и изъяты водительское удостоверение на его имя, 3 банковские карты на его имя, номера и наименования банков в настоящее время не помнит, они были записаны в протокол сотрудником полиции. Указанные банковские карты были упакованы в бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст, клапан конверта был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, свои подписи поставили все участвующие лица. Водительское удостоверение не упаковывалось. Также хочет пояснить, что К. сказал, что изъятое в прозрачном полимерном пакете ему не принадлежит, почему не пояснил. Также хочет пояснить, что сотрудником полиции во время личного досмотра, в присутствии понятых, К., были разблокированы сотовые телефоны и сфотографирована информация, содержащаяся в них, а именно фотографии закладок и их описания и координаты. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились, замечаний ни у кого не было. Свои подписи поставили все участвующие лица, К.. (том 5 л.д.198-200).

После оглашений показаний свидетель Б.Г.А. пояснил, что вспомнил, что в ходе досмотра молодого человека был также изъят прозрачный полимерный пакет с зажимом, внутри которого находилось твердое темное вещество растительного происхождения. Расхождение показаний, данных в судебном заседании с теми, которые были оглашены, объяснят давностью событий. Правильными следует считать оглашенные прокурором показания.

По факту изъятия наркотического средства – гашиш массой 281,6 г. с целью дальнейшего сбыта по адресу: <адрес> <адрес> следующими материалами дела.

Протоколом личного досмотра ФИО6 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> капитаном полиции С.А.Р., в присутствии участвующих лиц, на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе производства которого, среди прочих предметов обнаружены и изъяты в левом наружном нагрудном кармане - связка состоящая из одного металлического ключа от врезного замка, магнита от домофона и биркой имеющей вкладной лист бумаги с надписью <данные изъяты>) №»;

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 15 часов 05 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отделения № ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> капитаном полиции С.А.Р. в присутствии участвующих лиц, был произведен осмотр <адрес>.<адрес> <адрес>, вход осуществлен с использованием ключа, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО6 В ходе производства которого, ФИО6 указал на дорожную сумку, которая расположена в правом углу при входе в жилую комнату, расположенную напротив входной двери в квартиру. На момент осмотра сумка находится на тумбе. Также ФИО6 указал, что в данной сумке находится наркотическое средство «гашиш» и упаковочные материалы. В ходе осмотра в боковом кармане указанной сумки обнаружены:

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся два свертка прямоугольной формы, обмотанные полимерной прозрачной пленкой в которых находится твердое вещество темного цвета;

- один сверток прямоугольной формы обмотанный липкой лентой синего цвета, в котором находится сверток, обмотанный полимерной прозрачной пленкой, в котором находится твердое вещество темного цвета;

Три свертка с находящимся внутри каждого твердым темным веществом изъяты и упакованы вместе с полимерным пакетом черного цвета, в полимерный пакет синего цвета, горловина пакета перевязана отрезком нити, концы оклеены на листе бумаги, на который прикреплен оттиск печати «для пакетов № УНК УМВД России по <адрес>», сделана пояснительная надпись.

- два рулона липкой ленты синего и желтого цветов;

- электронные весы, на момент осмотра в исправном состоянии;

- множество прозрачных полимерных зип-лок пакетов с фиксирующими зажимами.

Изъяты и упакованы в полимерный прозрачный файл.

Также в ходе проведения осмотра, на полу у тумбы, расположенной также в правом углу жилой комнаты обнаружена дорожная сумка темного цвета, в боковом наружном кармане которой обнаружены:

- паспорт РФ серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Изъяты и упакованы в бумажный конверт.(том 1 л.д.106-117)

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой на момент проведения исследования 281,60 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д.133-134)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого:

спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой на момент исследования 281,42 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш; (том 10 л.д.135-138)

Запись, зарегистрированная в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в ходе личного досмотра на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <адрес> от гр. ФИО6 получена информация о том, что в <адрес>.4 по <адрес> находятся три плитки с наркотическим средством – гашиш. (том 1 л.д.25)

Показаниями свидетеля С.А.Р., данными в судебном заседании с участием сторон ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что им осмотрена квартира, в которой проживал ФИО6 Кто открыл квартиру перед осмотром он не помнит. Квартиру осматривали в присутствии двух понятых. Сам ФИО6 в ходе осмотра указал на сумку, которая была на полу. Внутри одной из сумок было изъято 3 свертка с веществом, ФИО6 пояснил, что это гашиш, также были обнаружены пакеты для фасовки и весы. Также был обнаружен паспорт. После осмотра квартиры ключ был возвращен обратно хозяйке квартиры.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля на основании ч.3 ст.281 УПК РФ прокурором были оглашены показания свидетеля, данные им ранее, согласно которых последний пояснил, что с согласия ФИО6, им в присутствии участвующих лиц, понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 23 минуты был проведен осмотр места происшествия – съемной <адрес>.<адрес> <адрес>, в которой проживал ФИО6, в ходе производства которого ФИО6 указал на дорожную сумку, пояснив, что в ней находится гашиш и упаковочный материал. Сумка находилась на тумбе, которая была расположена в правом углу при входе в жилую комнату, напротив входной двери в квартиру. Так, в ходе осмотра, в боковом кармане указанной сумки были обнаружены и изъяты: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились два свертка прямоугольной формы, обмотанные полимерной прозрачной пленкой в которых находится твердое вещество темного цвета; сверток прямоугольной формы, обмотанный липкой лентой синего цвета, в котором находился сверток, обмотанный полимерной прозрачной пленкой, в котором находилось твердое вещество темного цвета. Вышеуказанные три свертка с содержимым, полимерный пакет черного цвета, были упакованы, в полимерный пакет синего цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити, концы которой были вклеены в отрезок бумаги с пояснительным текстом, отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>», расписались участвующие лица, понятые; два рулона липкой; электронные весы; множество прозрачных полимерных зип-лок пакетов с фиксирующими зажимами. Указанные предметы были упакованы аналогично. Затем, на полу у тумбы, расположенной также в правом углу жилой комнаты, была обнаружена дорожная сумка темного цвета, в боковом наружном кармане которой были обнаружены и изъяты: почтовый конверт, и отрезок конверта из-под сим-карты с записями, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>», расписались участвующие лица, понятые. паспорт РФ ФИО6, который не изымался. По окончании осмотра указанной квартиры им был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все расписались в нем. Также хочет добавить, что вход в указанную квартиру был осуществлен с использованием ключа, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО6 (том 4 л.д.260-263).

После оглашения показаний свидетель С.А.Р. полностью подтвердил их. Также после предъявления для обозрения протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.106-117). С.А.Р. подтвердил правильность записей в данных протоколах, исполненных им.

Согласно показаний Ч.Л.Г., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ сдавала квартиру по адресу: <адрес> <адрес> кв. <адрес>. Квартиру сдавала посуточно. В квартире проходила регулярная уборка один раз в три дня, уборку квартиру осуществляла ее мать. Перед сдачей квартиру в аренду в квартире запрещенных веществ не было, наркотических средств она в квартире не хранила.

В связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Ч.Л.Г., согласно которых последняя пояснила, что основным видом деятельности её ИП является сдача в аренду <адрес>.<адрес> <адрес>. Хочет пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру у неё в аренду снял ФИО6, сначала по суткам, а в дальнейшем несколько раз продлевал срок аренды, при этом объяснил, что ему необходимо жилье для работы, сказал, что является работником в командировке. Также хочет пояснить, что каждый раз перед сдачей жилья в аренду она проводит «генеральную» уборку, тщательно убирает все помещения. Ранее наркотиков в указанной квартире никогда не обнаруживала (том 4 л.д.295-296). После оглашений показаний свидетель Ч.Л.Г. полностью подтвердила правильность указанных оглашенных показаний, указав, что более правильные показания те, которые оглашены и которые она давала ранее. Расхождения между показания обосновывает тем, что прошло много времени.

Показания свидетеля С.Д.У., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции постучались в квартиру и попросили его и его мать принять участия в качестве понятых при осмотре <адрес>.4 по <адрес>. Кто открывал дверь <адрес> он не помнит. Ему и его матери разъяснили права, предусмотренные законом, попросили засвидетельствовать факт осмотра. В спальне в квартире было произведено изъятия запрещенных веществ из тумбочки и из-под кровати изъяли сумки. Задержанный сам добровольно указал на тумбочку, которая находилась справа в спальне. В ходе осмотра тумбочки было что-то изъято, что именно не помнит. Также помнит, что была обнаружена дорожная сумка размером в длину 55 см, высоту около 25 см сине-черно цвета. Сумку изъяли из-под кровати, которая находилась в спальне. На сумку сам указал задержанный. В сумке были электронные весы маленьких размеров для малого веса, запрещенные вещества в пакетах длиной около 7 см. – их было много, изолента либо синяя, либо черная, также были изъяты наркотические средства 3-4 пакета, длиной размером 5-6 см, шириной 2-3 см. Сотрудник полиции не показывал содержимое этих пакетов. Обнаруженные вещества были изъяты. По ходе мероприятия составлялся протокол. Он прочитал протокол, в протоколе было все зафиксировано верно. По ходу мероприятия сотрудниками проводилась фото-съемка. Задержанный сотрудничал с сотрудниками полиции, показывал местонахождение запрещенных веществ, молча показывал местонахождение. Осмотр проводился на кухне, в спальне, в ванной. В ванной ничего обнаружено не было. Передвигались по квартире вместе с сотрудниками, второй понятой – его мама – присутствовала все время во время осмотра. Сотрудники полиции не оказывали давление на задержанного. Потом, его пригласили в отдел полиции, где его допросили и он подписал протокол допроса свидетеля.

В присутствии С.Д.У., в судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.Д.У., полностью подтвердила обстоятельства и факт составления указанного процессуального документа, а также факт изъятия указанного вещества.

Согласно ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания С.Д.У., согласно которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов 00 минут, он был у себя дома вместе со своей матерью - С.Д.У. по указанному адресу, так у нам постучались, мама с кем-то поговорила, сказала что пойдет принимать участие понятой, а затем к нему обратился мужчина, сказал, что является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и также попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - квартиры, в которой проживает мужчина, который подозревается в сбыте наркотиков, с чем он согласился. Затем он вместе с мамой и сотрудником проследовал, к <адрес>.<адрес> <адрес>. Там, перед началом проведения осмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, задержанному мужчине, данных которого он не помнит, права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра. Также сотрудник предупредил, что будет использовать сотовый телефон для фотографирования изъятых предметов и квартиры. После чего сотрудник полиции открыл дверь квартиры ключом, ранее изъятым у задержанного мужчины и приступил к осмотру. Также хочет заметить, что задержанный мужчина не протестовал по поводу осмотра, а наоборот все показывал сам. Так, во время производства осмотра, в дорожной сумке, стоящей на тумбе, расположенной в жилой комнате, были обнаружены и изъяты:- полимерный пакет черного цвета, внутри которого были два свертка, обмотанные пленкой, прямоугольной формы с твердым веществом темного цвета;- один сверток прямоугольной формы, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось твердое вещество темного цвета, обмотанное пленкой (том 5 л.д.201-203).

После оглашения свидетель С.Д.У. подтвердил свои показания.

По факту изъятия наркотического средства – гашиш массой 19,99 г. с целью дальнейшего сбыта изъятого в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по географическим <данные изъяты> долготы, у основания металлического столбика, в снегу, на глубине 10 см, - наркотического средством– гашиш, массой 19,99 г.:

Протоколом личного досмотра ФИО6 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ перед досмотром ФИО6 пояснил, что при себе имеет сотовый телефон марки iphone в котором имеется информация с местонахождением тайников с закладками наркотических средств а именно фотографии с географическими координатами, изъят среди прочих - сотовый телефон марки «iphone 11» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», на момент проведения досмотра досматриваемый назвал код пароль №, imei1: № imei2: №.

Согласно осмотренного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Д.Ю.В. сотового телефона марки «iPhone 11» с сим-картой оператора, пароль №, imei №; imei № в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в приложении «GPS Камера», в котором при открытии снимков ранее сделанных с помощью указанного приложения, среди прочих, была обнаружена:

- фотография участка местности, к которым имеются № от 18:43 ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен участок местности, на заднем плане которого имеется лесной массив, на переднем плане имеется столбик с табличкой синего цвета, в метках к нему имеется указание географических координат места. На фото имеется пояснительная надпись «У знака, где точка прикопа, Гашиш 20 гр. В желтом скотче на глубине 10 см.»

Протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 42 минут на лестничной площадке второго этажа <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед началом которого ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе производства которого, в правом наружном кармане куртки обнаружены:

- мобильный телефон марки «iPhone10» в корпусе черного цвета у которого и основная и фронтальная камеры заклеены с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>-код от телефона ФИО4 назвать отказался;

- мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> пин-код от телефона ФИО4 назвать отказался;

По факту изъятия ФИО4 пояснил, что оба мобильных телефона принадлежат ему (том 1 л.д.135-139).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.Т.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о причастности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проводимых ОРМ ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе задержания ФИО4 В ходе задержания и досмотра у ФИО10 были изъяты сотовые телефоны и связка ключей. Сотовые телефоны, изъятые у ФИО4 и ФИО5 находились в рабочем состоянии. В задержании ФИО6 он участия не принимал.

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что среди прочих, согласно п.6 протокола осмотра, были осмотрены два телефона, изъятые у ФИО4, являющиеся также объектом исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ моб.телефон «iPhone» (2 шт.). В телефоне зафиксированы фотоизображения на которых имеется аналогичная переписка в приложении «<данные изъяты>» между пользователем с ник-неймом «<данные изъяты>», от имени которого ведется переписка, пользователем под ник-неймом «deni8821», пользователем под ник-неймом <данные изъяты>. Также в указанном документе имеются фотоизображение на котором изображен участок местности, на заднем плане которого имеется лесной массив, на переднем плане имеется столбик с табличкой синего цвета, в метках к нему имеется указание №, а также пояснительный текст следующего содержания: «У знака где точка прикоп гашиш 20гр в желтом скотче на глубине 10 см» (т.1 л.д.175), (т.1 л.д.148-177)

Согласно показаний свидетеля О.Д.А., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату назвать не сможет, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, из достоверных источников была получена информация о причастности ФИО5, ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, а также иных субъектов РФ. С целью получения информации об обстоятельствах подготавливаемых, либо совершенных преступлений и о лицах к ним причастных в октябре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в отношении ФИО5 было получено разрешение на производство ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи». По результатам которого, было установлено наличие постоянной связи посредством абонентских номеров, находящихся в пользовании указанных фигурантов, о планировании ими в ходе телефонных разговоров совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Затем, при получении в ходе производства ряда ОРМ, достаточных оснований, позволяющих установить причастность ФИО5, ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> было принято решение о задержании указанных лиц. Следователем В.А.А., состоящей на тот день в составе СОГ были представлены имеющиеся на тот момент материалы проверки, по рассмотрению которых ей было дано поручение на осмотр сотовых телефонов ФИО4 Так, в ходе осмотра указанных телефонов, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не помнит, им была обнаружена изображения участков местности в телефоне ФИО10. В настоящее время всех деталей проводимого осмотра не помнит, все данные содержатся в протоколе осмотра сотовых телефонов, составленным им. Затем ДД.ММ.ГГГГ весь материал проверки в отношении указанных лиц был предоставлен в СУ УВМД России по <адрес> для возбуждения уголовного дела.

Записью, зарегистрированной в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в ходе проверки по материалам КУСП 50 от ДД.ММ.ГГГГ установлено возможное местонахождение тайников с наркотическими веществами, на участке местности расположенном по координатам №. В ходе осмотра данного участка в снегу был обнаружен один сверток, предположительно наркотик (том 1 л.д.180).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> майором полиции Х.М.М. в присутствии участвующих лиц, был произведен осмотр участка местности, расположенного по географическим координатам № в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на обочине автодороги, на данном участке установлен столб с табличкой синего цвета. С целью отыскания указанного участка местности и фиксации его местоположения использовалось Интернет-приложение «Google Maps», установленное в средстве связи Iphone Х.М.М. В ходе осмотра участка местности у основания металлического столба в снегу, на глубине 10 см, обнаружен сверток из полимера желтого цвета. При вскрытии полимерной желтой ленты, внутри был обнаружен один полимерный пакет с контактным зажимом, содержащий вещество темного цвета. Изъяты и упакованы в пустой полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой продеты через бумажную бирку и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» на бирке сделана пояснительная надпись, под которой расписались все участвующие. (том 1 л.д.181-186).

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой на момент проведения исследования 19,99 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д.188).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого: спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой на момент исследования 19,99 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш. (том 10 л.д.50-53).

Согласно показаний свидетеля Х.М.М., данных им в судебном заседании с участием сторон ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в № он проходил службу в ОБНОН 2 УМВД РФ <адрес>. По поручению следователя также выехал на участок местности <адрес>, возле дорожного знака в снегу был обнаружен и изъят запакованный пакет. Координаты местонахождения наркотика были указаны в поручении следователя и взяты в ходе осмотра телефона из телефона ФИО4

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Х.М.М., на основании ч.3 ст.281 УПК РФ прокурором были оглашены показания свидетеля, данные им ранее, согласно которых последний пояснил, что им в ходе материала проверки от следователя В.А.А. было получено поручение на отработку участков местности с «тайниками-закладками», обнаруженными в ходе осмотра сотовых телефонов ФИО4, в соответствии с которым им, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут по 01 часа 45 минут был произведен осмотр участка местности с географическими координатами, указанными в фототаблице к осмотру телефонов ФИО4, находящегося за пгт. <адрес>, в ходе которого у столбика с табличкой был обнаружен и изъят сверток с веществом. Указанный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, в концы которой был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом, отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по <адрес>, расписались участвующие лица. По окончании осмотра им был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний, заявлений ни от кого не поступило, все расписались в нем. По результатам исследования было установлено, что изъятые при указанных обстоятельствах вещества являются наркотическим средством – гашиш. (т.4 л.д.267-270).

Показания свидетеля Б.М.О., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в её присутствии, а также в присутствии второго понятого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками полиции проводился осмотр участка местности в <адрес>, после съезда с дороги. Она и вторая понятая ехали на автомашине сотрудников полиции. Подъехав к металлическому столбу, по навигатору, был обнаружен сверток с веществом на глубине 10 см. Этот сверток доставал сотрудник полиции, другой фотографировал. Сверток был упакован в изоленту желтого цвета. Сверток был изъят с места осмотра.

В присутствии Б.М.О. в судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого Б.М.О. полностью подтвердила обстоятельства и факт составления указанного процессуального документа, а также факт изъятия указанного вещества.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что у свидетеля А.Т.А. были изъяты:

- бумажный конверт, к справке об экспертном исследовании № с веществом;- 2 связки ключей, 1 связка автомобильных ключей; изъятые в ходе производства личного досмотра ФИО5 полимерный пакет, к справке об экспертном исследовании № с веществами; 2 полимерных пакета с сотовыми телефонами; полимерный пакет с двумя банковскими картами; полимерный пакет с металлическим ключом; полимерный пакет с 2 автомобильными ключами и сигнализацией; изъятые в ходе производства осмотра места происшествия по месту жительства ФИО5, сверток из полимерной пленки, к справке об экспертном исследовании №, с веществами; картонная коробка с упаковочным материалом;, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия – гаража, принадлежащего ФИО5

- полимерный пакет, к справке об экспертном исследовании №, с веществом;- 2 полимерных пакета с сотовыми телефонами; бумажный конверт с банковскими картами; полимерный пакет со связкой ключей; изъятые в ходе производства личного досмотра ФИО6, полимерный пакет, к справке об экспертном исследовании №, с веществами; полимерный пакет с упаковочным материалом и весами; бумажный конверт с 2 конвертами; изъятые в ходе производства осмотра места происшествия – по месту жительства ФИО6

- полимерный пакет с 2 сотовыми телефонами; 3 полимерных пакета со связками ключей; бумажный конверт с сим-картой изъятые в ходе производства личного досмотра ФИО4 (том 1 л.д.194-197)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия наркотические вещества, которые признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес>. (том 3 л.д.80-90)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что были осмотрены: Полимерный пакет, внутри которого находится портмоне с находящимися внутри денежными средствами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в салоне автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак №, расположенного возле <адрес> тракт <адрес> <адрес> Полимерный пакет; Бирка с пояснительным текстом, нитью светлого цвета и печатью; Портмоне темного цвета; жгут желтого цвета; жгут красного цвета; Признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>. (том 3 л.д.93-112).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, по месту проживания ФИО5; в ходе личного досмотра ФИО6; в ходе осмотра места происшествия – <адрес>.4 по <адрес>, по месту проживания ФИО6; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4; в ходе обыска – <адрес><адрес> <адрес>, по месту проживания ФИО4; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле «Ауди Ку 8» г.р.з. №, которые признаны вещественными доказательствами, хранятся при материалах уголовного дела №, а также в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (том 3 л.д.115-142).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены предоставленные материалы оперативно – розыскной деятельности, свидетельствующие о причастности ФИО5, ФИО6 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (том 4 л.д.11-82).

Исходя из протоколов задержания подсудимых и осмотра, изъятых при них телефоном, судом установлена принадлежность абонентских номеров подсудимым. ФИО6 (тел.№, тел. №), ФИО5 (телефон тел.№), ФИО4 (тел.№), (т.5 л.д.599).

- согласно результатов ОРД судом установлено (т.7 л.д.4-357) судом исследованы записи общения по телефону между подсудимыми, свидетельствующие о фактах сбыта наркотических средств при общении:

Между ФИО5 (телефон тел.№) и ФИО6 по телефону №, ФИО5 говорит: не я по тихоньку тоже делаю, сегодня штук 10 сделал, вчера штук 10, короче…У меня там в Тюмени, у меня…у тебя еще лежит…(т.7 л.д.17-18).

Между ФИО6 тел. №, и ФИО5 тел.№ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 спрашивает у ФИО6 «…чик уже оба покупать..» ФИО6 спрашивает «..Смотри, а если я тебе там скину…» ФИО5 отвечает «…Тише…» (т.7 л.д.50-51).

Между ФИО6 тел. №, и ФИО5 тел.№ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 спрашивает у ФИО6 «…Раз чик привезли, раз раскидали..Он уже, у него уже есть конкретные заказы, какой и куда сколько надо…Допустим туда..» ФИО6 отвечает «..Я понял, я поняд тебя…» ФИО5 отвечает «Раскидали и 10 дней сидим…Сидим..ждем..» (т.7 л.д.67-68).

Указанные результаты ОРД предоставлены в соответствии с требованием действующего законодательства, осмотрены т.6 (л.д.1-108), т.6 (л.д.348-351), т.6 (л.д.145-287).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания ФИО5, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не нашел оснований для признании исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу недопустимыми.

При этом, оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели ранее не были знакомы с подсудимыми ФИО5, ФИО6, не имели личных неприязненных отношений с подсудимыми, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимым.

Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, в том числе и сотрудников полиции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний свидетелей.

Показания свидетелей полностью соответствуют друг другу, материалам уголовного дела. Все имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия судом устранены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. После оглашения показаний свидетели подтвердили данные показания, указав, что противоречия связаны с длительностью времени, прошедшего с момента событий и фактического допроса в судебном заседании. Кроме того, судом установлено, что выявленные в показаниях свидетелей противоречия являются несущественными, не влияющими на доказанность виновности подсудимых.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, протокола личного досмотра ФИО5, ФИО6, соответствуют требованиям ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в УПК РФ и на основании ст.89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждают показания оперативных сотрудников о том, что до задержания подсудимых правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимых к сбыту наркотиков, на основании чего и был проведен комплекс оперативных мероприятий в отношении подсудимых, на проведение которых было получено разрешение соответствующего должностного лица, в ходе которых информация и нашла свое подтверждение,, при задержании ФИО5 и ФИО6 обнаружены наркотические средства, также при задержании ФИО5, ФИО6 изъяты телефоны с изображением координат тайников закладок наркотических средств, изъятых впоследствии сотрудниками полиции, что свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, проверявших информацию о их причастности к распространению наркотических средств, они в соответствии со ст. 84 УПК РФ являются иными документами, которые допускаются в качестве доказательств, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, содержат сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, в них указано, что ФИО5, ФИО6 задержаны в ходе оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Как установлено судом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО5, ФИО6 проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Предметы и документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

В судебном заседании допрошены свидетели, участвовавшие при личном досмотре ФИО5, ФИО6, а также участвовавшие в ходе осмотров мест происшествий участков местности, жилья, гаража, автомашин, принадлежащих и находившихся в пользовании подсудимых, которые подтвердили соблюдение закона при производстве досмотров и следственных действий, в частности, разъяснение прав, обстоятельства изъятия и упаковку надлежащим образом обнаруженных наркотических средств, телефонов у подсудимый. Заявлений о том, что сотрудниками полиции применялись угрозы и насилие, недозволенные методы со стороны сотрудников полиции от подсудимых не поступало, при изъятии у ФИО5, ФИО6 наркотических средств и телефонов последние вели себя спокойно, каких-либо заявлений о незаконных методах задержания не делал.

Как показали в судебном заседании сотрудники полиции и участвующие лица, при задержании подсудимых ФИО5, ФИО6, были соблюдены все установленные законодательством РФ нормы, физического и психологического давления на подсудимых не оказывалось, наркотики ФИО5, ФИО6, не подбрасывались, изменений в сотовый телефон ФИО5, ФИО6 не вносилось. В действиях сотрудников, принимавших участие в задержании подсудимых, их личном досмотре, нарушений закона судом не выявлено.

Согласно протоколам досмотра ФИО5, ФИО6, последние добровольно указали пароль телефона, расписались в протоколе, ходатайств об участии адвокатов не заявляли.

Исходя и протокола личного досмотра ФИО5, ФИО6, протоколов их задержания в присутствии адвоката, в ходе допроса в качестве подозреваемых, при избрании меры пресечения, подсудимые не сделали каких-либо заявлений о незаконном задержании, незаконных действиях сотрудников полиции, в том числе, о том, что им подброшены наркотики и внесены изменения в телефон.

Задержание и личный досмотр ФИО5, ФИО6, произведен в соответствии с п.16 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст.27.7, 27.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми сотрудникам полиции предоставлено право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, в связи с подозрением подсудимых. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на законных основаниях.

Как следует из материалов дела личный досмотр ФИО5, ФИО6, проведен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения ФИО5, ФИО6, и понятым их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все, в том числе подсудимые, участвующие при этом лица ознакомились и подписали его, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило.

Факт проведения личного досмотра не свидетельствует о фактическом возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что обнаруженные и изъятые при личном досмотре ФИО5, ФИО6 наркотические средства, наряду с другими доказательствами явились основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно данных, ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно протокола личного досмотра ФИО5 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, перед досмотра ФИО5 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – гашиш, которое было изъято вместе с ключами от гаража и ключами от квартиры в которой он проживал. По факту изъятия ФИО5 пояснил, что обнаруженные в левом внутреннем кармане куртки связка из двух металлических ключей является ключом от гаража <адрес>». В данном гараже имеются наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта.

Кроме этого при нем были обнаружены ключи от <адрес> Сургута. В указанной квартире имеется телефон марки Samsung10 и Iphone11pro в одном из телефонов имеются фотографии с указанием координат с закладкой с наркотиками. (том 1 л.д.26-33). У суда нет оснований не доверять обстоятельствам, которые зафиксированы в указанном протоколе досмотра ФИО5, поскольку информация, полученная от ФИО5 при его задержании и зафиксированная в протоколе личного досмотра впоследствии была проверена, подтверждена и реализована сотрудниками полиции в рамках проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В частности:

- при ФИО5 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 0,29 г. гашиша, которые ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта,

- в помещении <адрес>, где проживал ФИО5 было обнаружено и изъято 8,04 г. гашиша, которые ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта,

- в помещении гаража № <данные изъяты>, находящегося по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5, было обнаружено и изъято 663,18 г. гашиша и 20,35 г. каннабиса (марихуаны), которые ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта,

- в салоне автомобиля №, принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО5, припаркованного возле <адрес>, было обнаружено и изъято 9,16 г. гашиша, которые ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта.

- согласно осмотренного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Д.Ю.В. сотового телефона, изъятого у ФИО5 модель сотовый телефон марки «iPhone» модель «11 Pro» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с ICCID 89№, изъятого у ФИО5 в приложении «Фото», в ходе осмотра которого были обнаружены следующие изображения:

- дата создания 22:56 ДД.ММ.ГГГГ. На указанном снимке изображен участок местности с поваленным деревом, вблизи с которым находится прямоугольный объект желтого цвета. Также указанное изображение имеет сведения о географических координатах места № - где впоследствии была изъята марихуана в массе 867,3 гр.

- дата создания 22:58 ДД.ММ.ГГГГ. На указанном снимке изображен участок местности с деревом, вблизи с которым находятся два прямоугольных объекта желтого цвета, на верхнем из которых различима надпись «Лимон». Также указанное изображение имеет сведения о географических № где впоследствии была изъята марихуана в массе 819 гр.

Согласно протокола личного досмотра ФИО6 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> капитаном полиции С.А.Р., в присутствии участвующих лиц, на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом которого ФИО6 пояснил, что при себе имеет сотовый телефон марки iphone в котором имеется информация с местонахождением тайников с закладками наркотических средства а именно фотографии с географическими координатами. В ходе досмотра в левом наружном нагрудном кармане обнаружены - связка состоящая из одного металлического ключа от врезного замка, магнита от домофона и биркой имеющей вкладной лист бумаги с надписью <данные изъяты> (10) №»; в левом боковом наружном кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный зип-лок пакет с фиксирующим зажимом с находящимся внутри твердым темным веществом растительного происхождения. По факту изъятия ФИО6 пояснил, что изъятый пакет с веществом ему не принадлежит, также в ходе досмотра изъят среди прочих - сотовый телефон марки «iphone 11» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», на момент проведения досмотра досматриваемый назвал код пароль №, imei1: № imei2: №. (том 1 л.д.83-96). У суда нет оснований не доверять обстоятельствам, которые зафиксированы в указанном протоколе досмотра ФИО6, поскольку информация, полученная от ФИО6 при его задержании и зафиксированная в протоколе личного досмотра впоследствии была проверена, подтверждена и реализована сотрудниками полиции в рамках проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В частности:

- при ФИО6 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 22,91 г. гашиша, которые ФИО6, ФИО5, незаконно хранили с целью последующего сбыта,

- в помещении <адрес>, арендованной ФИО6, было обнаружено и изъято 281,6 г. гашиша, которые ФИО6, ФИО5, незаконно хранили с целью последующего сбыта.

- согласно осмотренного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Д.Ю.В. сотового телефона марки «iPhone 11» с сим-картой оператора, пароль №, imei №; imei № в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в приложении «GPS Камера», в котором при открытии снимков ранее сделанных с помощью указанного приложения, среди прочих, была обнаружена: фотография участка местности, к которым имеются указания ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен участок местности, на заднем плане которого имеется лесной массив, на переднем плане имеется столбик с табличкой синего цвета, в метках к нему имеется указание ДД.ММ.ГГГГ фото имеется пояснительная надпись «У знака, где точка прикопа, Гашиш 20 гр. В желтом скотче на глубине 10 см.» Впоследствии из указанного места был изъят гашиш массой 19,99 гр.

Согласно протокола личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> подполковником полиции К.Д.П., в присутствии участвующих лиц, на лестничной площадке второго этажа <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе производства которого, в правом наружном кармане куртки обнаружены среди прочих мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> пин-код от телефона ФИО4 назвать отказался, однако впоследствии письменно обратился с заявлением, в котором сообщил код № (т.1 л.д.142), также обнаружены и изъяты иные предметы (том 1 л.д.135-139). Впоследствии, в ходе первоначального осмотра указанного телефона среди прочих фотографий была обнаружена фотография участка местности, к которым имеются указания географических координат № ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен участок местности, на заднем плане которого имеется лесной массив, на переднем плане имеется столбик с табличкой синего цвета, в метках к нему имеется указание географических координат места. На фото имеется пояснительная надпись «У знака, где точка прикопа, Гашиш 20 гр. В желтом скотче на глубине 10 см.»,. » Впоследствии из указанного места был изъят гашиш массой 19,99 гр.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом не установлено фактов недозволенных методов со стороны сотрудников полиции и со стороны органов следствия, показаний в ходе предварительного следствия подсудимые не давали.

Также в судебном заседании допрошены свидетели, каждый из которых подтвердил обстоятельства обнаружения свертков в ходе досмотров подсудимых, осмотра мест происшествия, изложенные в протоколах, что соответствует другим сведениям, установленным по делу.

Осмотр мест происшествий проводился на основании поручения следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в соответствии со ст.38 УПК РФ.

Свертки обнаружены именно в тех местах, которые указаны в телефоне ФИО4 и ФИО6

Исходя из цвета изоленты, в которую было упаковано наркотическое средство, способа упаковки, наименования наркотического средства, полностью совпадающих с обнаруженными у ФИО5, ФИО6, при себе и в тайниках, принимая во внимание наличие точных сведений о данных тайниках в телефоне ФИО5, ФИО6, учитывая показания свидетелей – сотрудников полиции, осуществляющих оперативно – розыскные мероприятия в отношении ФИО5, ФИО6, суд находит вину подсудимых полностью доказанной.

При задержании в ходе личного досмотра ФИО5, ФИО6, кроме наркотических средств, изъяты сотовые телефоны. При задержании ФИО4 изъяты телефоны.

Как видно, телефоны были изъяты в присутствии участвующих лиц, которые, как указывалось ранее, удостоверили соблюдение закона, подсудимые добровольно сообщили пароль телефона. Телефоны и имеющаяся в нем информация были осмотрены сотрудниками полиции с разрешения подсудимых, более того, подсудимые сами указали и показали, что в приложении имеется переписка о сбыте наркотических средств. Телефоны были упакованы, что также подтверждается протоколами осмотров сотовых телефонов как в ходе предварительного так и судебного следствия.

Подсудимые не оспаривают, что телефоны принадлежит им, что установлено из протоколов личных досмотров, показаний свидетелей, что пароль сотового телефона сообщили подсудимые, свидетели видели в телефоне фотографии местности.

В судебном заседания с участием специалиста при осмотре сотового телефона, изъятого у ФИО5 модель сотовый телефон марки «iPhone» модель «11 Pro» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с ICCID №, обнаружены следующие изображения участка местности с географическими координатами <адрес> где впоследствии была изъята марихуана в массе 867,3 гр., участка местности с географическими координатами <адрес> – где впоследствии была изъята марихуана в массе 819 гр.

В судебном заседания с участием специалиста при осмотре сотового телефона марки «iPhone 11» с сим-картой оператора, пароль №, imei №; imei № ФИО6, информация, обнаруженная в ходе личного досмотра, осмотра сотового телефона следователем, полностью подтвердилась а именно факт того, что в телефоне была фотография участка местности, к которым имеются указания ДД.ММ.ГГГГ от 18:43 ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен участок местности, на заднем плане которого имеется лесной массив, на переднем плане имеется столбик с табличкой синего цвета, в метках к нему имеется указание географических координат места. На фото имеется пояснительная надпись «У знака, где точка прикопа, Гашиш 20 гр. В желтом скотче на глубине 10 см.». Впоследствии из указанного тайника было извлечено наркотическое вещество.

Несмотря на то, что в судебном заседания с участием специалиста при осмотре телефона ФИО4 информация, обнаруженная в ходе личного досмотра, осмотра сотового телефона следователем, в судебном заседании не подтвердилась, а именно не обнаружена фотография участка местности, к которым имеются указания географических № на которой изображен участок местности, на заднем плане которого имеется лесной массив, на переднем плане имеется столбик с табличкой синего цвета, в метках к нему имеется указание географических координат места. На фото имеется пояснительная надпись «У знака, где точка прикопа, Гашиш 20 гр. В желтом скотче на глубине 10 см.», суд принимает показания специалиста, данные в судебном заседании о том, что без подключения к интернету невозможно открыть приложение «<данные изъяты> обнаружить и осмотреть указанную фотографию. Согласно протокола осмотра телефона, когда он осматривался ранее оперативным работником, указанная фотография присутствовала на данном телефоне в приложении «ФОТО». (т.1 л.д.148-151, т.1 л.д.175.)

Судом установлено, что в телефонах ФИО5, ФИО6, имеются сведения о работе подсудимых в сети "Интернет", связанной со сбытом наркотических средств, фотографии участков местности, свидетельствующие о распространении наркотических средств, в том числе фотографии, где была обнаружена закладка с наркотическим средством, которое они не успели сбыть ФИО4, так как были задержаны.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, в том числе, протокол обыска, протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы осмотра места происшествия составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

При этом, осмотры по месту жительства подсудимого ФИО5, ФИО6, а также в гараже ФИО5, а автомашине Денискина А.В, были произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, по делу, принятого в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, с участием ФИО5, ФИО6 Согласно требованиям УПК РФ в данных следственных действиях принимали участие двое понятых. По результатам осмотров составлен протокол, соответствующий положениям ст. 166 УПК РФ, ст.176 УПК РФ. Замечаний к протоколу от ФИО5, ФИО6, не поступило, в том числе, о том, что выданные ФИО5 и ФИО6, добровольно предметы им не принадлежат.

Таким образом, нарушений закона при проведении осмотров по месту жительства подсудимого ФИО5, ФИО6, а также в гараже ФИО5, а автомашине Денискина А.В, судом не усматривается.

С учетом изложенного суд полагает, что заявления подсудимых о незаконных действиях сотрудников полиции сделано безосновательно, с целью опорочить полученные по делу доказательства.

Заключение экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения., выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, выводы, изложенные в заключениях экспертов, сторонами не оспариваются.

Сведения о движении денежных средств по счетам ФИО5, ФИО6 поступление денежных средств в их адрес от различных лиц, а также в адрес друг – друга в разных суммах свидетельствует о регулярном поступлении денежных средств за работу по сбыту наркотических средств. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что были осмотрены в том числе выписки по счетам банковских карт изъятых у подсудимых. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ информации, содержащейся в указанных документах, оптических дисках было установлено, что: с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 осуществлялись денежные переводы в ПАО «Сбербанк», общая сумма отправленных ими друг другу денежных средств составила 379 750 рублей. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии между ФИО5, ФИО6 денежных отношений в крупных размерах. (том 4 л.д.178-253).

По смыслу ст.228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Об умысле ФИО5, ФИО6, направленном на сбыт наркотического средства, свидетельствует наличие оперативной информации о причастности ФИО5, ФИО6, к сбыту наркотических средств, количество наркотического средства, размер которого относится к крупному, значительно превышающему одноразовую дозу употребления наркотического средства, расфасовка по сверткам, удобная для сбыта, аналогичный способ расфасовки в свертки одного и того же наркотического средства, которые обнаружены в закладке и при личном досмотре ФИО5, ФИО6,, фотографии в сотовых телефонах ФИО5, ФИО6,, на которых изображены участки местности с обозначениями, указывающими на места обнаруженных закладок, переписка, поступление денежных средств на счета телефонах ФИО5, ФИО6

Также об умысле ФИО5, ФИО6, на сбыт наркотических средств свидетельствует обстановка в квартире ФИО6 по месту его проживания, <адрес>.<адрес> <адрес>, где обнаружена сумка в которой находится наркотическое средство «гашиш» и упаковочные материалы. В ходе осмотра в боковом кармане указанной сумки обнаружены: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся два свертка прямоугольной формы, обмотанные полимерной прозрачной пленкой в которых находится твердое вещество темного цвета; один сверток прямоугольной формы обмотанный липкой лентой синего цвета, в котором находится сверток, обмотанный полимерной прозрачной пленкой, в котором находится твердое вещество темного цвета; три свертка с находящимся внутри каждого твердым темным веществом, два рулона липкой ленты синего и желтого цветов; электронные весы, на момент осмотра в исправном состоянии; множество прозрачных полимерных зип-лок пакетов с фиксирующими зажимами.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что обнаруженные предметы использовались ФИО5, ФИО6 для расфасовки и упаковки наркотических средств с целью сбыта.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО5, ФИО6, намеревались сбыть с использованием в сети «Интернет» наркотическое средство в крупном размере, вместе с тем, их умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от их обстоятельствам, так как они были задержаны, наркотики были изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота у ФИО5, ФИО6, в ходе личных досмотрах, осмотрах их жилища, в гараже, в автомашине, а также и в закладках, фото которых были зафиксированы в телефонах, изъятых у ФИО5, ФИО6

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного суд считает виновность ФИО5, ФИО6 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по предварительному сговору в крупном размере, полностью доказанной.

Предварительный сговор установлен из обстоятельств дела, согласно которых подсудимый ФИО5, ФИО6 предварительно договорились о совершении преступления до его начала, распределили роли, действовали совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, имели единый умысел и единую цель.

Использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается перепиской в сотовом телефоне в сети «Интернет» ФИО5, ФИО6, фотографиям закладок в телефоне ФИО5 с изъятым наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой - массой 1686,3 г., который в «тайниках», имеющих <данные изъяты> восточной долготы в массе 819 гр., и <данные изъяты> в массе 867,3 гр., находящихся в лесном массиве, расположенном <данные изъяты>, на расстоянии двух километров от <адрес>.

Фотографиями закладки в телефоне ФИО6, с изъятым наркотическим средством гашиш - «тайника», имеющего географические <данные изъяты>, находящийся в снегу, на глубине 10 см, гашиш, массой 19,99 г. В обоих случаях сфотографированных с целью отправки их неустановленным лицам в глобальной сети «Интернет» в соответствующем приложении.

Согласно результатов ОРД (т.7 л.д.4-357) судом исследованы записи общения по телефону между подсудимыми, свидетельствующие о фактах сбыта наркотических средств при общении:

- между ФИО5 (телефон тел.№) и ФИО6 по телефону №, ФИО5 говорит: «не я потихоньку тоже делаю, сегодня штук 10 сделал, вчера штук 10, короче…У меня там в Тюмени, у меня…у тебя еще лежит…(т.7 л.д.17-18);

- между ФИО6 тел. №, и ФИО5 тел.№ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 спрашивает у ФИО6 «…чик уже оба покупать..» ФИО6 спрашивает «..Смотри, а если я тебе там скину…» ФИО5 отвечает «…Тише…» (т.7 л.д.50-51);

- между ФИО6 тел. №, и ФИО5 тел.№ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 спрашивает у ФИО6 «…Раз чик привезли, раз раскидали..Он уже, у него уже есть конкретные заказы, какой и куда сколько надо…Допустим туда..» ФИО6 отвечает «..Я понял, я понял тебя…» ФИО5 отвечает «Раскидали и 10 дней сидим…Сидим..ждем..» (т.7 л.д.67-68);

Анализ записи телефонных переговоров между ФИО5, ФИО6, достоверно свидетельствует о том, что ФИО5, ФИО6 достоверно знали о наличии наркотических средств, изъятых в местах их хранения с целью дальнейшего сбыта, детально обговаривали между собой обстоятельства приобретения наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта, осуществляли действия по сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, путем их закладок.

Факта добровольной выдачи в связи с примечанием к ст.228 УК РФ и в силу ч.2 ст.31 УК РФ в действиях подсудимых не установлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

При этом лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Судом установлено, что подсудимые были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, наркотические средства изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств и поэтому подсудимые не смогли выполнить умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, и преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Органами предварительного следствия подсудимые также обвиняется в том, что они по предварительному сговору «…В неустановленное время, но в срок не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, а также для быстрого обогащения незаконным путем, в нарушении статей 14,20,23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности, умышленно, с целью сбыта незаконно приобрели у неустановленного следствием поставщика наркотических средств, зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>»: каннабис (марихуану) массой 1706,65 г., гашиш массой 1005,17 г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

По настоящему делу обстоятельства приобретения подсудимыми наркотических средств не доказаны, поскольку время, место, способ совершения этого преступления достоверно в обвинении не указаны и не установлены.

В связи с чем, из объема обвинения подсудимых подлежит исключению незаконное приобретение наркотических средств, поскольку из предъявленного обвинения следует, что органом предварительного расследования не установлено, место, время и способ приобретения подсудимыми наркотического средства. Исходя из этого, сделать однозначный вывод о том где, когда и при каких обстоятельствах подсудимые приобрели наркотические средства, не представляется возможным. Одновременно, представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие квалификацию действий подсудимых как "незаконное приобретение", суд признает недостаточными для надлежащего выполнения требований ст. 307 УПК РФ о необходимости указания судом места, времени, способа совершения преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа; до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может также изменить обвинение в сторону его смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, или переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение, предъявленное ФИО4 в сторону смягчения путем переквалификации действий ФИО4 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, с последующим прекращением уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, изложив суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор - государственный обвинитель.

Суд полагает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.

Уголовный закон в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признает умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые Денискин и ФИО6 показали, что действовали в составе группы лиц без сговора с Бычковым. Бычков Е..И. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 чт.30 ч.1 ст.228 УК РФ. Факт обнаружение в телефоне фотографии с наркотическим веществом обосновал тем, что хотел приобрести для личного употребления наркотическое средство, без цели сбыта, однако не смог довезти свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Согласно протокола личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 42 минут на лестничной площадке второго этажа <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед началом которого ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В правом наружном кармане куртки обнаружены: мобильный телефон марки «iPhone10» в корпусе черного цвета у которого и основная и фронтальная камеры заклеены с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> По факту изъятия ФИО4 пояснил, что оба мобильных телефона принадлежат ему (том 1 л.д.135-139).

Впоследствии, согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности, расположенного по географическим <адрес> в ходе в ходе осмотра участка местности у основания металлического столба в снегу, на глубине 10 см, обнаружен сверток из полимера желтого цвета. При вскрытии полимерной желтой ленты, внутри был обнаружен один полимерный пакет с контактным зажимом, содержащий вещество темного цвета. (том 1 л.д.181-186).Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой на момент проведения исследования 19,99 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д.188).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого: спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой на момент исследования 19,99 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш. (том 10 л.д.50-53).

В ходе предварительного и судебного следствия судом не установлены обстоятельства совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, поскольку в ходе личного досмотра, обыска жилища ФИО4 каких-либо запрещенных веществ у ФИО4 изъято не было. Предоставленные результаты ОРД достоверно не свидетельствуют о том, что ФИО5 с ФИО6 действовали совместно с ФИО4

В этой связи, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ.

По факту квалификации действий ФИО4 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 43 минут местного времени у ФИО4, находящегося в <адрес> <адрес>, достоверно осведомленного о том, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели дальнейшего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели дальнейшего сбыта ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 43 минут на мобильный телефон ФИО4 марки «iPhone» модель «X» в корпусе темного цвета в чехле из материала типа пластик с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с ICCID № от продавца наркотических средств ФИО6, действовавшего по сговору с ФИО5, поступила информация с географическими координатами и фотоизображением места нахождения оборудованного тайника - «закладки» с наркотическим средством, заказанным ФИО4 - фотография участка местности, к которым имеются указания № на которой изображен участок местности, на заднем плане которого имеется лесной массив, на переднем плане имеется столбик с табличкой синего цвета, в метках к нему имеется указание географических координат места. На фото имеется пояснительная надпись «У знака, где точка прикопа, Гашиш 20 гр. В желтом скотче на глубине 10 см.».

По независящим от него обстоятельствам ФИО4 не смог довезти до конца свой умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, т.е. не смог обнаружить и приобрести помещенное ФИО6, действовавшим по сговору с ФИО5 наркотическое средство гашиш массой 19,99 гр. в значительном размере.

Впоследствии сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности, расположенного по географическим координатам №, в ходе в ходе осмотра участка местности у основания металлического столба в снегу, на глубине 10 см, обнаружен сверток из полимера желтого цвета. При вскрытии полимерной желтой ленты, внутри был обнаружен один полимерный пакет с контактным зажимом, содержащий вещество темного цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой на момент исследования 19,99 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш.

На основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» гашиш отнесен к наркотическим средствам.

Общая масса вещества, являющихся наркотическим средством – гашиш, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по географическим координатам №, составила 19,99 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, поскольку масса гашиша составляет 19,99 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

По данному факту, в связи с согласием ФИО4 на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд выносит отдельное постановление с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО4

По факту квалификации действий ФИО6 и ФИО5, судом установлено, что ФИО6, ФИО5 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения на <адрес>, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но в срок не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, с целью сбыта незаконно хранили наркотическое средство, каннабис (марихуана), общей массой не менее 1706,65 г., часть из которых:

- массой 1686,3 г., который хранили с целью последующего сбыта в «тайниках», имеющих <данные изъяты> восточной долготы в массе 819 гр., и <данные изъяты> в массе 867,3 гр., находящихся в лесном массиве, расположенном <данные изъяты>, на расстоянии двух километров от <адрес>,

- массой 20,35 г., ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта в помещении гаража № <данные изъяты>, находящегося по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5,

Спрессованные вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством – гашиш, общей массой не менее 1005,17 г., часть из которых:

- массой 0,29 г. ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта при ФИО5

- массой 8,04 г., ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта в помещении <адрес>.19 по <адрес> тракт <адрес> <адрес> принадлежащей Денискину А.В

- массой 663,18 г., ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта в помещении гаража № <данные изъяты>, находящегося по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5,

- массой 22,91 г., ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта при ФИО6,

- массой 281,6 г., ФИО5, ФИО6 незаконно хранили с целью последующего сбыта в помещении <адрес>, арендованной ФИО6,

Около 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, поместил в «тайник», имеющий географические № долготы, находящийся в снегу, на глубине 10 см, гашиш, массой 19,99 <адрес> чего ФИО6 зафиксировал местонахождение «тайника» с наркотическим средством при помощи приложения «GPS Камера», установленном на личном устройстве связи - сотовом телефоне марки «iPhone» модель «11» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ICCID №, полученное изображение, содержащее информацию о его местонахождении с помощью приложения «<данные изъяты>» с целью сбыта передал приобретателю наркотических средств ФИО4, зарегистрированному в приложении «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>».

Однако свой преступный умысел ФИО5, ФИО6, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 были задержаны сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками <данные изъяты>, все указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота при изложенных обстоятельствах после задержания последних.

Таким образом, действия подсудимых ФИО5, ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в незаконном хранении взрывных устройств, являются следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

Подсудимый ФИО5 вину в незаконном хранении взрывных устройств признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.Т.А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи был задержан ФИО5 В ходе досмотра ФИО5 был изъят сверток с наркотическим веществом растительного происхождения и связка ключей от дома и от гаража. Был составлен протокол личного досмотра ФИО5 Также в ходе досмотра ФИО5 был изъят сотовый телефон, который находился в рабочем состоянии. В ходе досмотра принимали участие двое понятых, которые зафиксировали результат досмотра ФИО5 Изъятые вещи и протокол досмотра ФИО5 впоследствии были переданы следователю.

Согласно показаний свидетеля К.А.Д., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил, что является председателем Гаражного кооператива «<данные изъяты>». Денискина видел, ДД.ММ.ГГГГ в январе переоформлял гараж. Денискин является членом кооператива, пользователь гаража №. Проблем по оплате с Денискиным не было. Оплата была во время. Гараж был переоформлен на Денискина в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля на основании ч.3 ст.281 УПК РФ прокурором были оглашены показания свидетеля, данные ей ранее, согласно которых последняя пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, она состояла в суточном дежурстве по территории ОП-2 УМВД России по <адрес>, так в утреннее время, точное время уже не помнит, она получила сообщение от дежурной части, о том, что необходимо провести осмотр места происшествия - гаража, номер в которого в настоящее время не помнит, в «<данные изъяты> <адрес>, номер <данные изъяты> помню, так как ранее уже была в данном <данные изъяты> по работе. Так, в указанный день в утреннее время она прибыла к указанному гаражу, спустя непродолжительное время туда прибыли сотрудники ОБНОН № УНК УМВД России <данные изъяты> и задержанный по подозрению в сбыте наркотиков мужчина, чуть позже к гаражу приехали специалист, кинолог и сапёр, так как оперативные сотрудники в ходе разговора сказали, что задержанный мужчина с его слов, хранит там наркотики и гранату. Пока они их ждали она направила одного из оперативных сотрудников приглашать понятых для производства последующего осмотра места происшествия. После того как все собрались она перед началом проведения осмотра разъяснила всем порядок производства осмотра места происшествия, а также их права и обязанности при его производстве. Также предупредила, что в ходе осмотра будет применяться фотографирование. После чего, одним из ключей со связки, состоящей из двух металлических ключей, предоставленной оперуполномоченным сотрудником, которая с его слов была изъята в ходе личного досмотра задержанного, была открыта дверь гаража. Затем, при осмотре указанного гаража были обнаружены: 3 брикета темного твердого вещества прямоугольной формы, обмотанные полимерной пленкой, в которой были фрагменты бумаги с текстом. Указанные брикеты с содержимым находились в одном из валенок, находящихся на отопительной батарее, расположенной прямо от входа в указанный гараж; 4 брикета темного твердого вещества прямоугольной формы, обмотанные полимерной пленкой, в которой были фрагменты бумаги с текстом; 3 полимерных пакета, внутри которых находилось растительное вещество темного цвета. Указанные брикеты, полимерные пакеты находились в картонной коробке, находящейся у правой стены указанного гаража. Так все брикеты, свертки с веществом были изъяты и упакованы в полимерную пленку, которая была оклеена липкой лентой типа «скотч», в которую был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. - множество полимерных пакетиков, находящихся в вышеуказанной картонной коробке. Коробка с полимерными пакетиками была изъята, оклеена липкой лентой типа «скотч», в которую был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. Затем, над дверьми гаража, внутри, была обнаружена граната округлой формы, которая затем была перенесена на стол в гараже, для того, чтобы её «обезвредил» сапёр. Указанная граната была им разобрана на 2 части, каждая из которых была упакована аналогично - в ткань, а затем в картонную коробку, которая была оклеена липкой лентой типа «скотч», в которую был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом, на котором расписались участвующие лица. По окончании осмотра места происшествия ей был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний, заявлений по его составлению ни от кого не поступило, после чего участвующие лица в нем расписались. На вопрос следователя: В протоколе осмотра места происшествия, составленного Вами, указано что граната и запал к ней были обнаружены на столе. Поясните, по какой причине Вы не указали в протоколе, что изначально они были обнаружены над дверью? В.А.А. ответила, что: «Не знаю, скорее из-за того, что торопилась. На улице и особенно в помещении гаража в тот день было очень холодно, а понятые по той же причине – из-за холода, как мне кажется, не обратили на это внимание.» На вопрос следователя: По окончании осмотра места происшествия, куда Вы дели связку ключей от гаража? В.А.А. ответила, что: «Я отдала её задержанному мужчине.» (том 5 л.д.116-118).

В связи с наличием существенных противоречий согласно ходатайства прокурора в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 06 часов 00 минут она находилась у себя на работе в <данные изъяты>», там, обратился молодой человек, представился, пояснил, что является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятого при осмотре гаража, с чем она согласилась. Затем она проследовала, совместно с сотрудником полиции, к одному из гаражей <данные изъяты> Перед началом проведения осмотра гаража уже другой сотрудник полиции - девушка разъяснила участвующим лицам, задержанному по подозрению к причастности к наркотикам гражданину права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра. Также разъяснила, что в ходе осмотра будет применяться фотографирование. После чего, ключом была открыта дверь указанного гаража, и в ходе дальнейшего осмотра были обнаружены: в одном из валенок, находящихся на отопительной батарее, были обнаружены и изъяты 3 брикета темного твердого вещества прямоугольной формы, обмотанные полимерной пленкой, в которой были фрагменты бумаги с текстом, каким именно не помнит; в картонной коробке были обнаружены и изъяты 4 брикета темного твердого вещества прямоугольной формы, обмотанные полимерной пленкой, в которой были фрагменты бумаги с текстом, каким именно не помнит; в этой же картонной коробке были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета внутри которых находилось растительное вещество темного цвета, однако оно больше походило на «траву», в отличии от вещества в брикетах. Указанные брикеты, свертки с веществом были обернуты полимерной пленкой, которая была оклеена липкой лентой типа «скотч», в которую был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом, где расписались все лица участвующие в осмотре гаража. В этой же картонной коробке были обнаружены множество полимерных пакетиков. Данная коробка также была изъята и упакована аналогично. Затем, внутри помещения над дверьми гаража, была обнаружена и изъята граната округлой формы, которая затем была помещена на стол, находящийся внутри гаража. Указанная граната была разобрана и упакована двумя отдельными частями аналогично. По окончании осмотра гаража сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни у кого не было. Свои подписи поставили участвующие лица. (том 4 л.д.285-287)

Помимо показаний подсудимого ФИО5, свидетелей, вина ФИО5 в незаконном приобретении, хранении взрывных устройств являются следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- согласно протокола личного досмотра ФИО5 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, По факту изъятия ФИО5 пояснил, что обнаруженные в левом внутреннем кармане куртки связка из двух металлических ключей является ключом от гаража №, расположенного по <адрес> между магазинами «<данные изъяты> Впоследствии в помещении гаража № <данные изъяты>, находящегося по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5, была обнаружена и изъята граната и взрыватель (т.1 л.д.26-33).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции В.А.А. в присутствии участвующих лиц, был произведен осмотр гаража № <адрес> <адрес> На столе обнаружена граната, взят смыв на ватную палочку который упакован в конверт коричневого цвета с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. На запале имеются маркировочные подписи <данные изъяты>, который упакован в ткань и помещен в коробку из картона. Граната по внешнему виду похожа на боевую с №, которая упакована в ткань и помещена в коробку из картона. Коробки оклеены липкой лентой. (том 1 л.д.60-67)

- копией справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что: представленная граната является взрывным устройством, боеприпасом ближнего боя – ручной, осколочной, наступательной гранатой «РГД-5», изготовленной промышленным способом, пригодна для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования), снаряженная тротилом (тринитротолуолом) – бризантным взрывчатым веществом нормальной мощности, массой около 100-115 г. - представленный запал (взрыватель) с маркировкой на внешней стороне скобы «<данные изъяты>» является промышленно изготовленным запалом ручных гранат типа УЗРГМ, средством взрывания разрывного заряда боеприпасов ближнего боя, относится к взрывным устройствам короткозамедлительного действия, содержит заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой около 1,5 г. (том 1 л.д.79-80)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого: 1. представленная граната, является взрывным устройством, боеприпасом ближнего боя – ручной, осколочной, наступательной гранатой «РГД-5», содержащую разрывной заряд тротила (тринитротолуола) – бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности, массой около 100-115 грамм. Представленный запал (взрыватель) является запалом ручных гранат типа УЗРГМ (унифицированный запал ручных гранат модернизированный), средством взрывания разрывного заряда боеприпасов ближнего боя – ручных гранат типа Ф-1, РГ-42, РГД-5. данный запал относится к взрывным устройствам короткозамедленного действия, содержащий инициирующее и бризантное взрывчатые вещества массой около 1,5 грамма. 2. Изменения в конструкцию представленных предметов не вносились. 3. Представленные гранат «РГД-5» и взрыватель УЗРГМ изготовлены промышленным способом. 4. Представленная граната «РГД-5» пригодна для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования). Представленный запал (взрыватель) УЗРГМ пригоден для производства взрыва. (том 10 л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что были осмотрены: картонная коробка, в которой находится граната; картонная коробка, в которой находится взрыватель УЗРГМ; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в гараже № «<данные изъяты>» <адрес>; Признаны вещественными доказательствами, хранятся на складе ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>». (том 4 л.д.1-7).

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что были осмотрены материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО5, которые признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела №. (том 4 л.д.11-82).

Суд принимает показания подсудимого ФИО5 данные в судебном заседании по факту признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку его показания полностью сопоставимы с исследованными материалами уголовного дела и показаниями допрошенных свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они полностью сопоставимы с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия по делу, а также с исследованными материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции В.А.А. в присутствии участвующих лиц, был произведен осмотр гаража № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>. На столе обнаружена граната, которая изъята.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленная граната, является взрывным устройством, боеприпасом ближнего боя – ручной, осколочной, наступательной гранатой «РГД-5», Представленный запал (взрыватель) является запалом ручных гранат типа УЗРГМ (унифицированный запал ручных гранат модернизированный), средством взрывания разрывного заряда боеприпасов ближнего боя – ручных гранат типа Ф-1, РГ-42, РГД-5. Представленная граната «РГД-5» пригодна для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования). Представленный запал (взрыватель) УЗРГМ пригоден для производства взрыва. (том 10 л.д.5-9).

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что были осмотрены: картонная коробка, в которой находится граната; картонная коробка, в которой находится взрыватель УЗРГМ; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в гараже № «<адрес> <адрес>. (том 4 л.д.1-7).

Указанные протоколы осмотров мест происшествий полностью сопоставимы с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия. Суд не нашел оснований для признании исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу недопустимыми.

При этом, оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели ранее не были знакомы с подсудимым ФИО5, не имели личных неприязненных отношений с подсудимыми, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимым.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей полностью соответствуют друг другу, материалам уголовного дела.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, протокола личного досмотра ФИО5, соответствуют требованиям ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в УПК РФ и на основании ст.89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждают показания оперативных сотрудников о том, что до задержания подсудимого правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимого к сбыту наркотиков, к хранению боеприпасов на основании чего и был проведен комплекс оперативных мероприятий в отношении подсудимого, на проведение которых было получено разрешение соответствующего должностного лица, в ходе которых информация и нашла свое подтверждение,, при задержании ФИО5 обнаружены ключи от гаража, в котором впоследствии была найдена граната и взрыватель, они в соответствии со ст. 84 УПК РФ являются иными документами, которые допускаются в качестве доказательств, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, содержат сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.

В судебном заседании допрошены свидетели, участвовавшие при личном досмотре ФИО5, а также участвовавшие в ходе осмотра гаража, находившегося в пользовании подсудимого ФИО5, которые подтвердили соблюдение закона при производстве досмотров и следственных действий, в частности, разъяснение прав, обстоятельства изъятия и упаковку надлежащим образом обнаруженной гранаты и взрывателя. Заявлений о том, что сотрудниками полиции применялись угрозы и насилие, недозволенные методы со стороны сотрудников полиции от подсудимого ФИО5 не поступало, при изъятии у ФИО5 ключей от гаража, в котором находилась граната и взрыватель последний вел себя спокойно, каких-либо заявлений о незаконных методах задержания не делал.

Как показал в судебном заседании сотрудник полиции и участвующие лица, при задержании подсудимого ФИО5 были соблюдены все установленные законодательством РФ нормы, физического и психологического давления на подсудимых не оказывалось, ФИО5 запрещенные предметы не подбрасывались. В действиях сотрудников, принимавших участие в задержании подсудимых, их личном досмотре, нарушений закона судом не выявлено.

Исходя и протокола личного досмотра ФИО5, протокола их задержания в присутствии адвоката, в ходе допроса в качестве подозреваемого, при избрании меры пресечения, подсудимый не сделал каких-либо заявлений о незаконном задержании, незаконных действиях сотрудников полиции, в том числе, о том, что им подброшены запрещенные предметы.

Задержание и личный досмотр ФИО5, произведен в соответствии с п.16 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст.27.7, 27.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми сотрудникам полиции предоставлено право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, в связи с подозрением подсудимых. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на законных основаниях.

Как следует из материалов дела личный досмотр ФИО5 проведен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения ФИО5 и понятым их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все, в том числе подсудимые, участвующие при этом лица ознакомились и подписали его, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило.

Факт проведения личного досмотра не свидетельствует о фактическом возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что обнаруженные и изъятые при личном досмотре ФИО5, ключи от гаража, в котором была обнаружена граната и взрыватель, наряду с другими доказательствами явились основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно данных, ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что в отношении ФИО5, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно протокола личного досмотра ФИО5 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, По факту изъятия ФИО5 пояснил, что обнаруженные в левом внутреннем кармане куртки связка из двух металлических ключей является ключом от гаража №, расположенного по <адрес> между <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять обстоятельствам, которые зафиксированы в указанном протоколе досмотра ФИО5, поскольку информация, полученная от ФИО5 при его задержании и зафиксированная в протоколе личного досмотра впоследствии была проверена, подтверждена и реализована сотрудниками полиции в рамках проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В частности:

- в помещении гаража № <данные изъяты>, находящегося по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5, была обнаружена и изъята граната и взрыватель (т.1 л.д.26-33).

Также в судебном заседании допрошены свидетели, каждый из которых подтвердил обстоятельства обнаружения гранаты и взрывателя изложенные в протоколах, что соответствует другим сведениям, установленным по делу.

При этом, осмотр в гараже ФИО5, был произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, по делу, принятого в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, с участием ФИО5 Согласно требованиям УПК РФ в данных следственных действиях принимали участие двое понятых. По результатам осмотров составлен протокол, соответствующий положениям ст. 166 УПК РФ, ст.176 УПК РФ. Замечаний к протоколу от ФИО5, не поступило, в том числе, о том, что обнаруженные предметы ФИО5 ему не принадлежат.

Таким образом, нарушений закона при проведении осмотра в гараже Денискина, судом не усматривается.

Кроме того, выводы, изложенные в заключениях экспертов, сторонами не оспариваются.

К подсудимому ФИО5 не могут быть применены положения примечаний к ст.222 УК РФ, согласно которым «…лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию…», по следующим мотивам.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 - 223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений. Добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.

Таким образом, в судебном заседании, исходя из протокола личного досмотра ФИО5 установлено, что изъятые у него ключи от гаража, в котором впоследствии обнаружена и изъята граната и взрыватель, т..е запрещенные к обороту предметы: - были изъяты при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что также не может признаваться их добровольной сдачей со стороны подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый незаконно хранил взрывчатые устройства.

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия.

Органами предварительного следствия ФИО5 также обвиняется в том, что он «..в неустановленное время, но в срок до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение взрывных устройств, сознавая противоправность своего деяния, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, незаконно приобрёл: гранату, изготовленную промышленным способом, являющуюся взрывным устройством, запал пригодный для производства взрыва..»

По настоящему делу обстоятельства приобретения ФИО5 взрывных устройств не доказаны, поскольку время, место, способ совершения этого преступления достоверно в обвинении не указаны и не установлены.

В связи с чем, из объема обвинения ФИО5 подлежит исключению обстоятельства незаконного приобретения взрывчатого устройства.

Об умысле подсудимого направленного на незаконное хранение взрывчатых устройств свидетельствуют следующие действия:

- осуществление хранение взрывчатых устройств в гараже, ключи от которого изъяты при задержании ФИО5

- факт изъятия взрывчатых устройств в гараже, ключи от которого изъяты при задержании ФИО5

Таким образом, судом установлено, что в срок до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно, умышленно хранил без цели сбыта в помещении гаража № <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, принадлежащего ему:

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует согласно обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) - незаконное хранение взрывных устройств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Таким образом, судом усыновлены обстоятельства незаконного хранения взрывных устройств со стороны подсудимого ФИО5

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что Б.Д.С,, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при помощи приложения «<данные изъяты>» по предварительному сговору со Л.С.А., с целью дальнейшего незаконного сбыта в срок до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил измельченные части растений серо-зеленого цвета, общей массой не менее 57,27 грамма, представляющие собой наркотическое средство «марихуана», которое около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, поместил в «тайник», находящийся возле трансформаторной будки, расположенной у <адрес> для последующего незаконного сбыта Л.С.А.

После чего, Л.С.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, извлек из «тайника», находящегося возле трансформаторной будки, расположенной у <адрес>, оборудованного ФИО4, измельченные части растений серо-зеленого цвета, общей массой не менее 57,27 грамма, представляющие собой наркотическое средство «марихуана», которое стал хранить с целью последующего незаконного сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 58 минут до 13 часов 28 минут Л.С.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, с целью незаконного сбыта, оборудовал тайники:

- возле торгового павильона, расположенного возле <адрес> <адрес> – металлическую банку, в которую поместил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты с одной стороны белого цвета липкого слоя, с другой стороны серого цвета, внутри которого находился сверток из отрезка бумаги белого цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с полимерной застежкой и полоской красного цвета с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, массой 4,95 грамма, представляющими собой наркотическое средство «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут данное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции;

- возле балкона, с правого торца <адрес> <адрес> - металлическую банку, в которую поместил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты с одной стороны белого цвета липкого слоя, с другой стороны серого цвета, внутри которого находился сверток из отрезка бумаги розового цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с полимерной застежкой и полоской красного цвета с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, массой 5,57 грамма, представляющими собой наркотическое средство «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 30 минут данное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции;

- возле бетонного крыльца, расположенного с торца <адрес> <адрес> – металлическую банку, в которую поместил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты с одной стороны белого цвета липкого слоя, с другой стороны серого цвета, внутри которого находился сверток из отрезка бумаги белого цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с полимерной застежкой и полоской красного цвета с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, массой 5,62 грамма, представляющими собой наркотическое средство «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут данное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции

После оборудования каждого тайника, Л.С.А. фиксировал местонахождение тайника с наркотическим средством путем фотографирования на принадлежащий ему сотовый телефон и передал информацию о его местонахождении ФИО4, зарегистрированному в приложении «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>», с целью последующего незаконного сбыта.

Оставшуюся часть наркотического средства «марихуана», массой 41,13 грамма, Л.С.А. продолжил незаконно умышлено хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанных наркотических средств, ФИО4 совместно с Л.С.А. до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, возле <адрес> <адрес> сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> был задержан Л.С.А. В ходе личного досмотра Л.С.А., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, на первом этаже в помещении <данные изъяты> +», расположенного в <адрес> <адрес>, в наплечной сумке, находящейся при Л.С.А., был обнаружен и изъят полимерный пакет комбинированной расцветки, в котором находилось восемь полимерных свертков, общей массой 41,13 грамма, представляющими собой наркотическое средство «марихуана», что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к значительному размеру.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства «марихуана», в значительном размере, общей массой 57,27 грамма ФИО4 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Л.С.А., до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку Л.С.С. был задержан сотрудниками полиции, все вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 по эпизоду совершения преступления со Л.С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом не установлена причастность ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по следующим мотивам. Сам ФИО4 вину в совершении указанного преступления не признал в полном объеме. В ходе личного досмотра у ФИО4 изъяты сотовые телефоны, осмотром которых не установлено какой-либо связи со Л.С.А., либо координаты и фотографии наркотических средств, которые согласно обвинения Л.С.А. передал ФИО4 с целью последующего сбыта. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и прослушивания телефонных переговоров не установлена связь между Л.С.А. и ФИО4 В ходе осмотра движения денежных средств по счетам ФИО4 не установлено поступление либо отправление денежных средств от Л.С.А. в адрес ФИО4 или наоборот. Информация о местонахождении телефона ФИО4 по базовым станциям во время передачи согласно обвинения наркотических средств с целью последующего сбыта со стороны ФИО4 в адрес Л.С.А. несопоставима с обстоятельствами обвинения. При этом, показания Л.С.А. и протокол предъявления для опознания по фотографии ФИО4 не могут быть положены в основу обвинения ФИО4, при отсутствии в совокупности иных доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в совершении указанного преступления. Кроме того, в судебном заседании Л.С.А. показал, что человека, который ему предоставил наркотические вещества для дальнейшего сбыта он видел на расстоянии 20-30 метров. Указанный человек был похож на ФИО4, однако со стопроцентной уверенностью он не может утверждать, что опознал именно того человека, который ему предоставил марихуану для дальнейшего сбыта, возможно он и ошибся, того кого он опознал он был очень сильно похож на того человека. Со стопроцентной уверенностью он не может опознать того человека.

В этой связи, суд пришёл к выводу о необходимости оправдания подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления в связи с непричастностью подсудимого ФИО4 к совершению указанного преступления, поскольку органом предварительного следствия не доказана причастность ФИО4 в совершении данного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления не признал в полном объеме.

В судебных прениях защитник Бухтоярова Т.Н. в обосновании своей позиции указала, что:

- материалы уголовного дела не содержат ни одного доказательства того, что Бычков имел умысел, направленный на создание разветвленной сети сбыта по распространению наркотических средств, отсутствуют доказательства преступной деятельности ФИО10 частности со Л.. Бычков не знаком с Л., никогда не переписывался с данным гражданином, не общался с ним.

- в судебном заседании свидетель Л. четко пояснил, что он не может быть уверен, что достоверно опознал лицо, которое видел на <адрес>, которое поместило в тайник наркотические средства для дальнейшего сбыта, которые Л. сбывал. Показал, что Бычков похож, но утверждать, что он видел конкретно ФИО10 не может. Кроме того указал, что в этот день он плохо себя чувствовал, у него была температура. В этой связи защиты ставит под сомнение протокол предъявления по фотографии Л. - ФИО10, поскольку органы предварительного следствия могли организовать опознания вживую.

- в материалах уголовного дела отсутствует переписка между Л. и Бычковым. После своего задержания Л. не пояснял, что когда либо видел куратора, который сбывал ему наркотические средства, только лишь спустя год в своих показаниях в качестве свидетеля он указывает, что видел куратора. Бычков по <адрес> проживал со своей гражданской женой и несовершеннолетним ребенком, в связи с чем вполне объяснимо, что детализация его телефонных звонков с биллингом по этому адресу часто указывала на его местонахождение по <адрес>. Согласно справки ОБНОН от ДД.ММ.ГГГГ (т-9 л.д. 228) информация о сбытчике Л. наркотических средств не получена.

- просит суд критически отнестись к показаниям Л., они не являются доказательством причастности ФИО10 к незаконному обороту наркотических средств. Обвинение в этой части основано на предположениях, что является недопустимым.

- в материалах уголовного дела имеются результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно прослушивание телефонных разговоров ФИО10, имеющиеся телефонные разговоры не свидетельствуют о причастности ФИО10 к сбыту наркотических средств,

- в ходе задержания у ФИО10 ничего запрещенного изъято не было, в ходе обыска по месту жительству, в автомобиле запрещенных предметов изъято также не было. Других доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО4 к сбыту наркотических средств в уголовном деле не имеется. В связи с чем просит оправдать ФИО4 в связи с его непричастностью к совершенному преступления по эпизоду со Л..

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении им указанного преступления не нашла своего подтверждения.

По преступлению согласно обвинения ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ судом исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС (в связи с удаленность и отбытием наказания в ФКУ Мариинская ВК ГУФСИН России по <адрес>) свидетель Л.С.А., суду показал, что с мая 2019 года начал употреблять методон на площадке <данные изъяты> но указанных магазинов было не много, после чего начал постоянно начал покупать методон через магазин «<данные изъяты>». В дальнейшем, в ходе общения с администратором данного магазина, в общении с администратором он больше узнавал об этом магазине. Так как был постоянным покупателем наркотиков, то ему давали методон в долг. Осенью 2019 года был такой момент, что нужен был методон. Он находился возле ТЦ «<данные изъяты>» и продавец ему скинул фото закладки по адресу <адрес> Он быстро прошел по указанному адресу и начал искать закладку, оборачивался по сторонам. Он увидел автомобиль БМВ Х5 и за рулем увидел парня. Он увидел закладку в пакетике и в снеге. Он также наблюдал за автомашиной БМВ Х5, которая сразу уехала после того как он забрал закладку. В дальнейшем в ходе общения с администратором магазина администратор магазина предложил ему также заняться сбытом наркотических средств, сказав, что один из продавцов наркотических средств уже ездит на БМВ Х5. Далее администратор магазина «<данные изъяты>» предложил ему скачать приложение «<данные изъяты>», что он и сделал. Он поинтересовался у продавца есть ли методон, продавец сказал, что посредник продажи наркотических средств находится на отдыхе в Тайланде. Также он помнит имя оператора с которым общался – это «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года он много употребил методона и очень много брал в долг. Владелец магазина с именем оператора «<данные изъяты>» предложили ему отработать долг. Он согласился на то, чтобы подобрать расфасованный наркотик – марихуану и отнести этот наркотик марихуану по закладкам, которые укажет данный оператор. После чего он должен был скинуть данному оператору с именем «<данные изъяты>» фото сделанных закладок марихуаны. Также он попросил у указанного оператора вместе с наркотиком марихуаны для закладок предоставить ему для личного пользования наркотик методон. Все наркотики для сбыта он забирал по двум адресам у трансформаторной будки: это пересечение <адрес> в трансформаторной будки. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился у трансформаторной будки по адресу: <адрес>. В это время подъехала автомашина и молодой человек, которого он потом опознал по фото, скинул возле данной трансформаторной будки ему для дальнейшего сбыта расфасованную марихуану и методон для личного использования. По фото он потом опознал того молодого человека, который сидел в БМВХ5 и фото человека который ему предоставил марихуану для дальнейшего сбыта вместе с методоном для употребления. Ему предложил раскидать закладки владелец магазина «<данные изъяты>» с которым он переписывался через приложение «<данные изъяты>». Марихуану он взял с целью последующего сбыта путем закладок по требованию указанного оператора. В дальнейшем марихуану он помещал в разные места по требования оператора, это адреса на <адрес>, остальную часть у него изъяли при задержании. Он это делал, отрабатывая долг за методон.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что среди предъявленных для опознания фотографий, Л.С.А. опознал мужчину под №, по форме лица, волосам, форме носа, подбородка и узким губам. Ранее этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ оборудовал для него тайник с наркотиком – марихуана, возле трансформаторной будки, находящейся во дворе <адрес>. На указанной Л.С.А. фотографии изображен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 4 л.д.133-136).

После оглашений показаний свидетеля Л.С.А., а также после исследования протокола предъявления для опознания Л.С.А. из содержания, которого следует, что среди предъявленных для опознания фотографий, Л.С.А. опознал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мужчину, который оборудовал для него тайник с наркотиком – марихуана, возле трансформаторной будки, находящейся во дворе <адрес> <адрес><адрес> Л.С.А. показал, что человека, который ему предоставил наркотические вещества для дальнейшего сбыта он видел на расстоянии 20-30 метров. Указанный человек был похож на ФИО4, однако со стопроцентной уверенностью он не может утверждать, что опознал именно того человека, который ему предоставил марихуану для дальнейшего сбыта, возможно он и ошибся, того кого он опознал он был очень сильно похож на того человека. Со стопроцентной уверенностью он не может опознать того человека.

Таким образом, суд не может принять показания свидетеля Л.С.А. и протокол предъявления для опознания по фотографии как доказательства виновности ФИО4, поскольку в судебном заседании свидетель Л.С.А. суду показал, что он не может утверждать, что опознал именно того человека, который ему предоставил марихуану для дальнейшего сбыта, возможно он и ошибся.

Согласно протокола личного досмотра Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что произведен личный досмотр Л.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разъяснении положений ст.51 Конституции России, Л.С.А. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство марихуана для сбыта и наркотическое средство метадон для личного употребления. Также в протоколе указано о применении фотосъемки. В ходе проведения личного досмотра у Л.С.А., среди прочих предметов изъят:

- полимерный пакет, внутри которого находились 8 (восемь) свертков из полимерной липкой ленты серого цвета, внутри каждого из которых находился бумажный сверток,

- полимерный пакет с контактным зажимом с веществом внутри;

- сотовый телефон IPHONE X в корпусе темного цвета IMEI № с сим-картой <данные изъяты>. на экране сотового телефона с изображениями мест закладок, часть из которых с указателями, отображением географических координат и адресов, где впоследствии были обнаружена и изъята марихуана:

- географические координаты №, <адрес>, <адрес>, создана «сегодня 11:09»;

- географические координаты №, <адрес>, <адрес>, создана «сегодня 11:13»;

- также в указанном телефоне установлена переписка в приложении «<данные изъяты>», между ник-неймом собственника указанного телефона – Л.С.А. под псевдонимом «<данные изъяты>» (т.8 л.д.55) и лицом под псевдонимом «<данные изъяты>». В ходе осмотра телефона, установлено, что Л.С.А. под псевдонимом в приложении «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» направляет лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» фотографию произведенной закладки по адресу: <адрес> (т.8 л.д.25,26,55,56). Перепиской установлено, что Л.С.А. путем распространения закладок отрабатывает долг перед указанными лицом (том 8 л.д.17-77). Факт совпадения даты и месяца рождения лица с псевдонимом «<данные изъяты>», достоверно не свидетельствует о том, что переписка Л.С.А. велась именно с ФИО8

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что был осмотрен сотовый телефон «iPhone X NQAC2RU/A» IMEI:№ с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» – изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Л.С.А. В ходе осмотра сотового телефона были обнаружены 12 фотоизображений участков местности с отметками и географическими координатами, где Л.С.А. сделал «тайники-закладки» с наркотиками, часть из которых впоследствии была изъята сотрудниками полиции по адресу: <адрес> (том 9 л.д.21-35).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.В., работающий в ОБНОН № УНК РФ по <адрес>, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении Л. по факту незаконного сбыта наркотических средств при передвижении на транспортном средстве. Наблюдение осуществлялось за домом № по <адрес>, где проживал Л.С.А. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что из <адрес> вышел молодой человек, который был отождествлен как Л.С.А. Затем он сел в автомобиль «Киа Соренто», проследовал на нем к дому № по <адрес>. Припарковав автомобиль около вышеуказанного дома со стороны <адрес>, Л.С.А. вышел из автомобиля, открыл багажник, затем его закрыл, сел в автомобиль. Далее он проехал до <адрес>, где вышел из автомобиля, зашел за торец дома. Спустя некоторое время он вернулся к автомобилю и сел внутрь. Далее он проехал к киоску, расположенному около <адрес>, где остановился, вышел из автомобиля, подошел к киоску и кинул какой-то предмет в снег. Было принято решение взять данное место под наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Л.С.А. был задержан. Пояснил, что адрес задержания Л.С.А. был определен через приложение «Google Maps», установленное в его мобильном телефоне, так как у постройки, возле которой Л.С.А. был задержан, отсутствовала табличка с адресом. Далее в ходе личного досмотра Л.С.А., в наплечной кожаной сумке, находящейся при задержанном, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось восемь свертков из полимерной липкой ленты серого цвета, внутри каждого из которых находился сверток из бумажной салфетки белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с контактным зажимом с растительным веществом. Кроме того из обнаруженного пакета был извлечен прозрачный полимерный пакетик с контактным зажимом, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Задержанный показал, что намеревался сбывать наркотические средства и сбывал их.

Согласно ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании было удовлетворено ходатайство прокурора об оглашении ранее данных показаний указанного свидетеля в ходе предварительного следствия, согласно которых он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин РФ – Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет сбыт наркотических средств бесконтактным способом, методом осуществления тайников-закладок на территории <адрес>. Кроме того была получена оперативная информация, что Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ намеревается сбыть очередную партию наркотических средств методом тайников-закладок на территории <адрес>. С целью проверки полученной информации и проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Л.С.А. был составлен рапорт на начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была создана оперативная группа из числа сотрудников ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>: он, Х.М.М., К.Д.В., а так же резервная группа: А.Т.А., С.С.А., Х.А.И., силами которой осуществлялось наблюдение за подъез<адрес>, где проживал Л.С.А. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, около 10 часов 40 минут из подъезда № <адрес> вышел молодой человек, который был отождествлен как Л.С.А. Затем он сел в автомобиль «Киа Соренто» государственный регистрационный знак № и проследовал на нем к дому № по <адрес>. Припарковав автомобиль около вышеуказанного дома со стороны <адрес>, Л.С.А. вышел из автомобиля, открыл багажник, затем его закрыл, сел в автомобиль. Далее он проехал до <адрес>, где вышел из автомобиля, зашел за торец дома. Спустя некоторое время он вернулся к автомобилю и сел внутрь. Далее он проехал к киоску, расположенному около <адрес>, где остановился, вышел из автомобиля, подошел к киоску и кинул какой-то предмет в снег. Было принято решение взять данное место под наблюдение. Далее Л.С.А. на своем автомобиле проехал до <адрес>, где так же совершил остановку на обочине дороги и выходил из автомобиля. Далее проехал до <адрес>, где так же выходил из автомобиля. После этого он проехал до трансформаторной будки, расположенной около <адрес>, где так же совершил остановку на несколько минут. После этого он доехал до трансформаторной будки, расположенной около <адрес>, где остановился и также выходил из автомобиля. После чего проехал к трансформаторной будке возле <адрес>, где также совершил остановку. Далее проехал до <адрес>, остановился около забора здания Сургутского КВД и вышел из автомобиля, что-то достал из багажника и проследовал в сторону <адрес>. После этого Л.С.А. проехал до <адрес>. После того как Л.С.А. вышел из автомобиля, было принято решение его задержать. Так ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут возле <адрес> Л.С.А. был задержан. Пояснил, что адрес задержания Л.С.А. был определен через приложение «Google Maps», установленное в его мобильном телефоне, так как у постройки, возле которой Л.С.А. был задержан, отсутствовала табличка с адресом. Далее для проведения личного досмотра Л.С.А. был сопровожден на 1 этаж в помещение ООО «РБС Управление +», расположено по адресу: <адрес>, куда также были приглашены двое мужчин для участия в досмотре. Перед началом досмотра он попросил Л.С.А. представиться и назвать свою дату рождения. После чего участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при производстве личного досмотра. Затем Л.С.А. был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные для хранения и ношения вещества и предметы, в том числе и денежные средства, добытые преступным путем, на что он, в присутствии участвующих лиц, заявил, что при нем имеются наркотические средства – марихуана, предназначенная для сбыта, а также метадон, который он хранит для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра Л.С.А., в наплечной кожаной сумке, находящейся при задержанном, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось восемь свертков из полимерной липкой ленты серого цвета, внутри каждого из которых находился сверток из бумажной салфетки белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с контактным зажимом с растительным веществом. Кроме того из обнаруженного пакета был извлечен прозрачный полимерный пакетик с контактным зажимом, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Далее в другом отсеке сумки был обнаружен еще один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Затем свертки с пакетиками с растительным веществом, два пакетика с порошкообразным веществом и пакет, в котором они были обнаружены, упакованы в пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку, на которой была составлена пояснительная надпись, после чего на бирке расписались участвующие лица, задержанный и он. Концы нити были приклеены к бирке фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» и скреплены подписями участвующих лиц. Далее в той же наплечной сумке было обнаружено портмоне, из которого были изъяты 4 банковские карты: одна карта банка «ВТБ», две карты «Сбербанк» и одна карта банка «Тинькофф». Номера карт были зафиксированы им в протоколе досмотра. Указанные банковские карты были упакованы в пустой полимерный пакет аналогично предыдущему. Далее из правого бокового кармана куртки темного цвета, надетой на досматриваемом, был изъят сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Далее задержанный по его просьбе сообщил пароль разблокировки телефона, после чего с его согласия было исследовано содержимое телефона. В ходе исследования были обнаружены и продемонстрированы участвующим лицам фотографии участков местности, где со слов досматриваемого находятся наркотические средства. Кроме того, задержанный пояснил, что в телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», которое можно разблокировать только с помощью функции «Face ID». Данное приложение было разблокировано самим задержанным, после чего была обнаружена и продемонстрирована участвующим лицам переписка с пользователем с ником «<данные изъяты>», связанная с незаконным сбытом наркотических средств. Данный телефон был упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку, на которой была составлена пояснительная надпись, после чего на бирке расписались участвующие лица, Л.С.А. и он. Концы нити были приклеены к бирке фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» и скреплены подписями участвующих лиц. Далее в ходе досмотра из левого бокового наружного кармана куртки была изъята связка ключей, состоящая из трех металлических ключей и одного ключа от «домофона». Со слов задержанного это были ключи от квартиры, где он проживает. Указанная связка ключей были упакована в пустой полимерный пакет аналогично предыдущему. Далее из этого же кармана куртки были изъяты ключи от автомобиля «КИА» с брелоком сигнализации «Старлайн», которые не упаковывались. Более в ходе личного досмотра Л.С.А. ничего обнаружено и изъято не было. Затем им был составлен протокол личного досмотра, который подписали все участвующие лица и Л.С.А. Никаких замечаний и заявлений до, в ходе, либо после личного досмотра ни от кого не поступало. Кроме того пояснил, что в ходе досмотра производилась фотосъемка. Далее проводился досмотр автомобиля «КИА Соренто», на котором передвигался Л.С.А., в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было. После проведения досмотровых мероприятий Л.С.А. был доставлен в ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>, а изъятые вещества направлены на исследование в ЭКО УМВД России по <адрес>. (том 8 л.д.207-210).

После оглашения показаний свидетель просил считать правильными оглашенные показания, поскольку в связи с давностью событий он не помнит точно даты и адреса происходящего.

Согласно показаний свидетеля О.Д.А., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату назвать не сможет, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, из достоверных источников была получена информация о причастности ФИО4, ФИО5, ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, а также иных субъектов РФ. С целью получения информации об обстоятельствах подготавливаемых, либо совершенных преступлений и о лицах к ним причастных в <данные изъяты> в отношении ФИО4, ФИО5 было получено разрешение на производство ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи». В ходе материала проверки был произведен осмотр сотовых телефонов, изъятых в ходе производства личного досмотра ФИО4 Так, в ходе осмотра указанных телефонов, были обнаружены изображения участков местности, в которых были оборудованы «тайники-закладки», содержащие сведения о географических координатах, массе и виде наркотика.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 42 минут на лестничной площадке второго этажа <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед началом которого ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе производства которого, в правом наружном кармане куртки обнаружены:

- мобильный телефон марки «iPhone10» в корпусе черного цвета у которого и основная и фронтальная камеры заклеены с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> пин-код от телефона ФИО4 назвать отказался;

В правом внутреннем кармане куртки обнаружена сим-карта оператора <данные изъяты> №

По факту изъятия ФИО4 пояснил, что оба мобильных телефона принадлежат ему (том 1 л.д.135-139).

Согласно показаний свидетеля А.Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о причастности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств. В холе проводимых ОРМ ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе задержания ФИО4 В ходе задержания и досмотра у ФИО10 были изъяты сотовые телефоны и связка ключей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в ходе осмотра, предметов изъятых в ходе личного досмотра ФИО4:

- сотового телефона марки «iPhone» модель «11» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> без ICCID в приложении «<данные изъяты>» (учетная запись №) обнаружены учетные записи пользователей под именами <данные изъяты>

- сотового телефона марки «iPhone» модель «X» IMEI: № с сим-картой операторов сотовой связи <данные изъяты> с ICCID 89№ в приложении «<данные изъяты>» (учетная запись №) обнаружены учетные записи пользователей под именами <данные изъяты> (том 1 л.д.148-177).

Один сотовый телефон марки «iPhone» модель «11» в корпусе темного цвета в чехле из материала типа пластик с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> без ICCID. Затем сотовый телефон был включен, введен пароль «№», осуществлен вход в меню «Настойки» указанного сотового телефона, где были обнаружены сведения об IMEI: №. Так в ходе осмотра меню указанного сотового телефона были обнаружены: приложение «Фото», в ходе осмотра которого было обнаружено множество фотографий мужчины внешне схожего с ФИО4 приложение «<данные изъяты>», для входа в которое необходимо ввести логин и пароль.

Второй телефон марки «iPhone» модель «X» в корпусе темного цвета в чехле из материала типа пластик с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с ICCID 89№ и канцелярской скрепкой. Затем сотовый телефон был включен, введен пароль «888888», осуществлен вход в меню «Настойки» указанного сотового телефона, где были обнаружены сведения об IMEI: №. Так в ходе осмотра меню указанного сотового телефона были обнаружены:

- приложение «Фото», в ходе осмотра которого были обнаружены следующие изображения: адресов места нахождения тайников с наркотическими средствами с указанием географических координат.

- приложение «Заметки», в ходе осмотра которого была обнаружена заметка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был написан следующий текст, представляющий интерес для предварительного следствия: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. (том 5 л.д.5-99). Таким образом, осмотром телефона не установлена связь ФИО4 с телефоном Л.С.А., не установлена переписка со Л.С.А., не установлен «ник-нейм» оператора <данные изъяты>, с которым общался Л.С.А.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что обвиняемый Л.С.А. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции. Также указал места, где он ДД.ММ.ГГГГ оборудовал 3 тайника с наркотическими средствами. (том 9 л.д.179-188).

<данные изъяты><данные изъяты> согласно которого дан ответ о принадлежности телефона <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер принадлежит Г.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – родной сестре ФИО4 (т.2 л.д. 128).

Протокол осмотра предметов, а именно CD-R диска, предоставленного <данные изъяты> согласно которого были сопоставлены фактические данные, содержащиеся в материалах настоящего уголовного дела, со сведениями детализации соединений абонентских номеров фигурантов, сведениями о местонахождении базовых станций к ним, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился вблизи базовой станции, расположенной в <адрес>, т.е. не в том месте по <адрес> <данные изъяты>, где согласно обвинения ФИО4 поместил в «тайник», находящийся возле трансформаторной будки, расположенной у <адрес> для последующего незаконного сбыта Л.С.А. наркотические средства (том 5 л.д.133-166).

Протокол осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что были осмотрены: Справка ПТК «Розыск-Магистраль» согласно которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил перелёт по маршруту Сургут-Пхукет, Пхукет-Сургут. (том 5 л.д.1-2). Указанная справка достоверно не свидетельствует о причастности ФИО4 к совершению преступления совместно со Л.С.А., исходя из показаний Л..

Факт изъятия наркотических средств в указанных местах их закладки, а также масса изъятых наркотических средств, подтверждена следующим:

По адресу: двор <адрес> <адрес>:

Показания свидетеля А.Т.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Обследование участка местности», расположенного во дворе домов № и № по <адрес> <адрес>. После чего в ходе обследования, возле торгового павильона, находящегося вблизи <адрес> на снегу была обнаружена металлическая банка, из которой был изъят сверток из полимерной липкой ленты серого цвета, с растительным веществом. Данный пакетик вместе с элементами упаковки был упакован и изъят.

Показаниями свидетеля У.Т.А. допрошенной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении обследования участка местности, расположенного во дворе <адрес> <адрес>. Так, в ходе обследования, возле торгового павильона, расположенного во дворе вышеуказанного дома, на снегу была обнаружена металлическая банка 0,5 литра. Из указанной банки был изъят сверток из полимерной липкой ленты серого цвета, внутри которого находился сверток из салфетки белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с контактным зажимом с растительным веществом внутри. По окончании обследования сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились и который подписали участвующие лица.

В присутствии У.Т.А. в судебном заседании был исследован протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого У.Т.А. полностью подтвердила обстоятельства и факт составления указанного процессуального документа, а также факт изъятия указанного вещества.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> Х.М.М., в присутствии У.Т.А., Д.Ф., с участием старшего оперуполномоченного по ОВД ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> А.Т.А., произведено обследование участка местности, расположенного у будки во дворе <адрес> <адрес>. В ходе обследования на участке местности у будки, расположенной во дворе <адрес> <адрес>, на поверхности снежного покрова, на земле, была обнаружена металлическая банка с надписью «Охота», целостность которой была повреждена. При вскрытии данной банки, внутри её был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты серого цвета, внутри которого находился бумажный сверток из салфетки белого цвета. При вскрытии данного свертка внутри был обнаружен один полимерный пакет с контактным зажимом, содержащий вещество растительного происхождения. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в пустой бумажный конверт и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, под которой расписались все участвующие лица. (том 8 л.д.243-250)

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, массой после высушивания 4,95 г, представляют собой наркотическое средство – «марихуана». (том 8 л.д.253-254)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, массой после высушивания 4,89 г, представляют собой наркотическое средство – «марихуана». (том 9 л.д.263-269).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что были осмотрены: 3) Измельченные части растений серо-зеленого цвета, массой 4,95 г (массой после проведения исследовании и судебной экспертизы 4,83 г), представляющие собой наркотическое средство - «марихуана» - изъятые ДД.ММ.ГГГГ у будки, расположенной во дворе <адрес> <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности». Хранятся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>. (том 9 л.д.13-17)

Факт изъятия наркотических средств в указанных местах их закладки, а также масса изъятых наркотических средств, по адресу: двор <адрес> <адрес>, подтверждена следующим:

Согласно показаний свидетеля О.Д.А., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможном местонахождении «закладок» с наркотическим средством на территории <адрес>. Так, им совместно с оперуполномоченным Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Обследование участка местности», расположенного с правого (относительно входа в подъезд) торца <адрес> <адрес>. Для участия в проведении обследования были приглашены две девушки. Перед началом обследования участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего в ходе обследования, под балконом, расположенном с правого торца дома, в правом углу (относительно балкона) в снегу была обнаружена металлическая банка, из которой был изъят сверток из полимерной липкой ленты серого цвета, внутри которого находился сверток из салфетки розового цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с пластиковой застежкой с растительным веществом. Данный пакетик вместе с элементами упаковки был помещен в пустой полимерный пакетик, который был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов», после чего на конверте была составлена пояснительная надпись и свои подписи поставили участвующие лица. По результатам исследования было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством марихуана. Материал проверки был направлен в следственное управление. Следователь знакомилась с материалами проверки.

Согласно показаний свидетеля Р.О.А., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре местности, расположенного возле <адрес> <адрес>, под балконом. Кроме нее сотрудники полиции пригласили её сестру, которая была в положении. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, и пояснил, что осмотр проводится с целью отыскания тайника с наркотическом средством. Так, в ходе осмотра, под балконом с правого торца вышеуказанного дома, в правом углу под балконом, на земле была обнаружена металлическая банка из-под напитка. Из указанной банки был изъят сверток, запакованный скотчем, внутри которого находился сверток, внутри которого находилось растительное вещество. Обнаруженный сверток был примерно 10 см. Указанный сверток был изъят сотрудниками полиции. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились она и второй понятой, после чего подписали протокол. Кроме того, в ходе осмотра применялась фотосъемка. Спустя полгода ее пригласили в отдел полиции и допросили по обстоятельствам дела.

В присутствии Р.О.А. в судебном заседании был исследован протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого Р.О.А. полностью подтвердила обстоятельства и факт составления указанного процессуального документа, а также факт изъятия указанного вещества.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 30 минут, старшим оперуполномоченным по ОВД ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> О.Д.А., в присутствии С.А.А., Р.О.А., с участием оперуполномоченного ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> Б.В.М., произведено обследование участка местности, прилегающего к дому № по <адрес>. В ходе обследования под балконом, расположенным с правого торца <адрес>, относительно входа в подъезд, в снегу в правом углу (относительно балкона) обнаружена металлическая банка из-под напитка, внутри которой находился 1 (один) сверток, перемотанный полимерной липкой лентой серебристого цвета, содержащий внутри прозрачный полимерный пакет с контактным зажимом с веществом растительного происхождения внутри, обернутый фрагментом бумаги розового цвета. Данный пакет с веществом вместе с фрагментами упаковки, в которой он находился: фрагмент бумаги розового цвета, фрагменты полимерной липкой ленты серебристого цвета, был изъят, помещен в пустой полимерный пакет, который был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен, опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов». На конверте была сделана пояснительная надпись, под которой расписались все участвующие лица. (том 9 л.д.48-56).

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, массой после высушивания 5,57 г, представляют собой наркотическое средство – «марихуана» (том 9 л.д.59-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, массой после высушивания 5,51 г, представляют собой наркотическое средство – «марихуана». (том 9 л.д.67-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что были осмотрены: 1) Измельченные части растений серо-зеленого цвета, массой 5,57 г (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 5,45 г), представляющие собой наркотическое средство - «марихуана» - изъятые ДД.ММ.ГГГГ у правого торца <адрес> <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности»; (том 9 л.д.202-207).

Факт изъятия наркотических средств в указанных местах их закладки, а также масса изъятых наркотических средств, подтверждена следующим по адресу: <адрес> <адрес>:

Согласно показаний свидетеля К.И.М., данных им в ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его девушка Б.Р.А. (в настоящий момент его супруга К.Р.А.) находились по адресу: <адрес> <адрес>, присутствовали в качестве понятых при обследовании участка местности, прилегающего к торцу <адрес> <адрес>. Перед началом осмотра ему и Б.Р.А. разъяснили права и обязанности, предусмотренные законом удостоверить факт и содержания осмотра. Далее у дома по адресу: <адрес> <адрес> торца дома сотрудники полиции обнаружили надломленную металлическую банку как от пепси-кола. Банка лежала на земле. Сотрудник полиции поднял её и надломил, в банке лежал сверок с веществом. Сотрудник полиции предположил, что это марихуана. Далее указанный сверток был изъят и упакован в их присутствии. Также в автомашине сотрудников полиции на месте изъятия банки и вещества был составлен протокол обследования участков местности, в котором он в Б.Р.А. расписались, поставив свои подписи.

В банке находился один пакет с веществом, пакет был прозрачный. Кого-либо возле указанной банки он не наблюдал. Когда они сели в автомашину сотрудников полиции для составления протокола после обнаружения и изъятия банки и вещества, то сотрудник полиции предположил, что изъятым веществом является марихуана. После составления протокола, в другой день его и второго понятого допрашивал следователь в качестве свидетеля по факту обнаружения и изъятия указанного вещества. Допрос проводился на <адрес> и длился не более 15-20 минут. Перед началом осмотра и перед допросом сотрудники полиции разъясняли права и обязанности.

В присутствии К.И.М. в судебном заседании был исследован протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого К.И.М. полностью подтвердил обстоятельства и факт составления указанного процессуального документа, а также факт изъятия указанного вещества.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> Х.М.М., в присутствии К.К.М., Б.К.А., с участием оперуполномоченного по ОВД ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> К.Д.В., произведено обследование участка местности, прилегающего к торцу <адрес>. В ходе обследования на поверхности асфальтного покрытия, с торца <адрес> <адрес>, была обнаружена металлическая банка, целостность которой была нарушена, при вскрытии данной банки, внутри неё был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты серого цвета. При вскрытии данного свертка внутри него был обнаружен один сверток из бумажной салфетки, внутри которого в свою очередь находился полимерный пакет с контактным зажимом, содержащий вещество растительного происхождения. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был закрыт и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, под которой расписались все участвующие лица.(том 9 л.д.109-115).

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, массой после высушивания 5,62 г, представляют собой наркотическое средство – «марихуана».(том 9 л.д.118-119).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, массой после высушивания 5,56 г, представляют собой наркотическое средство – «марихуана». (том 9 л.д.126-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что были осмотрены: 2) Измельченные части растений серо-зеленого цвета, массой 5,62 г (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 5,50 г), представляющие собой наркотическое средство - «марихуана» - изъятые ДД.ММ.ГГГГ у торца <адрес> <данные изъяты>

Факт изъятия наркотических средств в ходе задержания Л.С.А., подтвержден следующим:

Протоколом личного досмотра Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, в присутствии участвующих лиц Л.С.А. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство марихуана для сбыта и наркотическое средство метадон для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра в наплечной мужской кожаной сумке коричневого цвета в одном из отсеков был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 8 (восемь) свертков из полимерной липкой ленты серого цвета, внутри каждого из которых находился бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Также в этом пакете находился полимерный пакет с контактным зажимом с веществом внутри. Далее в другом отсеке сумки обнаружен полимерный пакет с контактным зажимом с веществом внутри.

В правом боковом кармане куртки темного цвета, одетой на Л.С.А., был обнаружен сотовый телефон IPHONE X в корпусе темного цвета IMEI № с сим-картой МТС. Был назван пароль №, при разблокировке которого, с согласия Л.С.А., была открыта галерея с фотографиями, в которой со слов Л.С.А. находятся фотографии мест закладок с наркотическим средством и приложение Wickr, которое Л.С.А. разблокировал при помощи Face ID и где находилась переписка с неустановленным лицом, которое координировало действия Л.С.А. по сбыту наркотических средств. В фототаблице представлены фотографии, предметов и веществ, изъятых в ходе личного досмотра Л.С.А. Кроме того в фототаблице представлены фотографии экрана сотового телефона с изображениями мест закладок, часть из которых с указателями, отображением географических координат и адресов: 1) № <адрес> 2) фотография участка местности; 3) географические №, <адрес>, <адрес> создана «сегодня 11:09»; 4) фотография участка местности; 5) фотография участка местности; 6) №, <адрес>, <адрес> создана «сегодня 11:13» (том 8 л.д.17-77).

Справкой об экспертном исследовании №, 156 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, общей массой после высушивания 41,13 г, представляют собой наркотическое средство – «марихуана». (т.8 л.д.84-86).

Заключением эксперта №, 221 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, общей массой после высушивания 40,65 г, представляют собой наркотическое средство – «марихуана» (том 8 л.д.144-150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что были осмотрены: 1) Измельченные части растений серо-зеленого цвета, общей массой 41,13 г (массой после проведения исследовании и судебной экспертизы 40,17 г), представляющие собой наркотическое средство - «марихуана»; (том 9 л.д.13-17).

Показаниями свидетеля Д.А.В., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых показал, что года два или три назад был понятным при досмотре задержанного. Находился на работе «Русская Банька» на <адрес> <адрес> по адресу<адрес>21 Сотрудники полиции доставили в помещение «Русская Банька» гражданина в наручниках. Его попросили принять участия в качестве понятого при досмотре данного гражданина. Он дал согласие. Перед началом досмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Далее в ходе досмотра задержанного было обнаружено и изъято около 10 свертков с веществом растительного происхождения внутри и какой-то пакетик с порошком. Кроме того также был изъят у задержанного телефон и банковские карты. В ходе осмотра телефона задержанного в его присутствии на фото телефона были обнаружены фотографии участков местности где были зафиксированы тайники закладок и задержанный это не отрицал. Далее также была осмотрена автомашина задержанного КИА Соренто, которая была открыта ключом, изъятым у задержанного. В ходе осмотра автомашины каких-либо запрещенных веществ обнаружено и изъято не было. После чего был составлен протокол, который он прочитал, поставил свою подпись, удостоверив тем сам факт и содержание данного следственного действия.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству прокурора в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Д.А.В., данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре мужчины, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Досмотр проводился на первом этаже в помещении ООО «РБС Управление+», расположенного в <адрес>. Кроме него сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину для участия в досмотре. Далее один из сотрудников полиции пояснил о том, что сейчас будет проведен личный досмотр мужчины, после чего его попросили представиться. Мужчина представился как Л.С.А. и назвал свою дату рождения. После чего участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее задержанному был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что тот заявил, что имеет при себе марихуану, предназначенную для сбыта и наркотическое средство метадон для личного употребления, которые находятся у него в сумке. Далее в ходе досмотра в наплечной кожаной сумке, находящейся при задержанном, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось восемь свертков из полимерной липкой ленты серого цвета, внутри каждого из которых находился сверток из бумажной салфетки белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с контактным зажимом с растительным веществом. Кроме того из обнаруженного пакета был извлечен прозрачный полимерный пакетик с контактным зажимом, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Далее в другом отсеке сумки был обнаружен еще один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Далее в той же наплечной сумке было обнаружено портмоне, из которого были изъяты 4 банковские карты: одна карта банка «ВТБ», две карты «Сбербанк» и одна карта банка «Тинькофф». Номера карт были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе досмотра. Указанные банковские карты были упакованы в пустой полимерный пакет аналогично предыдущему. Далее из правого бокового кармана куртки темного цвета, надетой на досматриваемом, был изъят сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> Далее задержанный по просьбе сотрудника полиции сообщил пароль разблокировки телефона, после чего с его согласия сотрудником полиции было исследовано содержимое телефона. В ходе исследования были обнаружены и продемонстрированы участвующим лицам фотографии участков местности, где со слов досматриваемого находятся наркотические средства. Кроме того, задержанный пояснил, что в телефоне установлено приложение «Викр», которое можно разблокировать только с помощью функции «Face ID». Данное приложение было разблокировано самим задержанным, после чего участвующим лицам была продемонстрирована переписка с неизвестным лицом, которое давало указания по распространению наркотических средств. Данный телефон был упакован в пустой полимерный пакет, в пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку, на которой была составлена пояснительная надпись, после чего на бирке расписались участвующие лица, задержанный и сотрудник полиции. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и который подписали участвующие лица и задержанный. Кроме того, пояснил, что в ходе досмотра сотрудником полиции применялась фотосъемка. Далее они прошли на улицу, где был произведен досмотр автомобиля «КИА Соренто», находящегося под управлением Л.С.А. В ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. (том 9 л.д.210-212)

После оглашений показаний свидетель Д.А.В. полностью подтвердил их и просил считать более правильными, поскольку прошло очень много времени, поэтому в первоначальных показаниях которые он дал в суде были неточности.

Свидетелю Д.А.В. после допроса в судебном заседании предъявлен для обозрение протокол досмотра Л. (т.8 л.д.17-77). Ознакомившись с протоколом, свидетель полностью подтвердил тот факт, что участвовал в указанном следственном действий, что подписи в протоколе стоят его, что все что зафиксировано и изъято согласно протокола соответствует действительности (т.8 л.д.17-77).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные следствию в установленном законом порядке, также были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том № л.д.1-9, 83-86, 145-148).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых были осмотрены были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Л.С.А., В ходе осмотра данных документов было установлено, что они являются средствами фиксации преступной деятельности Л.С.А. В частности в ходе осмотра фототаблицы к протоколу личного досмотра Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ где были обнаружены фотографии мест тайников, в которое Л.С.А. поместил наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта, действуя под руководством лица, зарегистрированных под ником «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», переписка с которым также зафиксирована в фототаблице, которые признаны и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д.1-9).

Представленные в деле материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона. В частности, изъятие наркотических средств происходило в присутствии понятых, которые удостоверили факт и содержание данного действия. Оснований полагать о признании протоколов следственных действий, оперативных мероприятий недопустимыми доказательствами, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона не имеется.

Кроме того, судом исследован приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.С.А. Указанный приговор имеет прямое преюдициальное значение при установлении фактических обстоятельств по данному делу, установленных судом, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ Л.С.А.

Согласно справки ОБНОН от ДД.ММ.ГГГГ информация о сбытчике Л. наркотических средств не получена (т-9 л.д. 228).

Показания свидетелей М.В.В., О.Д.А., А.Т.А., а также предоставленные и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскной деятельности, совместно с исследованными материалами дела, достоверно не свидетельствуют о причастности ФИО4 к совершенному преступлению

Показания свидетеля ФИО12, Ребровой, Крапивницкого, Д.А.В. свидетельствуют о факте изъятия наркотических средств из незаконного оборота в местах их обнаружения и также не свидетельствуют о причастности ФИО4 к совершенному преступлению.

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого Л.С.А. опознал ФИО4 как мужчину, который оборудовал для него тайник с наркотиком марихуана возле трансформаторной будки во дворе <адрес> с целью дальнейшего сбыта путем оставления «закладок», а также результаты осмотра сотового телефона, изъятого у Л.С.А., согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.5-99), результаты осмотра сотовых телефонов, изъятых у ФИО4 с достоверностью не свидетельствуют о том, что указания Л.С.А. о производстве закладок наркотических средств с целью дальнейшего сбыта по указанным адресам, давал именно ФИО4, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании Л.С.А. показал, что человека, который ему предоставил наркотические вещества для дальнейшего сбыта он видел на расстоянии 20-30 метров. Указанный человек был похож на ФИО4, однако со стопроцентной уверенностью он не может утверждать, что опознал именно того человека, который ему предоставил марихуану для дальнейшего сбыта, возможно он и ошибся, того кого он опознал, был очень сильно похож на того человека. Со стопроцентной уверенностью он не может опознать того человека.

Кроме того, показания Л.С.А. в части опознания ФИО4 и протокол предъявления для опознания противоречат протоколу осмотра предметов, а именно CD-R диска, предоставленного ПАО «МТС», согласно которого были сопоставлены фактические данные, содержащиеся в материалах настоящего уголовного дела, со сведениями детализации соединений абонентских номеров фигурантов, сведениями о местонахождении базовых станций к ним, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился вблизи базовой станции, расположенной в <адрес>, т.е. не в том месте по <адрес> <адрес>, где согласно обвинения ФИО4 поместил в «тайник», находящийся возле трансформаторной будки, расположенной у <адрес> для последующего незаконного сбыта Л.С.А. наркотические средства (том 5 л.д.133-166).

Проанализировав представленные доказательства по факту инкриминированного ФИО4 преступления по сговору со Л.С.А., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что неустановленное лицо, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при помощи приложения «<данные изъяты>» по предварительному сговору со Л.С.А., с целью дальнейшего незаконного сбыта в срок до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил измельченные части растений серо-зеленого цвета, общей массой не менее 57,27 грамма, представляющие собой наркотическое средство «марихуана», которое около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, поместил в «тайник», находящийся возле трансформаторной будки, расположенной у <адрес> для последующего незаконного сбыта Л.С.А.

После чего, Л.С.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, извлек из «тайника», находящегося возле трансформаторной будки, расположенной у <адрес>, оборудованного неустановленным лицом, измельченные части растений серо-зеленого цвета, общей массой не менее 57,27 грамма, представляющие собой наркотическое средство «марихуана», которое стал хранить с целью последующего незаконного сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 58 минут до 13 часов 28 минут Л.С.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, с целью незаконного сбыта, оборудовал тайники-закладки и хранил незаконно при себе, указанное наркотическое средство. Однако, свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства, неустановленное лицо и Л.С.А. до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в отношении Л.С.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия, Л.С.А. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство, а также были изъяты закладки с наркотическим средством, сделанные Л.С.А. по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Таким образом, судом не установлена причастность ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по следующим мотивам.

Сам ФИО4 вину в совершении указанного преступления не признал в полном объеме. В ходе личного досмотра у ФИО4 изъяты сотовые телефоны, осмотром которых не установлено какой-либо связи со Л.С.А., либо координаты и фотографии наркотических средств, которые согласно обвинения Л.С.А. передал ФИО4 с целью последующего сбыта. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и прослушивания телефонных переговоров не установлена связь между Л.С.А. и ФИО4 В ходе осмотра движения денежных средств по счетам ФИО4 не установлено поступление либо отправление денежных средств от Л.С.А. в адрес ФИО4 или наоборот. Информация о местонахождении телефона ФИО4 по базовым станциям во время передачи согласно обвинения наркотических средств с целью последующего сбыта со стороны ФИО4 в адрес Л.С.А. несопоставима с обстоятельствами обвинения. При этом, показания Л.С.А. и протокол предъявления для опознания по фотографии ФИО4, который не подтвержден Л.С.А. в судебном заседании, не могут быть положены в основу обвинения ФИО4, при отсутствии в совокупности иных доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в совершении указанного преступления.

Обращая внимание на позицию защитников подсудимого ФИО4, изложенных в прениях о признании недопустимыми доказательств по делу: показаний Л., протокола предъявления для опознания согласно которого Л. опознал в ходе следствия ФИО10, протокола осмотра сотового телефона ФИО4, суд не находит каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены согласно требований УПК РФ. Оценка указанным доказательствам дана судом в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом показаний Л., данных в судебном заседании, который не смог с уверенностью утверждать, что опознал именно ФИО8, а также с учетом осмотра сотового телефона ФИО4 в судебном заседании, осмотром которого не установлено переписки и связи с сотовым телефоном Л. и фотографии с закладками, сделанных Л..

Согласно ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, все сомнения, которые не были устранены стороной обвинения в ходе предварительного и судебного следствия, толкуются судом в пользу подсудимого ФИО4

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не позволяет сделать суду вывод о виновности ФИО4 в совершении совместного преступления со Л.С.А.

Таким образом, суд полагает показания подсудимого о его невиновности правдивыми, поскольку совокупность доводов обвинения их не опровергает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о непричастности подсудимого ФИО4 по эпизоду совершения преступления со Л.С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая изложенное, ФИО4 подлежит оправданию по факту инкриминированного ему деяния со Л.С.А. в соответствии с п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ, за его непричастностью к совершению данного преступления.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, <данные изъяты>

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он женат, <данные изъяты> числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствам:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции пароля от сотового телефона, сообщение о намерении сбыть обнаруженные при нем наркотические средства в ходе личного досмотра.

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает молодой возраст подсудимого, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и с учётом санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания ФИО6 суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы, то за покушение на совершение этого преступления виновному лицу не может быть назначено более 15 лет лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

То есть, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, которое может быть назначено ФИО6, составляет 10 лет лишения свободы (три четверти от 20 лет и две третьих от 15 лет).

При этом, как установлено в судебном заседании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд, <данные изъяты>

По смыслу уголовного закона, наказание виновному должно назначаться с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств.

В связи с чем, суд назначает ФИО6 наказание менее 10 лет, при этом положения ст.64 УК РФ не применяются.

Суд полагает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность, направленного против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает исправление ФИО6 невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения к ФИО6 положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что при совершении ФИО6 особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, материального положения его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО6, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в данном случае не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного особо тяжкого преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО6 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО6 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется. С учетом поведения ФИО6, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления - ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ - средней тяжести (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 370-ФЗ), личность подсудимого, <данные изъяты>

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствам по каждому преступлению, на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции пароля от сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО5, сообщение информации о местонахождении изъятых впоследствии наркотических средств по месту проживания, в автомашине и в гараже; дача последовательных признательных показаний об обстоятельствах незаконного хранения и последующего изъятия боевой гранаты в гараже.

В соответствтии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствам по <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и с учётом санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.228.1 УК РФ,, так как другой вид наказания по каждому преступлению не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания ФИО5 суд учитывает следующие обстоятельства.

То есть, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, которое может быть назначено ФИО5 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы (три четверти от 20 лет и две третьих от 15 лет).

Также, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, которое может быть назначено ФИО5 по ч.1 с.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) составляет 3 лет 4 месяца лишения свободы (две третьих от 05 лет).

При этом, как установлено в судебном заседании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд<данные изъяты>

По смыслу уголовного закона, наказание виновному должно назначаться с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств. В связи с чем, суд назначает ФИО5 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ менее 10 лет лишения свободы, при этом положения ст.64 УК РФ не применяются.

Суд полагает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, представляющего большую общественную опасность, направленных против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также с незаконным оборотом боеприпасов, суд считает исправление ФИО5 невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 73 УК РФ. По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что при совершении ФИО5 особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, материального положения его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и дополнительное наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде штрафа, полагая, что он может быть исправлен, при назначения ему основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению в данном случае не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершений преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО5

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО5 соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного особо тяжкого и тяжкого преступлений с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого признается виновным ФИО5 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому по каждому преступлению, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО5 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО5 не имеется. Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ в отношении ФИО5 по каждому преступлению не имеется. С учетом поведения ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Процессуальных издержек по делу нет – адвокаты по соглашению.

Вопрос по вещественным доказательствам, разрешен в порядке ст.81 УПК РФ. При этом, суд, руководствуясь п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ, принимает решение о конфискации признанных вещественными доказательствами средств совершения преступления – телефонов - принадлежащих подсудимым.

В ходе предварительного следствия наложен арест на денежные средства, изъятые у ФИО4 и ФИО5 В ходе предварительного и судебного следствия не установлена причастность указанных денежных средств к преступной деятельности. Суд полагает возможным снять арест с указанных денежных средств, с последующим возвратом их собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путчем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание для ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день под стражей за один день лишения свободы.

Оправдать ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (т.е. по предъявленному обвинению в совершении преступления со Л.С.А.) в соответствии с п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ, за его непричастностью к совершению данного преступления.

Признать за оправданным ФИО4 право на реабилитацию в связи с вынесением оправдательного приговора, разъяснив, что он вправе обратиться по вопросу о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста – отменить незамедлительно.

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «13» ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ А.Л. Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______Г.А. Цой