Решение по делу № 2-20985/2024 от 23.01.2025

Дело №

УИД 50RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Фордевинд» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «МРК» был заключен договор о порядке и условиях предоставления займов №R от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой займа Транш № в сумме 15 000 000 руб., сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ под 3,6% в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору займа, между истцом и ООО «РК» заключен договор поручительства №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КИФА» заключен договор поручительства №/ПР-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МЕДЛАЙФ» заключен договор поручительства №/ПР-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключен договор поручительства №/ПР-3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заключен договор поручительства №/ПР-4 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПРЕМЬЕРА» заключен договор поручительства №/ПР-5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключен договор поручительства №/ПР-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данных договоров поручительств, каждый из поручителей обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств из договора займа в том объеме, какой они будут иметь на дату фактического удовлетворения соответствующих требований.

Истцом свои обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме и в установленный срок, денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет Заемщика. Между тем, в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщиком в установленные договором займа сроки задолженность не погашена, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованием о добровольном погашении задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Направленная судом повестка возвращена в суд неврученной.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с. обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «МРК» был заключен договор о порядке и условиях предоставления займов №R от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой займа Транш № в сумме 15 000 000 руб., сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ под 3,6% в месяц.

Истцом свои обязательства по Договорам займа исполнены в полном объеме и в установленный срок, денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет Заемщика.

Между тем, в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщиком в установленные договором займа сроки задолженность не погашена, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованием о добровольном погашении задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обеспеченные залогом обязательства не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Преображенским районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы в размере 17 333 375 руб. 40 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «Фордевинд».

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик владеет следующими объектами недвижимости:

Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, тер. НСТ «ГОРНЯК», площадь 1748+/- 15 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, собственность 50:22:0050202:6492-50/215/2022-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, тер. НСТ «ГОРНЯК», площадь 696,6 кв.м., вид разрешенного использования – ведение садоводства, собственность 50:22:0050202:6509-50/215/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, площадь 55,9 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, собственность 50:21:0010226:3426-50/021/2019-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Строение, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, пом. 64к, площадь 6,7 кв.м., назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, собственность 50:21:0010226:3368-50/128/2022-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Строение, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Люберецкий г.о., <адрес>, с/т «Горняк», уч. 263, площадь 22 кв.м., назначение – нежилое, наименование – хозяйственное строение или сооружение, собственность 50:22:0050202:5029-50/215/2022-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, ответчиком составляет более трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с вышеуказанным, с учетом неисполнения своих обязательств по договору займа, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В связи с вышеуказанным, суд считает обоснованным исковые требования истца об удовлетворении из стоимости заложенных объектов недвижимого имущества требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Фордевинд» о взыскании задолженности в размере 17 333 375 руб. 40 коп.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Фордевинд» - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога на основании договора поручительства №/ПР-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Фордевинд» и ФИО1, и передать для целей последующей реализации в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Фордевинд»:

1. Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, тер. НСТ «ГОРНЯК», площадь 1748+/- 15 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, собственность 50:22:0050202:6492-50/215/2022-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, тер. НСТ «ГОРНЯК», площадь 696,6 кв.м., вид разрешенного использования – ведение садоводства, собственность 50:22:0050202:6509-50/215/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, площадь 55,9 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, собственность 50:21:0010226:3426-50/021/2019-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Строение, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, пом. 64к, площадь 6,7 кв.м., назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, собственность 50:21:0010226:3368-50/128/2022-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Строение, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Люберецкий г.о., <адрес>, с/т «Горняк», уч. 263, площадь 22 кв.м., назначение – нежилое, наименование – хозяйственное строение или сооружение, собственность 50:22:0050202:5029-50/215/2022-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок реализации объектов заложенного имущества посредством проведения публичных торгов.

Удовлетворить из стоимости заложенных объектов недвижимого имущества требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Фордевинд» о взыскании задолженности в размере 17 333 375 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.