Дело №2-2361/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-001741-41
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,
при секретаре Литвиненко М.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубидий» к ФИО4 о взыскании материального ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рубидий» (далее – ООО «Рубидий, общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «Рубидий» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства б/н. Согласно данному договору ООО «Рубидий» было передано за плату во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска. Согласно акту приёма-передачи автомобиль был передан ответчику ***
*** ответчик передал арендованное транспортное средство арендодателю, с повреждениями.
Согласно акту экспертного исследования №*** от ***, составленного ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила - 141 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 141 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей.
Представитель истца ООО «Рубидий» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответственность водителя транспортного средства была застрахована по полису ОСАГО, однако арендодатель был лишен возможности обратиться в страховую компанию, поскольку арендатором не был предоставлен достаточный комплект документов для обращения в страховую компанию. В этой связи ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на ФИО4 В настоящее время автомобиль восстановлен, однако документы подтверждающие ремонт транспортного средства истцу предоставить не может. Дополнил, что не оспаривает возвращение арендодателю обеспечительного платежа в момент возврата автомобиля.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что условия договора им были полностью исполнены. После выявления повреждений на автомобиле им незамедлительно был вызван наряд ДПС. Документы по факту ДТП были оформлены, копии материалов ДТП он передал представителю арендодателя при возврате автомобиля и получил внесенный им обеспечительный платеж. Никаких претензий со стороны ООО “Рубидий” к нему не поступало ни в момент сдачи автомобиля, ни после. О наличии претензий узнал только после обращения истца с иском в суд.
Представитель ответчика ФИО5 доводы ответчика поддержал, указал, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком, виновным в произошедшем ДТП не признавался, условия договора аренды исполнил в полном объеме.
Представитель третьего лица СПАО “Ингосстрах” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).
В судебном заседании установлено, что ООО «Рубидий» является собственником автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, VIN №***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
*** между ООО «Рубидий» и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства б/н, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору легковой автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, VIN №***, цвет синий, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.
Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что срок аренды автомобиля, размер арендной платы и техническое состояние автомобиля указывается в приложении «1 к настоящему договору «Акт приема-передачи», являющегося его неотъемлемой частью. Место передачи и возврата автомобиля: адрес***
Согласно акту приёма-передачи автомобиль был передан ответчику *** Обеспечительный платеж составил 10 000 рублей.
В соответствии пунктом 2.1.3 данного договора, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки машины, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий. Не допускается управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического и или иного опьянения. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и несет полную материальную ответственность за повреждение автомобиля в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно пункту 2.2.1 арендодатель обязан передать арендатору технически исправный автомобиль в срок, в месте, в состоянии, указанном в акте приема-передачи после поступления от арендатора денежных средств в счет арендной платы.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется немедленно сообщить об этом арендодателю, записать свидетелей, немедленно, самостоятельно вызвать представителей ГИБДД, либо МВД.
В силу пункта 4.6 договора аренды при повреждении автомобиля по вине арендатора, арендатор обязан возместить в течение 2-х календарных дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю полную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль), не позднее 5 (пяти) календарных дней, с даты подписания акта возврата автомобиля (Приложение №***). Стоимость автомобиля на момент подписания настоящего договора составляет 1 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае не предоставления или предоставления неполного комплекта документов для оформления страхового случая, Арендатор в полном объеме возмещает ущерб причиненный имуществу Арендодателя.
Согласно пункту 5.2 Договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере, указанном в акте приема передачи транспортного средства. Обеспечительный платеж возвращается Арендатору в день возврата автомобиля Арендодателю, при условии соблюдения всех условий настоящего договора.
Из пояснений ответчика, и материалов ДТП, представленных по запросу суда, установлено, что в период времени с 14 часов 40 минут *** до 17 часов 30 минут *** на адрес*** у адрес***, неустановленный водитель допустил наезд на легковой автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
В 17 часов 30 минут *** после обнаружения повреждений на крышке багажника автомобиля, ФИО4 сообщил о данном факте в органы ДПС, сотрудниками которого был зафиксирован факт ДТП, оформлен соответствующий материал. В ходе производства административного расследования, водитель виновный в ДТП установлен не был, потерпевшим признан ООО “Рубидий”. О факте ДТП ФИО4 сообщил в ООО «Рубидий» ***.
*** ответчиком автомобиль был возвращен обратно арендодателю, при осмотре транспортного средства были зафиксированы повреждения, отсутствующие на момент передачи автомобиля. Представитель арендодателя возвратил ФИО4 обеспечительный платеж, предусмотренный условиями договора.
Копии материалов ДТП, а именно определение о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением и схему места ДТП, ФИО4, передал представителю арендатора при возврате автомобиля.
Данное обстоятельство следует из пояснений ответчика, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 и не оспаривалось стороной истца.
При этом в момент передачи автомобиля, какие-либо претензии к ответчику, в части надлежащего исполнения обязательств, установленных договором аренды, у ООО “Рубидий” отсутствовали, на что так же указывает возвращение обеспечительного платежа.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства, а так же показания допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, принятые судом, установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика.
Так, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Из материалов ДТП усматривается, что виновным в ДТП ФИО4 не признавался, условия договора аренды связанные с возможным повреждением автомобиля в результате ДТП, были исполнены ответчиком в полном объеме: при обнаружении повреждений вызвал сотрудников ДПС, сообщил арендатору, передал последнему документы оформленные по факту ДТП.
Само по себе обстоятельство не установления виновника ДТП в ходе административного расследования, в настоящее время, и как следствие невозможность получения страхового возмещения по полису ОСАГО, не может являться основанием для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика, при отсутствии с его стороны виновных действий, либо ненадлежащего исполнения договора.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Рубидий» к ФИО4 о взыскании материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рубидий» (ИНН №*** ОГРН №***) к ФИО4 (ИНН №***) о взыскании материального ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Ковалева