22RS0064-01-2025-000229-76
Дело № 2-236/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года <адрес>
Шипуновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
с участием помощника прокурора Д.О.Костюкова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере № рублей, взыскании процентов от фактической суммы остатка основного долга в размере № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства, взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, со взысканием от фактической суммы остатка основного долга процентов в размере № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
С учетом уточнения, также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета на принадлежащий ответчику банковский счет перечислены денежные средства в размере № рублей, перевод совершен под влиянием обмана со стороны ответчика, сумма перевода является неосновательным обогащением. Поскольку истец перечислила заемные денежные средства, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами истца: на сумму № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере № % годовых от фактической суммы остатка основного долга, до фактического исполнения обязательства; на сумму № рублей по кредитной карте №**3177 – в размере № % годовых от фактической суммы остатка основного долга, до фактического исполнения обязательства, также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств, по оплате госпошлины.
В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратилась с данным иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - ФИО3 на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, представила заявление о признании иска ответчика.
Представитель третьего лица - МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.
Помощник прокурора <адрес> Костюков Д.О. в заключении просил суд удовлетворить требования истца.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
В соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
На основании ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денежных средств за счет истца возлагается на истца, в том числе путем представления выписок с банковских счетов и т.<адрес> доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получено обосновано и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Судом установлено, что ФИО1 имеет в ПАО «Сбербанк России» счет дебетовой карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (МИР № что подтверждается выпиской по счету, сведениями о банковских счетах (вкладах) ФИО1 (л.д.18-19, 116-119), ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме № рублей (операция «зачисление кредита») – л.д.18.
Также ФИО1 имеет в ПАО «Сбербанк России» счет кредитной карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (Кредитная №), что подтверждается выпиской по счету, сведениями о банковских счетах (вкладах) ФИО1 (л.д.20-21, 119).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащего ей счета в ПАО «Сбербанк России» № онлайн произведен перевод денежных средств в сумме № рублей на счет в Банке ВТБ на карту ****№ а также произведена оплата комиссии за перевод в сумме № рублей (л.д.18-19). Указанный перевод произведен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) с банковской карты отправителя ****№, принадлежащей ФИО1, операция СБП, в общей сумме № рублей на счет ФИО2, открытый в ВТБ Банке, привязанный к номеру телефона № с комиссией в размере № рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.70), выпиской по счету дебетовой карты (л.д.88).
Факт наличия у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в необходимом для данного перечисления размере подтверждается сведениями, выписками по банковским счетам ФИО1 представленными ПАО «Сбербанк России», о получении ею ДД.ММ.ГГГГ кредита по договору № в сумме № рублей, по которому ФИО5 производится погашение кредитных обязательств, что подтверждается графиком платежей, а также наличием кредитной карты с лимитом заемных средств № рублей л.д.16-18, 20-21).
Факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в № рублей от ФИО1 ответчиком ФИО2 подтвержден в судебном заседании и не оспаривался.
Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то, что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
Участниками по делу не оспаривалось, что между ФИО1 и ФИО2 какие-либо правоотношения отсутствовали и отсутствуют, сделки между ними не заключались, в интересах друг друга не действовали, в целях благотворительности ФИО1 в адрес ФИО2 денежные средства не перечисляла.
Каких-либо доказательств наличия оснований для перечисления истицей ответчице указанных денежных средств, доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имела обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, а также доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату ответчицей ФИО2 суду не представлено.
Кроме того, согласно материалам уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, подсмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме № рублей (л.д.86).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.89).
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО2, и обратилась с просьбой перевести денежные средства на карту ФИО7, которые ей перевел знакомый мужчина. Как сообщила ФИО2, на ее счетах оформлены кредиты и при поступлении денежных средств они сразу спишутся, поэтому необходимо перевести деньги на карту другого лица. Затем, ФИО2 позвонила по видеосвязи сотруднику банка, который объяснил ФИО1, что нужно сделать в мобильном приложении Сбербанк Онлайн. После консультаций, ФИО1 перевела со своей кредитной карты ПАО Сбербанк России № на свою карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме № рублей, далее выполнила перевод со своей карты ПАО «Сбербанк» № на карту банка ПАО «ВТБ» по номеру телефона №, получатель ФИО2 № рублей. Все действия совершены под руководством сотрудника банка Максима. После переводов денежных средств со счетов ФИО1, сотрудник банка Максим позвонил ФИО2 и объяснил, что нужно сделать для перевода средств. После этого ФИО1 поняла, что деньги переведены мошенникам. Денежные средства на счет ФИО1 не возвращены (л.д.91-93).
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в начале февраля ей позвонил Евгений, который сообщил, что она может заработать на инвестициях, попросил перевести денежные средства с различных счетов кредитных организаций, что она и сделала. Затем через некоторое время сообщил, что она заработала денежные средства, которые можно вывести через счет другого человека. Она обратилась к ФИО1, после этого ФИО1 также перевела свои и кредитные деньги третьим лицам. Денежные средства не возвращены (л.д.95-97).
Судом также установлено, что согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме № рублей с банковской карты Банка ВТБ №, выпущенной на имя ФИО2 на банковскую карту №, выпущенной на имя ФИО4 (л.д.158-164).
Доказательства того, что полученные ответчиком денежные средства были получены на основании какого-либо договора, заключенного с истцом, а также о наличии иных обязательств между сторонами спора в материалах дела отсутствуют, на их наличие участники по делу не ссылаются, в выписках со счетов ФИО1 отсутствуют сведения о произведении ею иных, кроме состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переводов денежных средств ответчику ФИО2
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца без какого-либо встречного предоставления, перечисление денежных средств ФИО1 на банковскую карту ответчика ФИО2 происходило в отсутствие договорных отношений и иных обязательств между сторонами спора, обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в размере № рублей за счет ФИО1, которое подлежит возврату истцу, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные на сумму долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Разрешая вопрос о взыскании заявленных истцом процентов от фактической суммы остатка основного долга (№ рублей) в размере № % годовых, а также процентов от фактической суммы остатка основного долга (№ рублей) в размере № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере № рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку возникшие обязательства у ответчика следуют из неосновательного обогащения, а не вследствие кредитных обязательств.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при не возврате неосновательного обогащения, в связи с чем, присуждение компенсации морального вреда прямо не предусмотрено, а иных оснований повлекших нарушение неимущественных прав, истцом не приведено, в связи с чем, в данной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска № рублей оплате подлежала госпошлина в размере № рублей, размер которой был снижен судом на основании ходатайства истца до № рублей.
При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства в размере № №) рублей.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 871 000 (восемьсот семьдесят одна тысяча) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом её изменения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере № (№) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд <адрес>.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ