№ 2-5469/2025
61RS0022-01-2025-007185-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,
при секретаре судебного заседания ОнойкоВ.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Банк» о признании кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 к АО «Альфа Банк» о признании кредитного договора. В обосновании иска указал, что постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>.
12.10.2025 г. ему был произведен звонок из службы безопасности АО «Альфа-Банк», ему сообщили, что у истца имеется просроченная задолженности в указанном банке по кредитному договору от 18.10.2022 г. В связи с тем, что истец не брал кредит, он обратился 13.10.2025 г. с заявлением в кредитную организацию филиал АО «Альфа Банк» в г. Таганрогке с заявлением и просьбой разобраться в ситуации по кредиту, который не оформлял. Истцу была предоставлена копия кредитного договора№ PIPAP4GJL 2210182338 от 18.10.2022 г. о выдаче ему займа в размере 538000 руб. Подписи в договоре не было, имелась отметка о том, что договор подписан простой электронной подписью и денежные средства по условиям договора предоставлялись наличными. При этом наличные деньги сняты не были и банк регулярно снимал платежи, а когда деньги закончились, соответственно образовалась задолженность по просроченным обязательствам.
Электронной подписи у истца нет и не было, о том, что ему звонили и просили коды из смс он не помнит. В договоре указаны его паспортные данные. На его возражения пояснили, что поскольку деньги не сняты,договор был оформлен неустановленными лицами.
Просит признать недействительным и расторгнуть договор потребительского кредита № PIPAP4GJL 2210182338 от 18.10.2022 г., заключенный междуАО «Альфа Банк» и ФИО1
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Считает, что по отношению к истцу были совершены мошеннические действия, банк не удостоверился в подлинности личности при оформлении кредита, который истец не оформлял. Истец не получил деньги по данному кредиту.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд возражения, в которых указал, что кредитный договорPIPAP4GJL 2210182338 от 18.10.2022 г. заключен между банком и истцом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным. Истец является клиентом банка 25.01.2019 г. им собственноручно подписан договор потребительского кредита№F0TDRC20S19012505459, согласно которому он подтвердил, что ознакомлен и согласен с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа Банк» и действующими тарифами. Также дал согласие на обработку его персональных данных. В качестве контактного телефона истец в анкете заявлении на получение кредитной карты индивидуальных условиях потребительского кредита №F0TDRC20S19012505459 от 25.01.2019 г. указал №., истец также подключен к системе дистанционного банковского обслуживания. Указали, что в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) в тарифы.
18.10.2022 в 23.31 в приложении Альфа-Мобайл клиентом произведено заключение договора потребительского кредита № PIPAP4GJL 2210182338, предусматривающего выдачу кредита наличными,путем проставления простой электронной подписи.Клиенту предоставлены денежные средства в размере 528.000,00 руб. на счет №. Считают довод истца, что он не подписывал кредитный договор считают необоснованным.
Просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме
Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему выводу:
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ также предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).
В пункте 50 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении под влиянием существенного заблуждения или обмана (статьи 178, 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании статьи 10, пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Закона о потребительском кредите подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в силу пункта 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.
Вместе с тем в соответствии с правовой позицией определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, в силу приведенных выше норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации при проведении банковских операций дистанционным способом надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. При этом при разрешении требований об оспаривании соответствующих операций, в том числе, заключения кредитного договора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на банк.
Согласно представленного договора № PIPAP4GJL 2210182338 от 18.10.2022 г. истцу был предоставлен займ в размере 528000 руб.
Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" операции в интернет-банке "Альфа-Клик", совершенные клиентом с использованием логина, пароля "Альфа-Клик" и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля), считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.
Договор подписан простой электронной подписью, СМС-кодом, направленным банком в СМС-сообщении на номер мобильного телефона истца.
Электронной подписью заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита и с условиями договора выдачи кредита наличными.
Из заявления на получение кредита наличными от 18 октября 2022 года, подписанного простой электронной подписью заемщика, следует, что ФИО1 согласился с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО "Альфа-Банк", действующей на дату подписания подтверждения) (ДКБО) и обязуется выполнять условия указанного договора. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" от 25.01.2019.
Истец отрицает факт исполнения условий кредитного договора.
Кредитор заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение спорного договора и перечисление денежных средств, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующих фактов.
При этом Банк не подтвердил, что до этого был заемщику предоставлен проект договора, содержащий общие и индивидуальные условия кредита. Также Банком не предоставлено доказательств о получении и выдаче кредита наличными истцу.
Так, из представленного Банком Отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи усматривается, что кредитный договор был подписан путем ввода ключа (одноразового пароля), направленного путем СМС-сообщения на номер телефона истца.
Вместе с тем, как следует из заявления, оно подписано простой электронной подписью заемщика 18.10.2022 в 23:42:12, то есть одновременно с подписанием кредитного договора.
Таким образом, заявителем одновременно одной электронной подписью подписан пакет указанных документов, в том числе индивидуальные условия и заявление.
В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (Письмо Банка России от 16 февраля 2023 г. N 59-3-4/9156 "Об информировании потребителей при заключении кредитных договоров, договоров займа".
Суд считает, что своего согласия на заключение такого договора заемщик ФИО1 не выразил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик представил в суд первой инстанции возражения на иск, в которых просил суд применить по спору срок исковой давности в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исковом заявлении истец указал, что о кредитном договоре узнал 12.10.2025 г.
Заявленные требования истицы о недействительности договора и как следствие нарушение ее прав, а не закона, свидетельствует об оспоримости сделки, ущемляющей права потребителей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна, в частности, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Положения о ничтожности договоров, ущемляющих права потребителей, в законе отсутствуют.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно материалам дела кредитный договор, который оспаривает истец по настоящему делу, был заключен 18.10.2022 года, а в суд истец обратился 24.10.2025, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок исковой давности для признания его недействительным, поскольку только 12.10.2025 узнал о задолженности и заключении спорного договора.
Доводы банка об обращении истца с иском в суд за пределами срока исковой давности не соответствуют установленным судом обстоятельствам, а потому подлежат отклонению.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с иском о признании договора недействительным, истица ссылалась на то, что договор он не заключал, денежных средств не получал и не исполнял обязательства по возврату кредита.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным и расторгнуть договор потребительского кредита № PIPAP4GJL 2210182338 от 18.10.2022 г. заключенный между АО «Альфа -банк» и ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Председательствующий: Рафтопуло Г.Е.