Приговор по делу № 1-2/2022 от 12.09.2023

Дело № 1-2/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 12 сентября 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Шлеверда Ю.Е., помощнике судьи Кануткиной В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, участвующего по видео-конференц-связи из ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми,

защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, судимого:

- 15.08.2011 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

- 10.04.2012 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, и в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.08.2011) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- 19.09.2013 Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.04.2012) к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима;

- 04.04.2014 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.09.2013 и с учётом постановления Президиума Новосибирского областного суда от 03.10.2018) к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18.06.2019 по отбытии наказания;

- 30.12.2022 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима,

в настоящее время отбывающего наказание в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а одно в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1. Так, в период с 13 часов 09 декабря 2019 года до 04 часов 10 минут 10 декабря 2019 года ФИО3 совместно со Ш., в отношении которого Северским городским судом Томской области 30 июля 2020 года постановлен обвинительный приговор, вступивший 28 сентября 2020 года в законную силу, находясь на территории г. Новосибирска, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана, с использованием сотовой телефонной связи, денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области.

После чего, в 01 час 37 минут 10 декабря 2019 года ФИО3, находясь на территории г. Новосибирска, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно со Ш., посредством сотовой телефонной связи, используя имеющийся в их пользовании сотовый телефон с номером imei **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, набрав комбинацию цифр **, дозвонился по указанному абонентскому номеру стационарного телефона, установленного в квартире, расположенной по [адрес], где проживает П.

В ходе телефонных разговоров с П. в период с 01 часа 37 минут до 04 часов 10 декабря 2019 года, ФИО3, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли родственника П. – П., за которого та приняла звонившего, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал ребенок. И, выступая от имени сотрудника полиции, предложил П. передать денежные средства, с целью урегулирования сложившейся ситуации, введя, таким образом, потерпевшую в заблуждение относительно противоправных действий, совершенных ее родственником. Находясь под воздействием обмана, П., полагая, что действует в интересах своего родственника - П., сообщила о возможности перевода денежных средств, ФИО3 в процессе разговора с П. выяснил, адрес её места жительства, и убедил её передать денежные средства мужчине, приехавшему за деньгами.

Одновременно с этим в указанный период времени, Ш., используя тот же что и ФИО3 сотовый телефон с абонентским номером **, осуществил поиск водителя автомобиля такси – Л., которому позвонил на абонентский номер телефона +**, и убедил в правомерности своих действий и необходимости оказания помощи в переводе денежных средств, на что получил согласие от Л.

После чего, П., будучи уверенной в том, что она действует исключительно в интересах своего родственника П., находясь под воздействием обмана, на автомобиле под управлением Л. проследовала к гастроному «Наш», расположенному на [адрес], в помещении которого установлен терминал оплаты. Ш., не прекращая телефонный разговор с Л., сообщил последнему счет абонентского номера +** сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», на который необходимо внести наличные денежные средства. П. совместно с Л. перевели посредством двух операций денежные средства в сумме 15 000 рублей и 2 000 рублей через терминал на указанный им абонентский номер, а всего на сумму 17 000 рублей. После чего Л. отвез П. по месту ее жительства.

Далее ФИО3, осуществил телефонный звонок П., в ходе которого вновь убедил последнюю, осуществить перевод денежных средств, на что П., находясь под воздействием обмана, будучи уверенной в том, что она действует исключительно в интересах своего родственника, согласилась. Ш., используя тот же сотовый телефон с абонентским номером +**, осуществил поиск водителя автомобиля такси – П., которому позвонил на абонентский номер телефона +**, и убедив последнего в правомерности своих действий и необходимости оказания помощи в переводе денежных средств, на что получил согласие от П.

После чего, П., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3 и Ш., в соответствии с указаниями Ш., встретил П. у дома № 7 по ул. Царевского в г. Северске Томская область, и на автомобиле под управлением П. проследовали в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> в помещении, которого установлен банкомат **, Ш., не прекращая телефонный разговор с П., сообщил последнему о необходимости внесения наличных денежных средств, принадлежащих П. на банковский счет, находящийся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России».

В 03 часа 35 минут 10 декабря 2019 года П., находясь под воздействием обмана, совместно с П., внесла наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет П., после чего П. перечислил похищенные денежные средства в сумме 49 000 рублей (комиссия банка составила 590 рублей) на указанный Ш. банковский счет **, открытый **.**.**** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8047/0587 по адресу: <...>, банковской карты ПАО «Сбербанка России» **, оформленной на Б., находящейся в пользовании Ш. и ФИО3 После чего П. отвез П. по месту ее жительства, и остался ожидать последнюю по указанию Ш.

Далее ФИО3, осуществил телефонный звонок П., в ходе которого убедил последнюю, осуществить передачу денежных средств. П., находясь под воздействием обмана, будучи уверенной в том, что она действует исключительно в интересах своего родственника, согласилась на предложение ФИО3 и передала денежные средства в сумме 120 000 рублей П., который находился в салоне своего автомобиля возле дома № 7 по ул. Царевского в г. Северске Томская область и не был осведомлен о преступных намерениях Ш. и ФИО3

Ш., не прекращая телефонный разговор с П., сообщил последнему о необходимости внесения наличных денежных средств, принадлежащих П. на банковский счет, находящийся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России».

После чего в 04 часа 10 минут 10 декабря 2019 года П., действуя по указанию Ш., посредством банкомата, перечислил похищенные денежные средства в сумме 114 000 рублей (комиссия банка составила 1 000 рублей) на указанный тем тот же банковский счет. При этом по договоренности со Ш. оставшуюся сумму похищенных средств в 5410 рублей П. оставил себе за оказанные услуги по перевозке и переводе денежных средств.

Таким образом, ФИО3 совместно со Ш., находясь в г. Новосибирске, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили у П., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 187 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по собственному усмотрению.

2. Кроме того, в период с 04 часов 11 минут до 18 часов 30 минуты 10 декабря 2019 года ФИО3 совместно со Ш., в отношении которого Северским городским судом Томской области 30 июля 2020 года постановлен обвинительный приговор, вступивший 28 сентября 2020 года в законную силу, находясь на территории г. Новосибирска, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана, с использованием сотовой телефонной связи, денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области.

После чего, в 16 часов 21 минуту 10 декабря 2019 года ФИО3, находясь на территории г. Новосибирска, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно со Ш., посредством сотовой телефонной связи, используя имеющийся в его пользовании сотовый телефон с номером imei **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, набрав комбинацию цифр **, дозвонился по указанному абонентскому номеру стационарного телефона, установленного в квартире, расположенной по [адрес], где проживает С.

В ходе телефонного разговора со С. ФИО3, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли родственника С. – С., за которого та приняла звонившего, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он толкнул человека, который получил травму. И выступая от имени сотрудника полиции, предложил С. передать денежные средства, с целью урегулирования сложившейся ситуации, введя потерпевшую в заблуждение, относительно противоправных действий, совершенных ее родственником. Находясь под воздействием обмана, С., полагая, что действует в интересах своего родственника С., сообщила о возможности перевода денежных средств, ФИО3 в процессе разговора со С. выяснил, адрес ее места жительства, и убедил потерпевшую передать денежные средства мужчине, приехавшему за деньгами.

Одновременно с этим в указанный период времени, Ш., используя находящийся в его пользовании сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +**, осуществил поиск водителя автомобиля такси М., которому позвонил на абонентский номер телефона +** и которого убедил в правомерности своих действий и необходимости оказания помощи в переводе денежных средств С., которая проживает по адресу: [адрес], ЗАТО Северск, <...>, на что получил согласие от М.

После чего, М., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3 и Ш., проследовал в соответствии с указаниями Ш. к дому по вышеуказанному адресу, где встретил С., и они на автомобиле под управлением М., проследовали в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> «а», в помещении которого установлен банкомат. Ш. не прекращая телефонный разговор с М., сообщил последнему о необходимости внесения наличных денежных средств, принадлежащих С. на банковский счет, находящийся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России».

В 18 часов 30 минут 10 декабря 2019года С., находясь под воздействием обмана, совместно с М., посредством двух операций осуществили внесение наличных денежных средств в общей сумме 170 000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанка России», оформленной на М., после чего М. перечислил похищенные 160 000 рублей (комиссия банка составила 1000 рублей) на указанный Ш. банковский счет **, открытый **.**.**** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8047/0328 по адресу: <...>, банковской карты ПАО «Сбербанка России» **, оформленной на С., находящейся в пользовании Ш. и ФИО3 При этом по договоренности со Ш. оставшиеся на счете 9 000 рублей М. оставил себе за оказанные услуги по перевозке и переводу денежных средств.

Таким образом, ФИО3 совместно со Ш., находясь в г. Новосибирске, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили у С., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 170 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по собственному усмотрению.

3. Помимо этого, в период с 17 часов до 23 часов 30 минут 21 декабря 2019 года с ФИО3 совместно со Ш., в отношении которого Северским городским судом Томской области 30 июля 2020 года постановлен обвинительный приговор, вступивший 28 сентября 2020 года в законную силу, находясь на территории г. Новосибирска, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана, с использованием сотовой телефонной связи, денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области.

После чего, в 22 часа 13 минут 21 декабря 2019 года ФИО3, находясь на территории г. Новосибирска, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно со Ш., посредством сотовой телефонной связи, используя имеющийся в его пользовании сотовый телефон с номером imei **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, набрав комбинацию цифр **, дозвонился по указанному абонентскому номеру стационарного телефона, установленного в квартире, расположенной по [адрес], где проживает К.

В ходе телефонного разговора с К. ФИО3, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли родственника К. – К., за которого та приняла звонившего, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он толкнул человека, который получил травму. И выступая от имени сотрудника полиции, предложил К. передать денежные средства, с целью урегулирования сложившейся ситуации, введя таким образом, потерпевшую в заблуждение, относительно противоправных действий, совершенных её родственником. Находясь под воздействием обмана, К., полагая, что действует в интересах своего родственника - К., сообщила о возможности перевода денежных средств. ФИО3 в процессе разговора с К. выяснил, адрес ее места жительства, и убедил потерпевшую передать денежные средства мужчине, приехавшему за деньгами.

Одновременно с этим в указанный период времени, Ш., используя находящийся в его пользовании сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +**, осуществил поиск водителя автомобиля такси – Ш., которому позвонил на абонентский номер телефона ** и убедил в правомерности своих действий и необходимости оказания помощи в переводе денежных средств К., на что получил согласие от Ш.

После чего, ФИО4, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3 и Ш., проследовал в соответствии с указаниями Ш. в квартиру по месту жительства К., где последняя передала ему денежные средства в сумме 50000 рублей.

В 23 часа 28 минут 21 декабря 2019 года Ш., действуя по указанию Ш.

Перечислил похищенные у К. 50 000 рублей на банковский счет карты Ф., находящейся в его пользовании, после чего перечислил похищенные 48 500 рублей (комиссия банка составила 485 рублей) на указанный Ш. банковский счет **, открытый **.**.**** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8047/0587 по адресу: <...> банковской карты ПАО «Сбербанка России» **, оформленной на Л., находящейся в пользовании Ш. и ФИО3 При этом, по договоренности со Ш. оставшиеся на счете Ф. 1 015 рублей Ш. оставил себе за оказанную услугу по перевозке и переводу денежных средств.

Таким образом, ФИО3 совместно со Ш., находясь в г. Новосибирске, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили у К., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по собственному усмотрению.

4. Также, в период с 12 часов до 16 часов 15 минут 23 декабря 2019 года с ФИО3 совместно со Ш., в отношении которого Северским городским судом Томской области 30 июля 2020 года постановлен обвинительный приговор, вступивший 28 сентября 2020 года в законную силу, находясь на территории г. Новосибирска, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана, с использованием сотовой телефонной связи, денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области.

После чего, в 12 часов 57 минут 23 декабря 2019 года ФИО3, находясь на территории г. Новосибирска, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно со Ш., посредством сотовой телефонной связи, используя имеющийся в его пользовании сотовый телефон с номером imei **, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, набрав комбинацию цифр ** дозвонился по указанному абонентскому номеру стационарного телефона, установленного в квартире, расположенной по [адрес], где проживает Д.

В ходе телефонного разговора с Д. ФИО3, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли родственника Д. – Д., за которого та приняла звонившего, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал человек. И выступая от имени сотрудника полиции, предложил Д. передать денежные средства, с целью урегулирования сложившейся ситуации, введя потерпевшую в заблуждение, относительно противоправных действий, совершенных её родственником. Находясь под воздействием обмана, Д., полагая, что действует в интересах своего родственника, сообщила о возможности перевода денежных средств. ФИО3 в процессе разговора с Д. выяснил, адрес её места жительства, и убедил потерпевшую передать денежные средства мужчине, приехавшему за деньгами.

Одновременно с этим в указанный период времени, Ш., используя находящийся в его пользовании сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +**, осуществил поиск водителя автомобиля такси – Ч., которому позвонил на абонентский номер телефона +** и убедил в правомерности своих действий и необходимости оказания помощи в переводе денежных средств Д., на что получил согласие от Ч.

После чего, Ч., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3 и Ш., проследовал в соответствии с указаниями Ш. в квартиру по месту жительства Д., где последняя передала ему денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Ч., действуя по указанию Ш., внес наличные денежные средства, похищенные у Д. на счет своей банковской карты, после чего перечислил похищенные денежные средства двумя операциями на общую сумму 250 000 рублей на указанный Ш. банковские счета: **, открытый **.**.**** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8047/0587 по адресу: <...> банковской карты ПАО «Сбербанка России» **, оформленной на Л., находящейся в пользовании Ш. и ФИО3, и в сумме 100 000 рублей на банковский счет **, открытый **.**.**** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8644/0794 по адресу: <...>«а», банковской карты ПАО «Сбербанка России» **, оформленной на Ш., которая в последствие получила наличные и передала их Ш. Также Ч. по указанию Ш. перечислил похищенные у Д. 40 000 рублей на счет абонентского номера +**, с которого звонил Ш. По договоренности со Ш. ставшиеся деньги в сумме 10 000 рублей Ч. оставил себе за оказанные услуги по перевозке и переводу денежных средств.

Таким образом, ФИО3 совместно со Ш., находясь в г. Новосибирске, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили у Д., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 400 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, выразил раскаяние, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения денежных средств П.

Так, потерпевшая П. в ходе предварительного расследования показала, что 10.12.2019 в 01 час 57 минут позвонили на её городской номер телефона **, звонивший по телефону, назвав её мамой, сообщил, что на автомобиле попал в ДТП, сбил ребенка, после чего положил трубку. Она решила, что позвонил её сын В.. Почти сразу телефон позвонил снова, звонивший представился сотрудником полиции и пояснил, что сын сейчас находится в полиции, и чтобы его не посадили в тюрьму, необходимо иметь при себе 50 000 рублей, и передать их тому, кто скоро подъедет. Она согласилась, ввиду того, что переживала за своего сына, а также назвала мужчине адрес своего проживания. Также в процессе разговора она пояснила, что банковскими картами не пользуется. Затем мужчина сказал, что за ней приехали, и она стала одеваться и вышла на улицу, где около подъезда стоял автомобиль, за рулем которого находился мужчина в возрасте около 60 лет, который во время движения, используя «блютуз» устройство, разговаривал по телефону. Подъехав к магазину на ул. Калинина, она вместе с водителем подошли к банкомату, где она передала ему 15 000 и 2000 рублей, которые он внес в терминал, а ей отдал чеки. Потом она ездила в банк с другим водителем, который внес в банкомат переданные ею 50 000 рублей, а ей отдал чек. Далее этот водитель привез её домой, где ей снова позвонил сотрудник полиции и сказал, чтобы она вынесла еще денег, у нее оставалось 120 000 рублей, которые она, выйдя на улицу, отдала тому же водителю, с которым ездила в банк, и тот уехал. Придя домой, она созвонилась с дочерью, а вскоре перезвонил сын, и сказал, что у него все хорошо и ему никакие денежные средства не были нужны. Она поняла, что ее обманули, похитив таким образом 187 000 рублей, что для неё является значительным ущербом. Из имеющихся у неё чеков следует, что она перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей и 2 000 рублей на сотовый телефон **, а 49 000 рублей перевела на счет ** С. (т. 1 л.д.113-116, 122-125).

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 10.12.2019 около 5 часов 39 минут ему на сотовый телефон позвонила его мать П., проживающая по [адрес], которой он не ответил. Затем ему позвонила сестра И., которая поинтересовалась, что он натворил и кого он сбил. Он сразу понял, что маму могли обмануть, и догадался о чем может идти речь, и позвонил своей маме, которой сказал, чтобы она звонила в полицию (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно показаниям свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования, он подрабатывает водителем в такси «Престиж» на автомобиле «Лада Гранта». 10.12.2019 около 1 часа 30 минут через диспетчера получил заказ встретить пассажира возле дома № 7 по ул. Царевского в г. Северске с возвратом. При этом диспетчер попросила связаться с заказчиком, которому позвонить по телефону, сообщив его в смс-сообщении. Он позвонил, с ним стал разговаривать мужчина, который спросил, есть у него банковская карта ПАО «Сбербанк», на что он ответил, что с собой карты нет. Мужчина попросил помочь перевести деньги с помощью банкомата, на что он ответил, что этого тоже делать не умеет. Тогда мужчина попросил помочь пассажиру пополнить счет телефона. Подъехав на адрес, он по просьбе мужчины позвонил в домофон квартиры № **, где женщине сообщил, что приехало такси. Вскоре вышла пожилая женщина, в то время ему позвонил заказчик и попросил посадить в машину женщину и передать ей трубку (он передал гарнитуру, поэтому не слышал, что ей говорит заказчик, а она все время молчала). Кода они начали движение, пассажирка вернула ему гарнитуру от телефона, заказчик попросил его помочь женщине пополнить баланс телефона. Он вспомнил про терминал оплаты в помещении магазина «Наш» на ул. Калинина, 38/1, в г. Северске, куда и повез женщину. Все это время заказчик не отключал телефонную связь. В помещении указанного магазина, на терминале оплаты он набрал названные заказчиком цифры абонентского номера, пассажирка передала ему 15 000 рублей, которые он внес в терминал, сообщив заказчику, что пополнение будет на 14 000 рублей. Заказчик сказал, что нужно 15000 рублей, тогда пассажирка передала ему еще 2 000 рублей, которые он внес на пополнение баланса этого номера телефона. Выйдя из магазина, пассажирка рассчиталась с ним за поездку, он отвез её к дому, где принял заказ (т. 1 л.д. 141-144).

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показал, что работает водителем в такси «Максим». 10.12.2019 около 03 часов в мобильном приложении он принял заказ на ул. Царевского, д. 7, г. Северск. Приехав на адрес, никто не вышел и тогда он связался с заказчиком по телефону через диспетчера. Вскоре ему позвонил мужчина с абонентского номера +**, который пояснил, что через некоторое время к нему спустится пожилая женщина, которой нужно помочь перевести 50 000 рублей на банковскую карту, так как сама она этого делать не умеет. Он согласился помочь звонившему, также как и на его условие оставаться на громкой связи все время. Спустя 10-15 минут к автомобилю подошла женщина, он отвез её к банкомату на пр. Коммунистический, 71 в г. Северске. В помещении женщина передала ему 50 000 рублей, которые он по просьбе звонившего, внес наличными на свою банковскую карту **, а потом на банковскую карту, номер которой ему продиктовал мужчина. После этого он отвез женщину обратно, а когда приехали, то мужчина попросил подождать, так как женщина сходит домой еще за деньгами. Звонивший через некоторое время поинтересовался, есть ли у него карта, по которой можно провести операцию на крупную сумму денег, он ответил, что есть. Вскоре из подъезда вышла та же женщина, села на переднее сиденье и из газетного свертка достала деньги, которые пересчитала в его присутствии, их оказалось 120 000 рублей. После чего, звонивший сказал, чтобы женщина шла домой, оставив ему деньги. Когда женщина ушла, то звонивший сказал, чтобы он эти деньги внес наличными на банковскую карту, а затем перевел на карту **, он согласился. После чего заехав домой за другой банковской картой, он вновь поехал в тот же банкомат, где выполнил просьбу звонившего, оставив себе 5 000 рублей за оказанную ему услугу (т. 1 л.д. 149-152).

Из показаний свидетеля О., допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, следует, что занимается ремонтом и продажами мобильных телефонов и комплектующих к ним в павильоне в помещении ТД «Центральный» на 1 этаже ул. Мичурина, 12а в г. Новосибирске. К нему в павильон торговые представители сотовых компаний для последующей продажи приносят сим-карты, которые он продает без оформления документов. Также приходят разные люди, которые продают банковские карты вместе с конвертом, где указан пин-код, а иногда и без него и без данных владельца, которые он иногда покупает для последующей перепродажи. Примерно полгода назад он обменялся номерами телефонов с девушкой О., которая работала в игровых автоматах и направила к нему своего мужа – Е., как позднее от сотрудников полиции ему стало известна его фамилия ФИО3, который не раз покупал у него сим-карты, банковские карты и сотовые телефоны (т. 3 л.д. 183-186).

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показала, что поздней осенью 2019 года познакомилась с ФИО3 и его знакомым Ш., которые также как и она употребляют наркотики. Несколько раз они находились в автомобиле Хонда, за рулем которой был ФИО3, и подъезжали к помещениям Сбербанка, откуда те возвращались с деньгами. После освобождения ФИО3 продолжал заниматься телефонными мошенничествами вместе со Ш., у них всегда были деньги, они хорошо одевались. Дома у ФИО3 она была на [адрес] в г. Новосибирске, а также, когда подвозил ее к дому в мкр. Горском, показывал, что живет в нем (т. 3 л.д. 193-196).

В ходе предварительного расследования свидетель С. показал, что содержится под стражей в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по г. Новосибирску по обвинению в совершении разбойного нападения на ФИО3 Причиной совершения этого преступления явилось то, что ему было известно, что ФИО3 и Ш. после освобождения стали по телефону обманывать пожилых женщин под предлогом того, что их родственник попал в беду. Основным при совершении преступлений был ФИО3, деньги снимал сам по заранее купленным картам (т. 2 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с августа 2019 года стала совместно проживать с ФИО3 в съемной квартире в г. Новосибирске. Она тогда работала в игровых автоматах, ФИО3 после освобождения занимался перепродажей запасных частей от автомобилей. Среди его знакомых знает Ш. и супругу последнего Л., которые часто приходили с ним в гости, но после декабря 2019 года они прекратили с ними общение (т. 3 л.д. 131-134, 149-152).

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показала, что в 2016 году зарегистрировала брак со Ш. После его освобождения в октябре 2019 года они стали вместе проживать. В декабре 2019 года его поведение ухудшилось, так как он начал общаться со своим старым знакомым ФИО3, супруг стал пропадать, появляться в состоянии наркотического опьянения, приносил домой деньги – не более 10 000 рублей, купил новую куртку, хотя не работал. О том, что он причастен к совершению мошенничеств, она узнала от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 116-118).

Согласно показаниям свидетеля Г., работающей управляющей такси «Наш город», данных ею в ходе предварительного расследования, фирма, где она работает, осуществляет пассажирские перевозки, в том числе является партнером такси «Максим». В диспетчерской такси установлено оборудование, с помощью которого производятся телефонные разговоры, оформление заказов, рассылка сообщений об отправке и прибытии автомобиля, и в том числе запись телефонных переговоров с клиентами, которые звонят на номера телефонов: **, **, **. В декабре 2019 года по просьбе сотрудников уголовного розыска УМВД России по ЗАТО Северск она проверила аудиозапись телефонных переговоров диспетчера с клиентом, который 10.12.2019 в вечернее время прибыл по адресу: <...>, которую сохранила на отдельный диск (т. 1 л.д. 200-202).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением П. о том, что 10.12.2019 неустановленное лицо похитило у неё путем обмана деньги в сумме 186 000 рублей (т.1 л.д.82).

Рапортом-сообщением КУСП ** от 10.12.2019, из которого следует, что 10.12.2019 в 07 часов 02 минуты в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск от П. поступило сообщение о том, что неустановленное лицо мошенническим путем завладело деньгами в сумме 180 000 рублей (т. 1 л.д. 83).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019 с фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» **, расположенный по пр. Коммунистический, 71 в г. Северске в отделении ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 87-92).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2019, согласно которому осмотрено помещение гастронома «Наш», по ул. Калинина, 38/1 в г. Северске, в котором расположен терминал оплаты с сенсорным экраном и купюроприемником (т.1 л.д. 93-95).

Протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 10.12.2019, из которого следует, что в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут у П. изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей (т. 1 л.д. 106).

Протоколом выемки от 10.12.2019, в ходе которой у потерпевшей П. изъяты две квитанции от 10.12.2019 и чек от 10.12.2019 (т. 1 л.д. 120-121).

Справка из ГУ «Отделение пенсионного фонда РФ по Томской области», согласно которой размер ежемесячных выплат П. составляет 13 838,27 рублей (т. 1 л.д.127).

Протоколом осмотра документов от 10.12.2019 с приложением к нему, в ходе которого были осмотрены две квитанции от 10.12.2019 о пополнении счета номера телефона +** на сумму 15 000 рублей и 2 000 рублей; чек от 10.12.2019 о пополнении банковского счета ПАО «Сбербанк России» ** Б. на сумму 49 000 рублей; протокол личного досмотра П. от 10.12.2023; денежные средства в сумме 1 500 рублей, изъятые у П. (т. 1 л.д. 133-137).

Детализацией услуг связи по абонентскому номеру **, предоставленной свидетелем Л., из которой следует, что 10.12.2019 от абонента ** поступило пять входящих звонков, а именно: в 01:59:09 длительностью 2 минуты 55 секунд, в 02:03:03 – 9 секунд, в 02:03:51 – 1 минута 17 секунд, в 02:07:48 – 13 минут 59 секунд, в 02:22:05 – 50 секунд (т. 1 л.д. 145-148).

Протоколом осмотра документов от 14.01.2020, из которого следует, что были осмотрены:

- детализация звонков абонентского номера (объекта) **, в соответствии с которой 10.12.2019 зафиксировано шесть соединений с абонентским номером +**, а именно: в 01 час 37 минут длительностью 1480 секунд, в 02 часа 05 минут - 84 секунды, в 02 часа 25 минуты - 889 секунд, в 03 часа 07 минут - 668 секунд, в 03 часа 42 минут - 443 секунды, в 03 часа 57 минут - 45 секунд;

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +**, предоставленная ПАО «Вымпелком», согласно которой абонентский номер использовался в устройстве imei **, адрес базовой станции **.**.****: [адрес], в представленном документе зафиксированы следующие исходящие соединения: на номер ** в 01 час 37 минут длительностью 1279 секунд, в 01 час 58 минут - 201 секунда, в 02 часа 05 минут - 85 секунд, в 02 часа 25 минут - 890 секунд, в 03 часа 07 минут - 669 секунд, в 03 часа 42 минуты - 444 секунды, в 03 часа 57 минут - 45 секунд; на номер ** в 01 час 59 минут, длительностью 175 секунд, в 02 часа 03 минуты (дважды) - 9 секунд и 77 секунд, в 02 часа 07 минут - 839 секунд, в 02 часа 22 минуты - 50 секунд, в 02 часа 24 минуты - 62 секунд;

- сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк», в соответствии с которыми установлено следующее: П. является владельцем банковской карты **, банковский счет **, открыт **.**.**** в ОСБ **, по банковской карте (с учетом местного времени) 10.12.2019 имеются следующие операции: в 03 часа 25 минут внесение наличных на сумму 48 000 рублей и 2 000 рублей АТМ 10048976, расположенный на [адрес] в [адрес], в 03 часа 35 минут перевод на сумму 49 000 рублей на карту **; П. является владельцем банковской карты **, банковский счет **, открыт **.**.**** в ОСБ 8616/166, по банковской карте (с учетом местного времени) 10.12.2019 имеются следующие операции: в 04 часа 07 минут внесение наличных на сумму 120000 рублей АТМ 10048976, расположенный на пр. Коммунистический, 71 в г. Северске, в 04 часа 10 минут перевод на сумму 114 000 рублей на карту 4276 4411 6973 7298; Б. является владельцем банковской карты **, банковский счет 40**, открыт **.**.**** в ОСБ 8047/587, по банковской карте (с учетом местного времени) 10.12.2019 имеются следующие операции: в 03 часа 35 минут пополнение на сумму 49 000 рублей с банковской карты **, в 03 часа 38 минут получение наличных на сумму 49 000 рублей АТМ 10807942, [адрес]; в 04 часа 10 минут пополнение на сумму 114 000 рублей с банковской карты **; в 04 часа 12 минут получение наличных на сумму 114 000 рублей АТМ 600003095, г. Новосибирск;

- сведения, представленные ПАО «Вымпелком», о движении денежных средств по абонентскому номеру +**, согласно которым проведен платеж (с учетом комиссии): пополнение 10.12.2019 в 07 часов 52 минуты на сумму 1779,2 рубля; списание 10.12.2019 в 07 часов 57 минут на сумму 1650 рублей; пополнение 10.12.2019 в 13 часов 49 минут на сумму 13350,5 рулей; списание 11.12.2019 в 08 часов 31 минут на сумму 13200 рублей (т. 1 л.д. 183-185).

Протоколом выемки от 15.01.2020, в ходе которой у свидетеля Г. изъят «СD-диск» с аудиозаписью телефонного разговора вызова 10.12.2019 на адрес: <...> (т. 1 л.д. 204-206). В дальнейшем указанный диск был просмотрен и прослушан следователем с участием лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и 30.07.2020 Северским городским судом вынесен обвинительный приговор, который в присутствии защитника пояснил, что узнал на записи свой голос в то время, когда он и ФИО3 похитили у женщины в г. Северске деньги (т. 1 л.д. 215-220).

Протоколом осмотра документов от 13.04.2020, в ходе которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +**, предоставленная ПАО «Вымпелком», согласно которой указанный абонентский номер зарегистрирован на ФИО3, использовался в устройстве imei **, в период с 23 часов 17 минут 09.12.2019 до 09 часов 11 минут 10.12.2019 телефонный аппарат не использовался (т. 4 л.д. 154-159)

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и 30.07.2020 Северским городским судом вынесен обвинительный приговор, действовали группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, их действия по хищению денежных средств потерпевшей были совместны, целенаправленны, взаимосвязаны и согласованны и распределены заранее, что не отрицается подсудимым.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей, являющейся получателем пенсии, что также подтверждается её показаниями, не доверять которым в этой части у суда оснований не имеется.

По факту хищения денежных средств С.

Так, потерпевшая С. в ходе предварительного расследования показала, что 10.12.2019 в 16 часов 21 минуту, когда она находилась дома в квартире по [адрес], ей на стационарный телефон ** поступил звонок от мужчины, чей голос был сильно похож на её сына - С. Звонивший пояснил о причинении кому-то на работе телесных повреждений и для примирения необходимы денежные средства. После чего с ней стал разговаривать следователь, представившийся С.В., который пояснил, что есть возможность заплатить 170 000 рублей родственникам на лечение и тогда не будет заводить дело. Она ответила, что данные денежные средства у неё находятся на банковском счете в ПАО «Сбербанк». Так как она расстроилась и сильно переживала, то поверила мужскому голосу, представившемся следователем, в связи с чем, не стала звонить на телефон сына. Далее следователь пояснил, что к ней подъедет «его человек», которому необходимо передать денежные средства и тот отвезет её в банк, назвав государственный регистрационный знак автомобиля. При этом она сама назвала свой адрес, а также продиктовала свой номер сотового телефона +**. После чего она собралась и вышла из квартиры, где на улице её ожидал автомобиль светлого цвета. Водителю она ответила, что необходимо ехать в отделение ПАО «Сбербанк» на пр. Коммунистический, 20, но для чего не сказала, поскольку следователь ей запретил об этом говорить, а также по просьбе последнего не отключала свой телефон. Одновременно с этим водитель автомобиля также все время с кем-то разговаривал. В указанном отделении банка ей пояснили, что необходимую сумму она сможет получить только в отделении ПАО «Сбербанк» на ул. Победы, 27 «а» в г. Северске. После чего на вышеуказанном автомобиле она проехала в данное отделение. Водитель пошел совместно с ней в помещение банка, где она сняла со своего банковского счета 170 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, которые передала по указанию следователя водителю автомобиля. После чего около 18 часов 30 минут водитель подошел к одному из банкоматов, в который поместил свою банковскую карту и внес все переданные ею деньги, а затем отдал ей чек о совершенной оплате, пояснив, что перевел с карты на карту 160 000 рублей, остальные пошли на расходы. Когда она приехала домой, то следователь по телефону ей сказал, что отпускает её сына. Через некоторое время, она позвонила своему сыну С., который пояснил, что с ним ничего не происходило. Ущерб 170 000 рублей для неё значительный, так как её пенсия составляет около 17 000 рублей. Согласно полученной ею детализации звонков следователь разговаривал с ней в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 39 минут, уже звонив на сотовый телефон с номера +** (т. 2 л.д.18-20, 33-36).

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что его 10.12.2019 около 19 часов 30 минут на домашний телефон позвонила его мама С., которая одна проживает в квартире по ул. [адрес], и спросила дома ли он и отпустили ли его. Затем от неё ему стало известно, что около 16 часов 30 минут ей позвонил «следователь», который передал трубку якобы ему, и якобы он ей рассказал о причинении им на работе кому-то травмы головы и чтобы его не посадили необходимы деньги, затем к матери приезжал мужчина - водитель такси, с которым она вместе ездила в отделения банков, где сняла со сберегательной книжки 170 000 рублей, из которых 160 000 рублей таксист перевел кому-то на счет, а 10 000 рублей оставил себе. Он стал на неё ругаться, так как понял, что ее обманули, поскольку целый день был дома (т. 2 л.д. 55-57).

Согласно показаниям свидетеля М., данных им в ходе предварительного расследования, 10.12.2019 он подрабатывал в качестве водителя такси через мобильное приложение «Максим». Около 16 часов 45 минут он принял заявку на ул. Горького, д. 29 в г.Северске, и прибыв к указанному дому, стал ожидать пассажира. В это время ему на мобильный телефон поступил вызов с абонентского номера +**, мужчина ему пояснил о необходимости свозить в банк бабушку и отвезти обратно, так же поинтересовался, имеется ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», на что он ответил утвердительно. Через некоторое время из подъезда данного дома вышла пожилая женщина и села к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, пояснив, что необходимо проехать в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный около ДК «им. Островского». Когда подъехали к отделению банка, ему вновь позвонил мужчина с этого же абонентского номера, и сказал, чтобы он пошел вместе с бабушкой в отделение банка и помог ей перевести денежные средства. В отделении банка женщине сообщили, что денежные средства в сумме более 30 000 рублей могут выдать только в отделении ПАО «Сбербанк» на ул. Победы, 27«а» в г. Северске. После чего они проследовали к данному адресу. Когда подъехали к отделению банка, ему вновь позвонил мужчина с того же абонентского номера и сказал, что бабушка, после того как снимет деньги, передаст их ему и попросил его, чтобы он зачислил данные денежные средства на счет своей банковской карты, а потом перевел их на банковскую карту, номер которой он ему сообщит. После этого женщина передала ему 170000 рублей, он подошел к одному из банкоматов, зачислил всю сумму на счет своей банковской карты **, а затем в ходе телефонного разговора мужчина ему сообщил номер банковской карты, на которую нужно перевести 160 000 рублей, остальные оставить себе за оказанную услугу. Он так и сделал, сообщив об этом женщине, передав ей чек. После этого отвез женщину обратно домой (т. 2 л.д. 39-41).

Свидетель С. в ходе предварительного расследования показал, что через объявление в Интернете о покупке банковской карты, по предварительной договоренности оформил на себя карту ПАО «Сбербанк России», последние цифры номера которой «**», которую затем в г. Новосибирске передал мужчине, получив за это 6 000 рублей. Впоследствии ему на сотовый телефон стали приходить сообщения: сначала о пополнении на сумму 160 000 рублей и сразу же о списании этих денег в банкомате. После того, как по счету перестали приходить деньги, он заблокировал карту (т. 2 л.д. 88-89).

Показаниями свидетелей О. (т. 3 л.д. 183-186), Т. (т. 3 л.д. 193-196), С. (т. 2 л.д. 108-109), С. (т. 3 л.д. 131-134, 149-152), Л. (т. 3 л.д. 116-118), данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше в настоящем приговоре по эпизоду в отношении П.

Заявлением С. о том, что 10.12.2019 около 17 часов позвонил мужчина, который пояснил, что является её сыном и находится у следователя, поскольку на работе покалечил человека и следователь может его отпустить, если она произведет оплату, при этом следователь сказал, чтобы она собиралась и он прислала машину в банк. Далее в банке на ул. Победы она получила 170 000 рублей и отдала шоферу, который деньги внес в банкомат частями, отдал её квитанцию и довез до дома. Все в это время она по указанию следователя не отключала телефон. Находясь дома, она позвонила сыну, который ей сообщил, что находится дома и спал перед ночной сменой (т. 2 л.д. 1).

Протокол осмотра места происшествия от 27.12.2019, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по ул. Победы 27а в г. Северске Томской области, внутри которого установлены банкоматы с функциями приема, выдачи денег и оплаты услуг (т. 2 л.д. 13-15).

Протоколом выемки от 11.12.2019, согласно которому у потерпевшей С. изъяты сберегательная книжка ПАО «Сбербанк», расходный кассовый ордер № 244-10 от 10.12.2019, чек от 10.12.2019 (т. 2 л.д. 24-25).

Протоколом осмотра документов от 11.12.2019 с приложением, из которого следует, что были осмотрены: сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на имя С., в которой содержится запись о том, что 10.12.2019 с вклада был осуществлен расход в размере 170 000 рублей; расходный кассовый ордер № 244-10 о выдаче 10.12.2019 С. со счета 170 000 рублей в ПАО «Сбербанк» Томском отделении № 8616/0172; чек Сбербанк онлайн ОСБ 8616 с указанием следующих сведений: Банкомат 110011591, дата 10.12.2019 18:31:51, карта **, перевод с карты на карту, дата операции 10.12.2019, время операции (мск) 14:30:43, отправитель Visa classic**, получатель № карты **, сумма операции 160 000 руб., комиссия 1000 руб., С., платеж исполнен (т. 2 л.д. 26-29)

Протоколом выемки 11.12.2019, в ходе которой у свидетеля М. изъяты денежные средства в сумме 9000 рублей (т. 2 л.д. 42-44). В дальнейшем изъятые денежные средства были осмотрены следователем (т. 2 л.д. 45-48).

Справка из ГУ «Отделение пенсионного фонда РФ по Томской области», согласно которой размер ежемесячных выплат страховой пенсии по старости С. за 2019 год составляет 16474,74 рублей (т. 2 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра документов от 14.01.2020, из которого следует, что были осмотрены:

- детализация звонков абонентского номера (объекта) **, содержащая сведения о том, 10.12.2019 зафиксировано одно соединение с абонентским номером +** в 16 часов 21 минуту длительностью 461 секунда;

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +**, предоставленная ПАО «Вымпелком», согласно которой 10.12.2019 абонентский номер использовался в устройстве imei **, адрес базовой станции: <...>, зафиксированы следующие соединения: на номер ** в 16 часов 22 минуты длительностью 461 секунда; на номер +** в 16 часов 30 минут - 859 секунд, в 16 часов 44 минуты - 1957 секунд, в 17 часов 17 минут - 342 секунды, в 17 часов 23 минуты - 2 секунды, в 17 часов 24 минуты - 1985 секунд, в 17 часов 57 минут - 877 секунд, в 18 часов 12 минут - 1414 секунд, в 18 часов 39 минут - 401 секунда;

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +**, предоставленная ПАО «Вымпелком», в соответствии с которой абонентский номер 10.12.2019 использовался в устройстве imei **, адрес базовой станции: <...>, зафиксировано 13 соединений с абонентом +**, а именно: в 16 часов 44 минуты длительностью 118 секунд, в 16 часов 48 минут - 1 секунда, в 16 часов 51 минуту- 250 секунд, в 17 часов 08 минут - 48 секунд, в 17 часов 12 минут - 61 секунда, в 17 часов 17 минут - 32 секунды, в 17 часов 19 минут - 75 секунд, в 17 часов 23 минуты - 23 секунды, в 17 часов 28 минут – 18 секунд, в 17 часов 44 минуты - 31 секунда, в 17 часов 57 минут - 36 секунд, в 18 часов 01 минуту - 11 секунд, в 18 часов 03 минуты - 205 секунд;

- сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк», по банковским картам в отношении двоих лиц, согласно которым М. является владельцем банковской карты **, банковский счет ** открыт **.**.**** в доп.офисе 8616/0155, при этом на данной карте (с учетом местного времени) **.**.**** имеются операции: по внесению наличных на сумму 65000 рублей и 105000 рублей в АТМ 60016594, а также в 18 часов 30 минут перевод на сумму 160000 рублей на карту **; С. является владельцем банковской карты **, банковский счет ** открыт **.**.**** в ОСБ 8047/328, по банковской карте (с учетом местного времени) 10.12.2019 имеются следующие операции: в 18 часов 30 минут пополнение на сумму 160 000 рублей с банковской карты **, далее списания на сумму без указания времени совершения операции на суммы 39000 рублей, 40000 рублей, 40000 рублей, 40000 рублей по адресу г. Новосибирск, у. Титова, 9 (т. 2 л.д. 84-86).

Протоколом выемки от 15.01.2020, в ходе которой у свидетеля Г. изъят «СD-диск» с аудиозаписью телефонного разговора вызова 10.12.2019 на адрес: <...> (т. 2 л.д. 102-104). В дальнейшем указанный диск был просмотрен и прослушан следователем с участием лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и 30.07.2020 Северским городским судом вынесен обвинительный приговор, который в присутствии защитника пояснил, что узнал на записи свой голос, когда он разговаривает с диспетчером такси, а потом с водителем, в то время, когда ФИО3 обманывает женщину, которая соглашается передать деньги (т. 2 л.д. 120-124).

Протоколом осмотра документов от 13.04.2020, в ходе которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +**, предоставленная ПАО «Вымпелком», согласно которой указанный абонентский номер зарегистрирован на ФИО3, использовался в устройстве imei **, 10.12.2019 адрес базовой станции: [адрес] (т. 4 л.д. 154-159).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как ФИО3 лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и 30.07.2020 Северским городским судом вынесен обвинительный приговор, действовали группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, их действия по хищению денежных средств потерпевшей были совместны, целенаправленны, взаимосвязаны и согласованны и распределены заранее, что не отрицается подсудимым.

По факту хищения денежных средств К.

Так, потерпевшая К. в ходе предварительного расследования показала, что 21.12.2019 в 22 часа 13 минут, когда она находилась дома по [адрес], ей на стационарный номер телефона позвонил мужчина, голос которого она приняла за своего внука К., и пояснил, что в отношении него заведено уголовное дело по факту причинения им тяжких телесных повреждений мужчине. Она испугалась и согласилась помочь внуку, спросила, что ей нужно сделать, тот ответил, что нужно 170 000 рублей, для оплаты защитника и на «взятку» потерпевшим. Она сказала, что может дать только 50 000 рублей, так как больше у нее нет. Мужчина согласился и сказал, что скоро приедет молодой человек и ему необходимо передать денежные средства для внука. Она начала звонить К. на его сотовый телефон с помощью сотового телефона, но мужчина на стационарном телефоне это услышал и запретил ей кому- либо звонить, так как потом уже нельзя будет ему помочь. Она согласилась. После этого она не стала отключать звонок, стала собирать деньги. Сложила их в бумажный конверт, который поместила в пакет и его повесила на вешалку при входе, и стала ждать. Примерно через 10 минут к ней в дверь позвонил мужчина и сообщил, что он за деньгами. Она засуетилась и забыла, куда конверт положила, стала его искать. Потом мужчина, который пришел за деньгами указал ей на пакет на вешалке, она достала, отдала конверт, тот пересчитал деньги, кому-то в телефон сказал, что все нормально и, молча, вышел из квартиры. После этого она позвонила своему сыну К., и как потом оказалось с внуком все в порядке и с ним ничего не происходило. Ущерб в 50000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет около 22000 рублей (т. 2 л.д.150-152, 155-158)

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что его бабушка К. одна проживает по [адрес]. 21.12.2019 он находился целый день дома, в 22 часа 39 минут ему на сотовый телефон позвонил дядя К. и спросил все ли у него в порядке, где он находится, на что тот ответил, что все нормально. К. рассказал, что бабушке позвонили от его (К.) имени, и чтобы ему помочь, та отдала деньги мошенникам. После этого в 22 часа 53 минуты ему позвонила бабушка и сообщила, что отдала 50000 рублей незнакомому мужчине(т. 2 л.д.161-163).

В ходе предварительного расследования свидетель Ш. показал, что 21.12.2019 он находился на смене в такси, и в приложении «Максим» высветился заказ на адрес: пр. Коммунистический, 109 подъезд 1. Он его принял, сделав отметку в приложении. Когда он подъехал на адрес, на его номер телефона поступил звонок – «Связь с клиентом», в ходе разговора он назвал свой номер телефона, и клиент ему перезвонил. Звонок от абонента +**, согласно полученной им детализации услуг связи состоялся 21.12.19 в 22 часа 35 минут по местному времени. С ним разговаривал мужчина, который сообщил, что его мама живет в **-ой квартире и попросил подняться к ней, взять конверт с 50000 рублей, которые затем перевести этому мужчине на счет, оставив себе 1000 рублей. С данным предложением он согласился и, набрав номер квартиры на домофоне, поднялся на третий этаж. Дверь квартиры №** была приоткрыта, в коридоре стояла пожилая женщина, которая суетилась, искала пакет, при этом разговаривала по сотовому телефону, параллельно раздавался звонок домашнего телефона, который висел на стенке. И он тоже в это время разговаривал с тем мужчиной, который его об этом попросил, тот спрашивал, пришел ли он, отдает ли женщина деньги, вышел ли он из квартиры. Он услышал, что женщина говорит кому-то про черный пакет, он увидел пакет на вешалке у стены, сказал об этом женщине. Женщина взяла пакет. Он достал оттуда бумажный конверт белого цвета и в присутствии женщины пересчитал деньги, их было 50000 рублей купюрами 5000 рублей. После этого он вышел из квартиры, о чем сказал мужчине, который попросил доехать до банкомата и перечислить. Он сказал, что как доберется до банкомата, переведет. После этого ему стали поступать заказы, а мужчина ему неоднократно перезванивал, спрашивал, когда он переведет деньги. В банкомат он смог приехать в 23 часа 25 минут, мужчина ему продиктовал номер карты полностью, имя было «Эдуард». Сначала он внес 50 000 рублей наличными на свой счет банковской карты ** (оформлена на его маму Ф.), а потом перевел 48500 рублей на указанную мужчиной карту. У него на счету осталось 1000 рублей, которые он потратил (т. 2 л.д. 164-167).

Свидетель Л. ходе предварительного расследования показала, что её сын Л. с осени 2019 года проживает отдельно в г. Новосибирске, с ним отношение не поддерживает, где он может находиться, не знает (т. 3 л.д.198).

Из показаний свидетеля О., допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, следует, что занимается ремонтом и продажами мобильных телефонов и комплектующих к ним в павильоне в помещении ТД «Центральный» на 1 этаже ул. Мичурина, 12а в г. Новосибирске. К нему в павильон торговые представители сотовых компаний для последующей продажи приносят сим-карты, которые он продает без оформления документов. Также приходят разные люди, которые продают банковские карты вместе с конвертом, где указан пин-код, а иногда и без него и без данных владельца, которые он иногда покупает для последующей перепродажи. Примерно полгода назад он обменялся номерами телефонов с девушкой Ольгой, которая работала в игровых автоматах и направила к нему своего мужа – Е., как позднее от сотрудников полиции ему стало известна его фамилия ФИО3, который не раз покупал у него сим-карты, банковские карты и сотовые телефоны. В конце декабря 2019 года с ним связывался ФИО3, который сказал, что на одной из купленных у него банковских карт у него «зависли» деньги, и он не может их снять. Просил помочь найти хозяина карты, чтобы с его помощью обратиться в банк и разблокировать карту, при этом диктовал данные владельца карты – Э.. Он обещал ему помочь найти хозяина карты, но не смог его найти (т. 3 л.д. 183-186, 189-192).

Согласно показаниям свидетеля Г., работающей управляющей такси «Наш город», данных ею в ходе предварительного расследования, фирма, где она работает, осуществляет пассажирские перевозки, в том числе является партнером такси «Максим». В диспетчерской такси установлено оборудование, с помощью которого производятся телефонные разговоры, оформление заказов, рассылка сообщений об отправке и прибытии автомобиля, и в том числе запись телефонных переговоров с клиентами, которые звонят на номера телефонов: **, **, **. В декабре 2019 года по просьбе сотрудников уголовного розыска УМВД России по ЗАТО Северск она проверила аудиозапись телефонных переговоров диспетчера с клиентом, который 21.12.2019 в вечернее время прибыл по адресу: <...>, которую сохранила на отдельный диск (т. 2 л.д. 204-206).

Показаниями свидетелей Т. (т. 3 л.д. 193-196), С. (т. 3 л.д. 131-134, 149-152), Л. (т. 3 л.д. 116-118), данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше в настоящем приговоре по эпизоду в отношении П.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.12.2019, согласно которому К. сообщила о том, что 21.12.2019 в период с 22 часов до 23 часов 15 минут она, когда она находилась в квартире по [адрес], неустановленное лицо путем обмана совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 50000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д.136).

Рапортом-сообщением КУСП № 14124 от 21.12.2019, из которого следует, что 21.12.2019 в 23 часа 17 минут в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск от К. поступило сообщение о том, что неустановленное лицо мошенническим путем завладело деньгами в сумме 50 000 рублей (т. 2 л.д. 137).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена расположенная на третьем этаже двухкомнатная квартира по [адрес], где в одной из комнат на столе имеется стационарный телефон (т. 2 л.д.138-145).

Справкой из ГУ «Отделение пенсионного фонда РФ по Томской области», согласно которой размер ежемесячных выплат К. в 2019 году составляет 21678,39 рублей (т. 2 л.д. 154).

Протоколом осмотра документов от 14.01.2020, из которого следует, что были осмотрены:

- детализация звонков абонентского номера (объекта) **, в которой содержатся сведения о том, что 21.12.2019 в 22 часа 13 минут было соединение с абонентским номером +** длительностью 427 секунд;

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +**, предоставленная ПАО «Вымпелком», в соответствии с которой абонентский номер использовался в устройстве imei **, адрес базовой станции 21.12.2019: [адрес], в представленном документе зафиксировано пять соединений с абонентом +**, а именно: в 22 часа 35 минут длительностью 199 секунд, в 22 часа 39 минут - 250 секунд, в 22 часа 45 минут - 46 секунд, в 22 часа 50 минут - 70 секунд, в 22 часа 52 минуты - 15 секунд;

- сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк», в соответствии с которыми установлено следующее: Ф. является владельцем банковской карты **, банковский счет **, открыт **.**.**** в ОСБ 8616/166, по банковской карте (с учетом местного времени) 21.12.2019 имеются операции: в 23 часа 22 минуты внесение наличных на сумму 50000 рублей, АТМ 60023951 по адресу: <...>; в 23 часа 28 минут перевод на сумму 48500 рублей на карту ** **; Л. является владельцем банковской карты **, банковский счет 40**, открыт **.**.**** в ОСБ 8047/587, по банковской карте (с учетом местного времени) **.**.**** имеются следующие операции: в 23 часа 28 минут пополнение на сумму 48500 рублей с банковской карты **, в 23 часа 34 минуты поучение наличных в сумме 48000 рублей, АТМ 60000943 г. Новосибирск (т. 2 л.д. 201-202).

Протоколом выемки от 15.01.2020, в ходе которой у свидетеля Г. изъят «СD-диск» с аудиозаписью телефонного разговора вызова 21.12.2019 на адрес: <...> (т. 2 л.д. 208-210). В дальнейшем указанный диск был просмотрен и прослушан следователем с участием лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и **.**.**** Северским городским судом вынесен обвинительный приговор, который в присутствии защитника пояснил, что узнал на записи свой голос, в то время когда он и ФИО3 совершают хищение денег в сумме 50000 рублей у женщины в г. Северске, при этом ФИО3 обманывал женщину по телефону, а он общался с диспетчером такси, а потом и с самим водителем, координируя его действия по получению денег у женщины и дальнейшему переводу их на карту (т. 2 л.д. 222-225).

Протоколом выемки от 03.03.2020, из которого следует, что у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон «Vertex» с сим-картой +** (т. 4 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра документов от 13.04.2020, из которого следует, что при осмотре информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +**, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», установлено, что абонентский номер зарегистрирован на С., использовался в устройстве imei **, адрес базовой станции 21.12.2019 в период с 22 часов 02 минут до 23 часов 30 минут: <...> (т. 4 л.д. 154-159).

По факту хищения денежных средств Д.

Так, потерпевшая Д. в ходе предварительного расследования показала, что **.**.**** в 12 часов 57 минут, когда она находилась дома по [адрес], ей на домашний номер телефона <***> позвонил мужчина, голос которого она приняла за своего сына Д., звонивший пояснил, что избил человека и тот находится в реанимации в тяжелом состоянии. Затем с ней стал разговаривать следователь, который сказал, что нужно наличными 400 000 рублей, чтобы в отношении её сына не возбуждали уголовное дело. Она испугалась и согласилась на его помощь, тогда следователь сказал, что от него скоро приедет мужчина, которому необходимо молча передать денежные средства в указанном размере, предварительно завернув их в газету и положив в черный пакет. После этого она, по просьбе мужчины, не отключала звонок, стала собирать деньги. Сложила их в газету, который поместила в пакет. Примерно в 15 часов к ней домой пришел мужчина, которого она впустила в квартиру, передала пакет с деньгами и тот ушел. Сам мужчина в это время тоже с кем-то разговаривал по телефону. О том, что она передала деньги, сказала «следователю», только после этого тот ей сказал, что с сыном все будет нормально. 24.12.2019 утром она позвонила своему сыну Д., с которым ничего подобного не происходило. Ущерб 400 000 рублей для неё значительный, так как пенсия составляет около 20 000 рублей (т. 3 л.д. 14-16, 17-19).

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 24.12.2019 ему позвонила его мама Д., которая одна проживает в квартире по [адрес], и сообщила, что 23.12.2019 ей позвонил следователь, который сообщил, что он избил человека и тот находится в тяжелом состоянии, и чтобы следователь ему (Д.) помог, она передала приехавшему за деньгами мужчине 400 000 рублей (т. 3 л.д. 27-29).

Согласно показаниям свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного расследования, 23.12.2019 он находился на смене в такси, ему по радиосвязи диспетчер передала заказ на ул. Лесная, 6б, подъезд №2. Когда он ехал, ему позвонила на сотовый телефон диспетчер и сказала, что заказчику понадобиться помощь, чтобы что-то перевезти и дала ему его номер телефона – **. Связавшись с заказчиком, тот попросил оказать за 5 000 рублей помощь, чтобы он (Ч.) положил деньги на карту и перевел ему, поскольку тот находится в другом городе, а у родственников больные ноги. Он согласился. Заказчик сказал, что нужно зайти в квартиру № **, где ему отдадут пакет с деньгами. Затем он набрал номер квартиры на домофоне, ему открыли, не спрашивая, он поднялся на 4 этаж, дверь квартиры была открыта настежь. В коридоре стояла пожилая женщина с палочкой, с кем-то разговаривал по телефону, также как и он, продолжал общаться с заказчиком. Бабушка молча передала полиэтиленовый пакет-майка сиреневого цвета полупрозрачный, внутри которого что-то было завернуто в газету. Он его взял, о чем сказал заказчику и вышел на улицу. Сел в машину, все еще не прекращая разговор (об этом его просил заказчик). Когда он был в машине, то по просьбе заказчика развернул пакет, пересчитал деньги, их оказалось 400 000 рублей разными купюрами от 100 до 5000 рублей, пачка была достаточно объемной. Потом заказчик ему сказал ехать в ближайший банкомат «Сбербанка», что сообщением пришлет номер банковской карты. После этого разговор прекратился. Он приехал в банкомат в здании отделения Сбербанка по пр. Коммунистический, 20, где работник банка помогла ему произвести операции по внесению наличных в сумме 400 000 рублей на его банковскую карту **. Потом он попробовал перевести всю сумму на указанный в сообщении номер карты, но не смог из-за отказа банка в проведении операции, тогда мужчина сообщил ему номер другой карты, у него получилось произвести два перевода по 150000 рублей и 100 000 рублей, а в следующем переводе банк отказал. Тогда заказчик дал ему номер еще одной банковской карты, сказав, что это карта его жены. На эту карту он перевел еще 100 000 рублей. На его карте с учетом комиссии банка оставалось 47000 рублей, банкомат написал сообщение, что лимит переводов по его карте на сегодня превышен, о чем он сказал заказчику. Мужчина сказал, чтобы он просто снял наличными. Он попробовал снять все деньги, но банкомат смог выдать только 40 000 рублей, о чем он ему сказал, тогда мужчина ответил, чтобы эти деньги он зачислил на его номер телефона, а остальные оставил себе. Он сказал, что не умеет вносить наличные на телефон, тот сказал приехать к банкомату и, когда он проехал в отделение Сбербанка ну ул. Победы 27а, то тот подсказывал ему по телефону как это сделать. Он внес наличные в общей сумме 40 000 рублей (по 10 000 рублей 4 раза) на телефон **. После этого, мужчина сказал спасибо, и они более не разговаривали. О том, что в отношении этой женщины совершено преступление он не знал, понял это только тогда, когда его пригласили сотрудники полиции, поэтому деньги, которые ему заплатил заказчик в сумме 6500 рублей, он готов вернуть, а также имеющиеся у него чеки о произведенных операция (т. 3 л.д. 30-33)

Из показаний сотрудника ОУР УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В., допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по зарегистрированным фактам мошеннических действий в период с 10.12.2019 по 22.01.2020 в отношении пожилых женщин, совершенных на территории г. Северска. При проведении оперативной работы было установлено, что денежные средства, похищенные у Д. были переведены на банковскую карту, оформленную на Л. и впоследствии обналичены (произведена покупка ювелирных изделий) в магазине «585» в <...>. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе совместно с сотрудниками полиции г. Новосибирска была установлена личность гражданина, в пользовании которого находится банковская карта, им является Ш., также установлено, что он же пользуется сим-картами, которые использовались для совершения преступлений, фактически проживающий с Л. по [адрес] (т. 3 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Ш., допрошенной в ходе предварительного расследования, следует, что 23.12.2019 в вечернее время ей позвонил ее знакомый Ш., которому сообщила номер своей карты, чтобы помочь ему получить деньги. Затем карту вскоре поступило 100 000 рублей, которые она сняла в банкомате и передала их Ш., при этом последний дал ей 3 000 рублей за оказанную услугу (т. 3 л.д. 98-101).

Свидетель К. в ходе предварительного расследования показала, что работает в магазине «585» по адресу: <...>. 23.12.2019 в 15 часов 44 минуты двое мужчин произвели покупку 2 цепочек из золота 585 пробы на сумму 37 210 рублей, расчет был по банковской карте ** (т. 3 л.д. 102-105).

Показаниями свидетелей О. (т. 3 л.д. 183-186, 189-192), Л. (т. 3 л.д.198), данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше в настоящем приговоре по эпизоду в отношении К.

Заявлением Д. от 24.12.2019 о том, что 23.12.2019 около 14 часов ей позвонили на домашний телефон и, представившись следователем, сказали, что её сын попал в чрезвычайную ситуацию, и чтобы отпустили сына нужно заплатить 400 000 рублей, что она и сделала, передав их пришедшему к ней домой мужчине (т. 3 л.д. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена двухкомнатная квартира по [адрес], где в коридоре на тумбочке расположен стационарный телефон (т. 3 л.д. 4-9).

Справкой из ГУ «Отделение пенсионного фонда РФ по Томской области», согласно которой размер ежемесячных выплат Д. за 2019 года составляет 19283,22 рублей (т. 3 л.д. 26).

Протоколом выемки от 27.12.2019, в ходе которой у свидетеля Ч. изъяты денежные средства в сумме 6 500 рублей, чеки о произведенных операциях от 23.12.2019: о зачислении на карту 395 000 рублей, перевод 100 000 рублей на карту ** Б. перевод 150 000 рублей на карту ** П. (т. 3 л.д. 42-44). В дальнейшем указанные документы и денежные средства были осмотрены следователем (т. 3 л.д. 45-47).

Протоколом осмотра документов от 14.01.2020, из которого следует, что были осмотрены:

- детализация звонков абонентского номера (объекта) **, согласно которой 23.12.2019 в 12 часов 57 минут зафиксировано соединение с абонентским номером +** длительностью 3490 секунд;

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +**, предоставленная ПАО «Вымпелком», согласно которой абонентский номер использовался в устройстве imei **, адрес базовой станции 23.12.2019: [адрес], зафиксировано два исходящих соединения на номер **: в 12 часов 57 минут длительностью 2090 секунд и в 13 часов 32 минуты длительностью 1402 секунды;

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента +**, предоставленная ПАО «Вымпелком», из которой следует, что абонентский номер использовался в устройстве imei **, адрес базовой станции 23.12.2019: [адрес], в представленном документе зафиксированы следующие соединения с абонентом +**: в 13 часов 35 минут длительностью 29 секунд, в 13 часов 36 минут - 1433 секунд, в 13 часов 52 минуты два исходящих смс-сообщения, в период с 14 часов по 16 часов неоднократные (более 10) последовательные соединения с указанным абонентом (т. 3 л.д. 59-65);

- сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк», в соответствии с которыми установлено следующее: Ч. является владельцем банковской карты **, банковский счет **, открыт **.**.**** в ОСБ 8616/163, по банковской карте (с учетом местного времени) 23.12.2019 имеются операции: в 13 часов 58 минут, в 14 часов 02 минуты и в 14 часов 06 минут внесение АТМ 60002004 наличных на сумму 205000 рублей, 142500 рублей и 52500 рублей; в 14 часов 44 минуты и в 14 часов 47 минут перевод на карту 4817 7601 1155 3776на сумму 150000 рублей и 100 000 рублей; в 15 часов 24 минут перевод на сумму 100000 рублей на карту 4276 0200 1589 4154; Л. является владельцем банковской карты **, банковский счет **, открыт **.**.**** в ОСБ 8047/587, по банковской карте (с учетом местного времени) 23.12.2019 имеются следующие операции: в 14 часов 44 минуты и в 14 часов 47 минут пополнения на сумму 150 000 рублей и 100 000 рублей с банковской карты **; в 15 часов 44 минуты покупка на сумму 37 210 рублей «Золото 585» г. Новосибирск; перевод на суммы 50 000 рублей, 10 000 рублей «QIWI WALLET» (без указания времени); получение наличных на суммы 35000 рублей, 5000 рублей [адрес] (без указания времени); Ш. является владельцем банковской карты **, банковский счет **, открыт **.**.**** в ОСБ 8644/794, по банковской карте (с учетом местного времени) 23.12.2019 имеются следующие операции: в 15 часов 24 минуты пополнение на сумму 100 000 рублей с банковской карты **; в 16 часов 08 минут и в 16 часов 09 минут получение наличных на суммы 80 000 рублей и 20 000 рублей, АТМ 454955 г. Новосибирск;

- сведения, представленные ПАО «Вымпелком», о движении денежных средств по абонентскому номеру +**, оформленному на А., согласно которым 23.12.2019 проведены операции: пополнение в 16 часов 04 минуты, в 16 часов 06 минут, в 16 часов 07 минут, в 16 часов 10 минут каждое на сумму по 9756,1 рубля (с учетом комиссии), списание в 16 часов 14 минут на сумму 14850 рублей (с учетом комиссии), в 16 часов 18 минут на сумму 11000 рублей (с учетом комиссии), в 16 часов 24 минут на сумму 4645 рублей (с учетом комиссии), в 16 часов 26 минут на сумму 4645 рублей (с учетом комиссии), в 16 часов 28 минут на сумму 3512 рублей (с учетом комиссии) (т. 3 л.д. 87-89).

Копией кассового чека и товарного чека от 23.12.2019, согласно которым в 15:44 часов осуществлена покупка двух цепей из золота 585 пробы на сумму 37210 рублей по карте ** в магазине «585» по адресу: <...> (т. 3 л.д. 106-107).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2020 с приложением стоп-кадров видеозаписи, в ходе которого осмотрена запись с камеры видеонаблюдения в магазине «585 золотой» по адресу: <...>, установлено, что 23.12.2019 в 15:39:45 в торговом зале появляется мужчина, на вид лет 30-35, невысокого роста, одетый в куртку черного цвета и спортивные штаны серого цвета, в руке у него банковская карта, он проходит на кассовую зону, в 15:39:58 в торговый зал заходит второй мужчина на вид лет 30-35, одетый в черную куртку и темно-серые спортивные штаны и подходит к кассовой зоне к первому мужчине. Первый мужчина расплачивается банковской картой, второй мужчина в это время ходит по торговому залу (т. 3 л.д. 110-113).

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба», поскольку сумма хищения составляет более 250 000 рублей.

Исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении установленных судом деяний.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Оценив данные о личности и состоянии здоровья ФИО3, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причинного вреда.

Так, ФИО3 до задержания постоянно проживал в г. Новосибирске, где имеет регистрацию, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется проживавшей совместно с ним свидетелем С. Также суд принимает во внимание наличие *** у подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим П., С., Д.

Между тем, подсудимый совершил четыре умышленных преступления против собственности, три из которых средней категории тяжести и одно тяжкое, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные аналогичные умышленные преступления, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также учитывая, что ФИО3 не сделал положительных выводов для себя, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО3 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, что будет справедливым и соразмерным содеянному, а окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Печорского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2022 года.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, является опасным в соответствии с п.«а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, потому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ему назначается исправительная колония строгого режима.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, лишения свободы будет достаточным для исправления и соответствовать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими ему наказание, отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски П. в размере 185 500 рублей (т. 1 л.д. 129), С. в размере 161 000 рублей (т.2 л.д. 38), К. в размере 50000 рублей (т.2 л.д. 160), Д. в размере 393 500 рублей (т.3 л.д. 21), несмотря на позицию подсудимого о частичном согласии с исковыми требованиями, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Разрешая вопрос относительно обеспечительной меры – ареста на имущество подсудимого - автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак **, черного цвета, идентификационный номер **, 2002 года выпуска, наложенного постановлением Северского городского суда Томской области от 5 февраля 2020 года (т. 4 л.д. 63-64), суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части разрешенных приговором гражданских исков.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств П.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств С.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств К.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Д.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2022 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы:

- наказание, отбытое по приговору Печорского городского суда Республика Коми от 30.12.2022 – с 25 июня 2020 года по 11 сентября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск П. удовлетворить полностью: взыскать с осужденного ФИО3 в пользу П. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 185 500 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск С. удовлетворить полностью: взыскать с осужденного ФИО3 в пользу С. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей.

Гражданский иск К. удовлетворить полностью: взыскать с осужденного ФИО3 в пользу К. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Д. удовлетворить полностью: взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Д. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 393 500 (триста девяносто три тысячи пятьсот) рублей.

Арест на имущество ФИО3 – автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак **, черного цвета, идентификационный номер **, 2002 года выпуска, наложенный постановлением Северского городского суда Томской области от 5 февраля 2020 года, переданный на хранение ФИО3 (т. 4 л.д. 66-69), сохранить до исполнения приговора в части разрешенного гражданских исков потерпевших.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две квитанции от 10.12.2019, чек от 10.12.2019, протокол личного досмотра П. от 10.12.2019, детализацию звонков абонентских номеров (объектов) **, **, **, **; информацию о соединениях абонентов +**, +**, +**, +**, +**, +**, +**, +**, +**; сведения по банковским картам П., Б., М., С., Ф., Л., Ч., Л., Ш.; сведения о движении денежных средств по абонентскому номеру +**, расходный кассовый ордер №244-10 от 10.12.2019, чеки от 10.12.2019, 23.12.2019, CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения помещения магазина «585 Золотой» (т. 1 л.д. 106, 110, 135, 136, 158-162, 165-178, 180-182, т. 2 л.д. 12, 28, 64-68, 69-73, 76-78, 81-83, 147, 179-188, т. 3 л.д. 11, 48, 57-65, 68-70, 73-80, 83-86, 114, т. 4 л.д. 139-148, 150-153) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Действие сохранных расписок потерпевших П. в отношении 1 500 рублей (т. 1 л.д. 140), С. в отношении сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» и денежных средств в сумме 9 000 рублей (т. 2 л.д. 32, 51), Д. в отношении 6 500 рублей (т. 3 л.д. 51) – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД 70RS0009-01-2020-002089-11