Решение по делу № 2-4459/2024 от 29.04.2025 - о защите прав потребителей.

подлинник

Дело № 2 -723/2025 (2-4459/2024)

24RS0017-01-2024-005441-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун. В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит», в котором изначально просило взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 865 руб., стоимость услуг по доставке и сборке шкафа в размере 3 600 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 418,45 руб., неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 657,3 руб., неустойку в размере 1 % от уплаченной по договору купли-продажи от суммы 132 865 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Лазурит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № № шкафа, стоимость которого составила 132 865 руб. Шкаф должен быть передан в течении 90 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. На шкаф установлен гарантийный срок 36 месяцев. Стоимость доставки и сборки шкафа составила 3 600 руб. Сотрудники ответчика неоднократно принимали меры для замены дверей шкафа, ДД.ММ.ГГГГ привезли две пары левых дверей, а ДД.ММ.ГГГГ привезли две пары правых дверей, которые отличались по вставкам. Акты потребителю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие устранение недостатков, не выдавались. Доставленные двери ДД.ММ.ГГГГ имели дефекты производственного характера. Ответчиком договор не исполнен, шкаф потребителю надлежащего качества передан не был. Потребителем приобретались не отдельные изделия, а комплект изделий, которые в совокупности после сборки не представлял единый элемент –шкаф. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате денежных средств. Претензия потребителя не удовлетворена, предъявлен иск в суд.

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству материальный истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, достигли соглашения, ответчиком предложено устранить недостатки товара, на что истец дала своё согласие, указала, что готова принять от ответчика шкаф надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком передан товар, материальным истцом товар принят, в связи, с чем обязательств по передачи товара по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

С учетом уточнений исковых требований РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» и ФИО1 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) требуют взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 144,47 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 536,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50 % от суммы которого взыскать в пользу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений, пояснила, что двери шкафа являются неотъемлемой часть, обязательства ответчиком по передачи товара исполнены только ДД.ММ.ГГГГ. Сам шкаф доставили ДД.ММ.ГГГГ, двери поставили только ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика неоднократно принимались меры для замены дверей шкафа, двери доставлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. однако, двери были ненадлежащего качества, фасадные вставки отличались, двери привозились непарные. Учитывая, что ответчик не мог поставить надлежащего качества, истец приняла решение отказаться от договора и вернуть деньги, ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству материальный истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, достигли соглашения, ответчиком предложено устранить недостатки товара, и она согласилась, ДД.ММ.ГГГГ она приняла устранение недостатков, сейчас претензий к качеству мебели не имеется. У истца были моральные переживания, испытывала нравственные страдания и переживания, за потраченное время и деньги. Она неоднократно обращалась на горячую линию, указывала на ненадлежащее качество дверей шкафа, она объездили другие магазины, где продавался товар истца, был найден аналогичный шкаф, от которого представители ответчика не соглашались заменить двери, к ней неоднократно привозили домой одни и тоже неподходящие к шкафу двери, она ездила на склад к ответчику, чтобы они не возили уже двери, а на месте она смогла оценить качество товара, в связи с чем высоко оценила размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит»- ФИО2, действующий на основании доверенности №/УК от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, пояснил, что ответчик доставил ФИО1 товар надлежащего качества, что подтверждается товарной накладной № СРКРКР002371 от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № СРКРКР002677 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом № № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги доставки мебели и подъема на этаж. Согласно акту услуги выполнены полностью и в установленный договором срок. ФИО1 претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имела. На основании акта № СРКРКР002371 от ДД.ММ.ГГГГ оказана услуга сборки мебели. По акту услуга оказана полностью и в срок. Заказчик имела претензии к качеству шкафа, двери не подходят. Ответчик пытался устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено заявление с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 132 948 руб., уплаченные за шкаф, возместить расходы по доставке шкафа в размере 3 400 руб., компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб. 27.08.2024 ООО «Торговый дом «Лазурит» предоставил ответ на заявление ФИО1, в соответствии с которым произведено исследование характеристик товара. В соответствии с выводами специалистов производственные недостатки отсутствуют. Соответственно, ответчик отказал ФИО1 в возврате денежных средств по договору и предоставлении компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ получено исковое заявление. Специалисты ответчика произвели повторное исследование характеристик товара, ответчик признал наличие производственного брака товара двери шкафа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Лазурит» устранило недостатки шкафа, что подтверждается товарной накладной № № ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг доставки мебели и подъема на этаж, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги сборки мебели, возвратом от покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек и штрафу. Относительно исковых требований о компенсации морального вреда указал, что истцом не доказаны нравственные и физические страдания потребителя.

Процессуальный истец региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие представителя процессуального истца.

Выслушав мнение материального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 20 Закона рФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Лазурит» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры товара и общая сумма договора указаны в счете № № являющегося неотъемлемой частью договора. Под товаром понимаются отдельные предметы мебели, не являющиеся комплектом, набором, гарнитуром.

Оплата товара может быть произведена полностью или частями. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

При оплате частями денежные средства в размере 136 465 руб. вносятся в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее, чем за 10 дней до согласованного дня передачи товара.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар в течении 90 календарных дней с момента заключения договора, при условии п. 3 договора (внесение оплаты за товар).

Перечень, сроки гарантий, условия эксплуатации мебели указаны в гарантийном талоне № №

В соответствии с гарантийным талоном № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Лазурит» устанавливает гарантийные сроки на товар: «дуб белладжио Ящики вставные» - 36 мес., «дуб белладжио дуб белладжио Шкаф»- 36 мес.

Пунктом 2 гарантийного талона предусмотрено, что гарантийные обязательства распространяются на все виды дефектов: возникшие в процессе эксплуатации по вине изготовителя мебели; возникшие в результате некачественно выполненных продавцом или уполномоченных продавцом лиц монтажно-сборочных работ.

В случае обнаружения дефекта, покупателю достаточно позвонить по телефону Единой Справочной службы, указанной в гарантийном талоне. Сотрудники службы сервиса исправят дефект в течении 10 календарных дней с момента обращения покупателя (п. 6 гарантийного талона).

В случае, если для устранения дефекта необходима замена детали, которая отсутствует на складе продавца на дату оказания услуг сборки, продавец обязуется устранить дефект в течении 45 календарных дней (п. 7 гарантийного талона).

Если дефект неустранимый и элемент или элементы мебели непригодны к эксплуатации, продавец обязуется данный элемент (элементы) обменять на новые, по желанию покупателя обменять на равноценный или произвести возврат денежных средств без каких-либо удержаний и штрафных санкций (п. 8 гарантийного талона).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Лазурит» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги относительно товара, приобретенного по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ: подъем на этаж 900 руб., услуга сборки мебели 200 руб., услуги по доставки мебели 2 500 руб.

В силу п.2 договора в услуги доставки включаются: доставка товара (мебельного набора) по адресу, указанному заказчиком в договоре, выгрузка товара по месту предполагаемой сборки, передача товара заказчику в месте, где будет производится сборка. Подъем мебели на этаж выше 1-го в многоэтажном доме в услуги доставки не входит и оплачивается отдельно.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что в услуги сборки мебели включаются: сборка корпусной мебели в месте, указанном заказчиком. В услуги сборки мебели не входит: подключение частей мебели к электропитанию, перенос и монтаж электрических розеток и другого электрооборудования, выпиливание частей мебели «под плинтус», демонтаж плинтусов в помещении заказчика, сантехнические услуги, работы, связанные с изменение технологических конструкций товара. Услуги по креплению мебели к стенам и полу выполняются в отношении мебели, крепление которых предусмотрено производителем.

Оплата товара и услуг ответчику по договорам подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 349 руб.

Из акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оказаны услуги по доставке «дуб белладжио Ящики вставные», «дуб белладжио дуб белладжио Шкаф», а также услуги по доставке мебели по накладной № № стоимостью 2 500 руб., подъем на этаж стоимостью 900 руб.

Согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен товар- «дуб белладжио дуб белладжио прав 1 дверь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от принятия двери к шкафу в количестве 2 шт, так как у дверей имелись дефекты.

Также при рассмотрении дела материальный истец указывала, что по недостатка шкафа дверей она обращалась на горячую линию, со стороны ответчика неоднократно принимались попытки по устранению недостатков поставленного товара, однако, в полном объеме недостатки устранены не были, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление, в котором материальный истец отказывалась от исполнения договора, просила вернуть уплаченные денежные средства по договору в размере 132 948 руб., расходы по доставке шкафа в размере 3 400 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Лазурит» предоставил ответ на заявление ФИО1, в котором указал, что шкаф не имеет недостатков по вине ООО «Торговый дом «Лазурит», соответственно отсутствует основания для возврата денежных средств по договору.

Из товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оказаны услуги по доставке товара: «дуб белладжио дуб белладжио уп.1 Шкаф», «дуб белладжио дуб белладжио уп.2 Шкаф», «дуб белладжио дуб белладжио прав. уп.1дверь», «дуб белладжио дуб белладжио прав. уп.1дверь», а также услуги по доставке мебели, подъем на этаж.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Суд установил, что товар истцу доставлен в установленный договором срок, в товаре выявлены недостатки. ФИО1 обратилась к продавцу с требованием устранения недостатка, заменить двери шкафа.

В судебном заседании ответчик признал факт, наличия производственного брака дверей от шкафа, действительно в установленный срок ответчик пытался произвести замену дверей, но на складах не было подходящих. Впоследствии был сделан заказ на фабрику Калининграда, доставка заняла много времени вследствие санкций на перевозку древесины и изделий из нее.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок устранения недостатка товара в 45 дней истец была вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата денег и возмещения убытков.

Заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

Обязательства ответчика по возврату денежных средств должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика вышел к истцу с предложением замены дверей, на что истец согласилась. С этого дня надлежит считать, что истец отказалась от требования о возврате денег за товар.

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены ООО «Торговый дом «Лазурит» в добровольном порядке, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 719 руб., исходя из расчета: 132 865 руб. х 1% х 60 дн.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, ответчик принял меры для восстановления нарушенного право потребителя на качество товара, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 размере 50 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 144,47 руб., суд указывает на следующие обстоятельства.

Из условий договора купли-продажи следует, что товар должен быть передан покупателю в течении 90 календарных дней с даты подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что товар передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нарушение срока передачи товара судом не установлено.

Довод материального истца о том, что датой доставки товара следует считать ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, поскольку фактически товар доставлен в срок, но с недостатками и ФИО1 требовала от продавца устранения недостатков товара, указывала на ненадлежащее качество двери шкафа, а ответчиком, в свою очередь предпринимались попытки к устранению выявленных дефектов в товаре, на что указывает сам истец.

Кроме того, ФИО1 отказалась от исполнения договора, направив в адрес ответчика заявления о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

При рассмотрении дела, в рамках досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования, и готова была принять от ответчика товар надлежащего качества.

В соответствии с гарантийном талоном № №, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи, в случае, если для устранения дефекта необходима замена детали, которая отсутствует на складе продавца на дату оказания услуг сборки, продавец обязуется устранить дефект в течении 45 календарных дней.

Согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят от ответчика товар надлежащего качества, в установленный гарантийным талоном № № срок (45 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ООО «Торговый дом «Лазурит» имелись нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и суд учитывает индивидуальнее личности истца, молодая женщина, имеет семью, детей, ведет домашнее хозяйство, объем обращений к ответчику заслуживает внимание, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 30 000 руб., исходя из расчета (50 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ ответчик указывает, что производство мебели ООО «Торговый дом «Лазурит» находится в Калининградской области, во время пандемии короновирусной инфекции, границы с Европой были перекрыты, материалы поступали с большой задержкой. Расходы ответчика на логистику были значительно увеличены из-за закрытия сухопутного пути перемещения материалов.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом обстоятельств дела, объема неисполненного ответчиком обязательства, размера взысканной неустойки, компенсационного характера неустойки, обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца-потребителя, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, наличие спора между сторонами, исходя из принципа разумности и справедливости, ответчиком в суде признавалась наличие производственного брака в товаре, приняты меры для устранения недостатка в товаре, но при этом ответчик не принял мер, что возместить неустойку за просрочку исполнения обязательств и компенсацию морального вреда возмещение которых предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребтелей», судом не установлено обстоятельств для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, трудностями с поставкой товара сами по себе не могут служить основанием для снижения размера штрафа.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 15 000 руб., в пользу материального истца ФИО1 штраф в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера (4 000 руб. + 3000 руб.), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт РФ №, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» ИНН <***> в пользу региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» ИНН <***> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» ИНН <***> в доход местного бюджет государственную пошлину 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2025 г.

Судья И.С. Смирнова