УИД 32RS0027-01-2023-002715-20
Дело № 2а-4242/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Брянск 20 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием представителя административного истца, ФИО1,
судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 о признании неправомерными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.06.2023 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 на основании судебного приказа №..., вступившего в законную силу <дата>, по исполнительному производству №...-ИП от 01.03.2019 г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 2685933.33 руб. Полагает, что данное постановление является незаконным. Указанное постановление это фактически оспариваемый им в судебном порядке постановление о расчете задолженности от 08.07.2022 года, 07.02.2023 года, из которого вычли сумму платежа. Постановления от 08.07.2022 года, 07.02.2023 года приставом-исполнителем не отменены. В настоящее время в материалах исполнительного производства имеется три идентичных постановления с расчетом задолженности за аналогичный период. В материалах исполнительного производства отсутствуют все документы об уплате им алиментов, расчет производится исходя из неполных сведений. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 07.06.2023 г. на сумму 2685933.33 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.
Судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку все действия в рамках исполнительного производства были совершены в предусмотренном действующем законодательством порядке. Пояснила также, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.06.2023 г. вынесено на основании имевшихся на тот момент в исполнительном производстве материалов.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из административного искового заявления, копия оспариваемого постановления была получена административным истцом 07.06.2023 г., административный иск поступил в отделение связи 08.06.2023 г., следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с части 1 статьи 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
Кроме того, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.
Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Судом установлено, что ФИО3 является плательщиком алиментов в пользу М. на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода на основании судебного приказа №... от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска.
В отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 01.03.2019 г.
Судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.06.2023 г., согласно которому, ФИО3 была определена сумма задолженности по алиментам за период с 06.12.2018 г. по 31.12.2022 г. в размере 2685933.33 руб. 19 коп.
Из данного постановления следует, что с момента вынесения решения суда и по настоящее время алименты удерживаются из военной пенсии должника в размере 1/3 части.
В период с <дата> по <дата> алименты удерживались по месту работы должника в ООО <данные изъяты>.
В период с <дата> по <дата> должник работал в ООО <данные изъяты> и его доход в данный период составил 90160.83 руб., алименты 1/3 части составляет 30053.61 руб. Алименты из заработной платы не удерживались.
В период с <дата> по <дата> должник работал в ООО <данные изъяты> и его доход в данный период составил 26737.64 руб., алименты 1/3 части составляет 8912.55 руб. Алименты из заработной платы не удерживались.
В период с <дата> по <дата> должник работал в ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и его доход в данный период составил 270918 руб., алименты 1/3 части составляет 90306 руб. Алименты из заработной платы не удерживались.
В период с <дата> по <дата> должник работал в ООО <данные изъяты> и его доход в данный период составил 90160.83 руб., алименты 1/3 части составляет 93333.67 руб. Алименты из заработной платы не удерживались.
В период с <дата> по <дата> должник работал в ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и его доход в данный период составил 140857.15руб., алименты 1/3 части составляет 46952.39 руб. Алименты из заработной платы не удерживались.
В период с <дата> по <дата> должник работал в ПАО <данные изъяты>, ранее с <дата> по <дата> между ФИО3 и ПАО <данные изъяты> заключены договоры гражданско-правового характера и его доход в данные периоды составил 6318336.49 руб., алименты 1/3 часть составляет 2106112.16 руб. Алименты из заработной платы не удерживались.
В период с <дата> по <дата> должник работал в ООО <данные изъяты> и его доход в данный период составил 1482630.73 руб., алименты 1/3 часть составляет 494210.24 руб. Алименты из заработной платы не удерживались.
Частичная оплата составляет 183947.29 руб. (25.01.2021 года 125947.29 руб., 21.10.2021 года 58000 руб.).
Итого подлежит взысканию по состоянию на 07.06.2023 года составляет 2685933.33 руб.
Обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, основаны на материалах исполнительного производства и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Факт наличия дохода у административного истца и не удержания алиментов в период, указанный в постановлении от 07.06.2023 г., следует из полученных во исполнение судебных запросов из ИФНС России по г. Брянску справок о доходах и суммах налога физического лица за 2018,2019, 2020, 2021, 2022 годы, сведений ГУ-ОПФР по Брянской области, <данные изъяты>. Расчет задолженности по алиментам является правильным.
Судом отклоняются доводы стороны административного истца относительно того, что в указанном постановлении дублируются суммы, которые указаны в ранее вынесенных постановлениях, поскольку как установлено в судебном заседании дополнительным постановлением о расчете задолженности по алиментам от 07.06.2023 года от 05.09.2023 года, постановочная часть указанного постановления дополнена пунктом 3, которым поставлено: постановления об определении задолженности от 25.01.2021 года, 09.07.2022 года, 07.02.2023 года признаны утратившими силу.
Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства полномочным лицом постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.06.2023 г. судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение или опровергающих сведения, содержащиеся в представленных суду материалах, административным истцом не представлено.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.
При этом, в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для признания действий и обжалуемого постановления судебного пристава и его отмены, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 о признании неправомерными действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2023 г.