Дело №

Уникальный идентификатор дела 37RS0№-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при секретаре Н.Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-48486267_RUR от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 038 руб. 12 коп., в том числе 94967 руб. 81 коп. основного долга, 178070 руб. 31 коп. проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5930 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, заключивший с Банком, прежнее наименование которого МКБ «Москомприватбанк», вышеуказанный договор на условиях его срочности и возвратности и воспользовавшийся представленными денежными средствами с суммой кредита (лимитом овердрафта) в размере 94967 руб. 81 коп. и процентной ставкой по кредиту в размере 30% годовых, не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Суд, учитывая мнение представителя истца и заявление ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-48486267_RUR, который является смешанным и включает элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора, заключён в офертно-акцептной форме. Условия договора содержатся в заявлении/анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования (л. <...> 22).

Из текста искового заявления следует, что кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 94967 руб. 81 коп., процентная ставка по кредиту в размере 30% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору. Акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счёта. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств Банка, по счёту клиента. Подтверждением заключённого кредитного договора является выписка с банковского счёта ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Судом установлено, что факт заключения договора ЗАО МКБ «Москомприватбанк», открытия счёта в Банке на имя ответчика, получения кредитных денежных средств и наличия задолженности по этому кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

По расчётам истца задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 038 руб. 12 коп., в том числе 94967 руб. 81 коп. - основной долг, 178070 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом (л. <...>).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении указанного заявления ответчика судом установлено нижеследующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 196 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В предоставленных истцом Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ежемесячное погашение задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платёж) должно производиться путём внесения заёмщиком до 25-го числа месяца, следующего за отчётным, 7% от остатка задолженности на конец отчётного периода, но не менее 300 руб.

Из текста искового заявления усматривается, что истребуемая истцом задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, самим истцом указано, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Представленным истцом расчётом задолженности подтверждается, что основной долг в размере 94967 руб. 81 коп. имел место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоял из текущей задолженности в размере 65642 руб. 07 коп. и просроченной задолженности в размере 29 325 руб. 74 коп. (л. д. 14).

Каких-либо доказательств о движении денежных средств по счёту ответчика до марта 2016 года истцом не представлено.

При том, что истребуемая истцом задолженность имела место уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть погашена в течение 15 месяцев (по 7% ежемесячно), суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате этой задолженности должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении заёмщика ФИО1 истец обратился в апреле 2022 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности было отказано.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45).

Однако, исходя из вышеприведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд за защитой своего права предусмотренный законом трёхлетний срок исковой давности истёк.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что ПАО Банк «ФК Открытие» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что они присуждаются к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» полностью отказано, его требование о взыскании с ответчика судебных расходов также не может быть удовлетворено.

На основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 г.