Приговор по делу № 1-232/2023 от 13.07.2023

59RS0011-01-2023-001356-02

Дело № 1-232/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 13 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

представителей потерпевших: Я.Н., А.Л., Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бельтюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 12.12.2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учётом постановления президиума Пермского краевого суда от 29.08.2014 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; 30.12.2016 года освобождённого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.12.2016 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 12 дней; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 14.11.2017 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 4 месяца 4 дня лишения свободы; 16.03.2018 года освобождённого по отбытии срока наказания;

- 12.07.2022 года Соликамским городским судом Пермского края (с учётом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 15.09.2022 года) по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы;

- 23.09.2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- 27.09.2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.2 ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

осужденного:

- 03.11.2022 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 20.12.2022 года) по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 53.1, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- 15.12.2022 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 09.02.2023 года) по ст. 158.1 ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 11.03.2022 года, вступившим в законную силу 16.04.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 170 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 06.07.2022 года, вступившим в законную силу 16.07.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

01.10.2022 года, около 12 час. 00 мин., у магазина «.....», расположенного по ул. ....., у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «.....».

Реализуя свой преступный умысел, 01.10.2022 года, около 12 час. 00 мин., в магазине «.....», расположенном по ул. ....., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины товар, который положил к себе в карманы брюк и в куртку, а именно:

- кофе «.....» сублимированный с молотым кофе 95 г. стеклянная банка (.....): 12, стоимостью 218 рублей 31 копейка за 1 банку, в количестве 5 банок на сумму 1091 рубль 55 копеек;

- кофе «.....» сублимированный с молотым кофе 190 г. стеклянная банка (.....): 6, стоимостью 333 рубля 52 копейки за 1 банку, в количестве 2 банок на сумму 667 рублей 04 копейки, а всего имущество принадлежащее АО «.....» на общую сумму 1758 рублей 59 копеек.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «.....» материальный ущерб в сумме 1758 рублей 59 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 11.03.2022 года, вступившим в законную силу 16.04.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 170 рублей.

09.10.2022 года, около 13 час. 45 мин., у магазина «.....», расположенного по ул. ....., у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «.....».

Реализуя свой преступный умысел, 09.10.2022 года, около 13 час. 45 мин., в магазине «.....», расположенном по ул. ....., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины товар и положил к себе в куртку, а именно:

- шампунь .....450 мл., стоимостью 207 рублей 23 копейки за 1 шт., в количестве 2 шт. на сумму 414 рублей 46 копеек;

- шампунь ..... 450 мл., стоимостью 239 рублей 23 копейки за 1 шт., в количестве 1 шт.;

- шампунь ....., 450 мл., стоимостью 229 рублей 76 копейки за 1 шт., в количестве 2 шт. на сумму 459 рублей 52 копейки, а всего имущества, принадлежащего АО «.....» на общую сумму 1113 рублей 21 копейка.

03.11.2022 года, около 12 час. 00 мин., у магазина «.....», расположенного по ул. ....., у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «.....».

Реализуя свой преступный умысел, 03.11.2022 года, около 12 час. 00 мин., в магазине «.....», расположенном по ул. ....., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины товар и положил к себе в куртку, а именно:

- кофе «.....» растворимый в гранулах сублимированный 190 г. стоимостью 253 рубля 28 копеек за 1 банку, в количестве 2 банок на сумму 506 рублей 56 копеек;

- кофе «.....» сублимированный 170 г., стоимостью 279 рублей 00 копеек за 1 банку, в количестве 1 банки;

- сыр «.....» 50% п/п 400 г. БЗМЖ, стоимостью 191 рубль 40 копеек за 1 упаковку, в количестве 2-х упаковок на сумму 382 рубля 80 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «.....» на общую сумму 1168 рублей 36 копеек.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, был задержан сотрудником магазина И.А., а похищенное имущество было у него изъято. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушался на хищение имущества принадлежащего ООО «.....» на сумму 1168 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им ранее в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им 29.12.2022 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что в 2022 году он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем, был предупреждён сотрудниками полиции, что при последующем хищении товаров из магазина он будет привлечён к уголовной ответственности. 01.10.2022 года, около 12 часов, находясь у магазина «.....» по ул. ..... в связи с отсутствием у него денег, он решил совершить хищение. Тогда же, он зашёл в вышеуказанный магазин, подошёл к стеллажу с кофе, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего, с витрины магазина поочерёдно взял 7 банок кофе «.....», которые спрятал в карманы своей одежды, после чего, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенный товар он продал, деньги потратил на свои нужды. 09.10.2022 года, около 14 часов, находясь у магазина «.....» по ул. ..... у него возник умысел на хищение. Тогда же, он зашёл в вышеуказанный магазин, подошёл к стеллажу с шампунем, после чего, с витрины магазина поочерёдно взял 5 флаконов с шампунем, которые убрал к себе в куртку, после чего, вышел с ними из магазина, не оплатив товар. В последующем шампунь он продал на улице прохожим (т.1 л.д. 79-81).

Из показаний ФИО1, данных им 08.02.2023 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что 03.11.2022 года, в дневное время, когда он находился у магазина «.....», расположенного по ул. ....., у него возник умысел на хищение товара. Тогда же, он вошёл в вышеуказанный магазин, подошёл к витрине с кофе, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего, взял 3 банки кофе «.....», которые убрал к себе в куртку. После этого он подошёл к витрине с молочной продукцией, откуда взял 2 упаковки с сыром «.....». С указанным товаром, не оплатив его, он стал выходить из магазина. Тогда же, у него из одежды выпала 1 банка с кофе и разбилась, после чего, в тамбуре магазина его остановила сотрудник этого магазина, которая схватила его за одежду и удерживала до тех пор, пока он не отдал ей весь похищенный им товар. После этого, он из магазина ушёл (т.1 л.д. 139-140).

Из показаний ФИО1, данных им 08.03.2023 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что в представленной ему фототаблице от 28.02.2023 года по факту хищения 01.10.2022 года товаров из магазина по ул. ....., по факту хищения 09.10.2022 года товаров из магазина «.....» по ул. ....., по факту хищения 03.11.2022 года товаров из магазина «.....» по ул. ..... он опознаёт себя (т.1 л.д. 156-157).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства ФИО1 показал, что оглашённые показания он полностью подтверждает, все показания он давал добровольно, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями представителей потерпевших, показаниями свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего А.Л., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что он является специалистом службы безопасности и представляет в г...... интересы АО «.....», которое владеет рядом магазинов «.....». 01.10.2022 года от товароведа магазина «.....», расположенного по ул......, Е.А. ему стало известно о хищении из указанного магазина 7 банок с кофе «.....». Со слов Е.А. хищение было совершено посетителем-мужчиной. После этого, им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина. На этой записи было видно, что 01.10.2022 года в 11 час. 55 мин. в магазин вошёл мужчина, который спрятал внутрь своей куртки 7 банок с кофе. Согласно составленной затем справки из магазина было похищено: кофе «.....» сублимированный с молотым кофе 95 грамм (стеклянная банка), стоимостью 218 рублей 31 копейка за 1 банку, в количестве 5 банок на сумму 1091 рубль 55 копеек; кофе «.....» сублимированный с молотым кофе 190 грамм (стеклянная банка), стоимостью 333 рубля 52 копейка за 1 банку, в количестве 2 банок на сумму 667 рублей 04 копейки, а всего было похищено товара на общую сумму 1758 рублей 59 копеек, принадлежащего АО «.....». Сумма похищенного малозначительной для них не является, поскольку, хищения носят регулярный характер, из-за чего возрастают расходы на безопасность. В ходе расследования, от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение вышеуказанного товара было совершено подсудимым ФИО1, которого он просит привлечь к ответственности. ФИО1 ему известен в связи с тем, что неоднократно совершал хищения из сети магазинов «.....» (т.1 л.д. 73-74).

Из показаний представителя потерпевшего Я.Н., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей следует, что она является менеджером по безопасности и представляет интересы АО «.....». Подсудимого ФИО1 она знает в связи с неоднократным привлечением его к ответственности за хищение различных товаров из сети магазинов, интересы которых она представляет. 10.10.2022 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина «.....», расположенного по ул. ..... за 09.10.2022 года ею было обнаружено, что подсудимый ФИО1 похитил 5 флаконов с шампунем, которые спрятал в одетой на нём куртке. В ходе проведённой инвентаризации было установлена недостача 5 флаконов шампуня ....., а именно, - шампуня .....450 мл., стоимостью 207 рублей 23 копейки за 1 штуку, в количестве 2 штук на сумму 414 рублей 46 копеек; шампуня ..... 450 мл., стоимостью 239 рублей 23 копейки за 1 штуку, в количестве 1 штуки; шампуня ....., 450 мл., стоимостью 229 рублей 76 копейки за 1 шт., в количестве 2 штук на сумму 459 рублей 52 копейки, а всего, имущества на общую сумму 1113 рублей 21 копейка, принадлежащего АО «.....». По факту хищения вышеуказанного товара они обратились в полицию с заявлением о привлечении виновного к ответственности. Сумма похищенного малозначительной для них не является, поскольку, хищения носят регулярный характер, из-за чего возрастают расходы на безопасность (т.1 л.д. 70-71).

Из показаний представителя потерпевшего Д.В., данных им в судебном заседании, следует, что он является специалистом по безопасности и с марта 2023 года представляет в г...... интересы ООО «.....», которому принадлежит несколько магазинов «.....». Со слов сотрудников их предприятия ему стало известно, что 03.11.2022 года из магазина «.....», расположенного по ул. ..... посетителем - мужчиной было совершено хищение кофе «.....» растворимый в гранулах сублимированный 190 грамм, стоимостью 253 рубля 28 копеек за 1 банку, в количестве 2 банок на сумму 506 рублей 56 копеек; кофе «.....» сублимированный 170 грамм, стоимостью 279 рублей за 1 банку, в количестве 1 банки; сыр ..... 50% п/п 400 г. БЗМЖ, стоимостью 191 рубль 40 копеек за 1 упаковку, в количестве 2 упаковки на сумму 382 рубля 80 копеек, а всего, имущество на общую сумму 1168 рублей 36 копейки, принадлежащие ООО «.....». Мужчина, совершивший хищение вышеперечисленного товара, тогда же, был задержан сотрудниками магазина. О том, что данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 ему стало известно от сотрудников ООО «.....».

Из показаний представителя потерпевшего М.В., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является специалистом ООО «.....», которому в г...... принадлежит несколько магазинов «.....». На основании доверенности в период предварительного следствия М.В. представлял интересы вышеуказанного предприятия и дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Д.В., дополнив, что 03.11.2022 года ему стало известно о хищении товаров из магазина «.....» по ул. ...... При просмотре камер видеонаблюдения за 03.11.2022 года он увидел, как неизвестный ему мужчина похитил из магазина 2 банки кофе «.....» растворимый, стоимостью 253 рубля 28 копеек за 1 банку, на сумму 506 рублей 56 копеек; 1 банку кофе «.....» сублимированный, стоимостью 279 рублей; 2 упаковки сыра «.....», стоимостью 191 рубль 40 копеек за 1 упаковку, на сумму 382 рубля 80 копеек. Кроме того, при хищении имуществе похититель разбил одну банку кофе «.....», стоимостью 279 рублей. В последующем, ему стало известно, что хищение вышеуказанного имущества было совершено ФИО1 (т.1 л.д. 132).

Из показаний свидетеля Е.А., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает товароведом в АО «.....», а именно, в магазине «.....» по ул. ...... 01.10.2022 года она находилась в вышеуказанном магазине, где занималась выполнением своих служебных обязанностей. Тогда же, около 11 час. 55 мин., она увидела, как из магазина вышел подозрительный мужчина, после чего, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за 01.10.2022 года. При просмотре записей она увидела, как мужчина-посетитель похитил с полок магазина 7 банок с кофе «.....» различных видов, которые спрятал к себе в куртку. Она запомнила, что на правом ухе этого мужчины был установлен слуховой аппарат. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала, что фамилия этого мужчины – ФИО1 О случившемся они заявили в органы полиции (т.1 л.д. 95).

Из показаний свидетеля Э.А., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в АО «.....», а именно, в магазине «.....» по ул. ...... 09.10.2022 года она увидела выходящим из торгового зала ФИО1, который ей был известен, как лицо, ранее совершавшее кражи из их магазина. Тогда же, она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, которые зафиксировали кражу ФИО1 5 бутылок с шампунем. О данном факте она сообщила в службу безопасности АО «.....» (т.1 л.д. 130).

Из показаний свидетеля Т.В., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является участковым уполномоченным ...... В её производстве находился материал проверки от 01.10.2022 года по заявлению Е.А. о хищении из магазина «.....» по ул. ..... 7 банок кофе. 05.12.2022 года в ходе осмотра торгового зала вышеуказанного магазина был изъят диск с видеозаписью за 01.10.2022 года. В ходе просмотра изъятого диска было установлено, что на записи запечатлен ранее ей известный ФИО1, который уже привлекался к ответственности в рамках иных дел. 18.10.2022 года ФИО1 был ею опрошен.

Кроме того, у неё в производстве находился материал проверки от 12.10.2022 года по заявлению Я.Н. о хищении из магазина «.....» по ул. ..... 5 флаконов с шампунем. 05.12.2022 года в ходе осмотра торгового зала вышеуказанного магазина был изъят диск с видеозаписью за 09.10.2022 года. В ходе просмотра изъятого диска было установлено, что на записи запечатлен ранее ей известный ФИО1, который в последующем был опрошен участковым И.С. (т.1 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля И.А., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «.....» в должности директора магазина по ул. ...... 03.11.2022 года, она находилась в вышеуказанном магазине, где занималась выполнением своих служебных обязанностей. Тогда же, она увидела, как из торгового зала, пройдя кассовое пространство, вышел мужчина, у которого из-за пазухи выпала банка с кофе, которая разбилась. Тогда же, она остановила этого мужчину и забрала у него все, что он похитил, а именно – 2 банки кофе «.....», 2 упаковки сыра «.....», после чего, указанный мужчина скрылся. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что обстоятельства вышеуказанной кражи были зафиксированы на видео. О случившемся она сообщила в службу безопасности ООО «.....» и в полицию. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала, что фамилия мужчины, совершившего хищение – ФИО1 (т.1 л.д. 137-138).

По факту тайного хищения 01.10.2022 года имущества АО «.....» вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции о том, что 01.10.2022 года, в 11 час. 52 мин., в дежурную часть ..... от Е.А. поступило сообщение, в котором последняя сообщила, что в магазине «.....» по ул. ....., по видеокамерам была выявлена кража товара на сумму 1500 рублей (т.1 л.д. 6);

- заявлением Е.А. от 01.10.2022 года начальнику ОМВД России ..... о том, что 01.10.2022 года в магазине «.....» по ул. ..... мужчина тайно похитил товар: 2 банки кофе «.....» 190 гр. и 5 банок кофе «.....» 95 гр. на общую сумму 1 758,59 рублей. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности (т.1 л.д. 7);

- справкой АО «.....» от 01.10.2022 года согласно которой, стоимость похищенного 01.10.2022 года товара составляет:

- «.....» кофе сублимированный с молотым, кофе 95 г. ст/б (.....): 12, код товара 1000230147, в количестве 5 банок, по цене 218 рублей 31 копейка за шт., на сумму 1091 рубль 55 копеек (без НДС);

- «.....» кофе сублимированный с молотым, кофе 190 г. ст/б (.....): 6, код товара 1000230148, в количестве 2 банок, цена 333 рубля 52 копейки за шт., на сумму 667 рублей 04 копейки (без НДС).

Общая стоимость похищенного товара - 1758,59 рублей. (т.1 л.д.11),

-счет-фактурой № от 06.09.2021 года, согласно которой Продавец ООО «.....» передал покупателю АО .....: «.....» 6х190 по цене 333 рубля 52 копейки за 1 шт. (т.1 л.д. 12-13);

-счет-фактурой № от 06.09.2021 года, согласно которой Продавец ООО «.....» передал покупателю АО .....: «.....»Стекл банка 12х95 по цене 218 рублей 31 копейка за 1 шт. (т.1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.12.2022 года, которыми зафиксирована обстановка в магазине «.....» по ул. ....., в том числе, наличие в нём стеллажа с кофе. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 28,29-31);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2023 года с фототаблицей, которым осмотрена, а постановлением от 28.02.2023 года признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства: видеозапись на СD-диске на котором зафиксирован факт хищения банок с кофе в магазине «.....» по ул. ..... (т.1 л.д. 142,143,144,145);

- объяснением ФИО1 от 18.10.2022 года, в котором последний сообщил, что 01.10.2022 года в магазине «.....» по ул. ..... он похитил 5 банок кофе «.....» массой 95 грамм, 2 банки кофе «.....» массой 190 грамм, которые спрятал к себе в одежду и вышел с ними из магазина (т.1 л.д. 9-10).

По факту тайного хищения 09.10.2022 года имущества АО «.....» вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами:

- заявлением Я.Н. (по электронной почте) от 10.10.2022 года в ОМВД России ....., в котором последняя сообщила, что 09.10.2022 года в магазине «.....» по ул. ..... ФИО1 похитил: шампунь ..... 2 шт. на сумму 372 рубля 52 копейки;

- шампунь ..... 1 шт., на сумму 239 рублей 23 копейки,

- шампунь ....., 450 мл., 2 шт. на сумму 429 рублей 90 копеек, а всего товара на сумму 1041 рубль 65 копеек. Просит привлечь ФИО1 к ответственности (т.1 л.д.40);

- заявлением Я.Н. от 02.11.2022 года начальнику ОМВД России ..... о том, что 09.10.2022 года в магазине 8489 по адресу: ул. ..... тайно похищены товарно-материальные ценности, в результате чего юридическому лицу АО «.....» причинен ущерб на сумму 1113 рублей 21 копейку. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности (т.1 л.д.43);

- справкой об ущербе АО «.....»» от 02.11.2022 года, согласно которой 09.10.2022 года из магазина «.....» по ул. ..... похищено:

- ..... 2 шт. по цене 207, 23 руб., на сумму 414 рублей 46 копейки;

- ..... 1 шт., на сумму 239 рублей 23 копейки;

- ....., 450 мл., 2 шт. по цене 229 руб. 76 копеек, на сумму 459 рублей 52 копейки. Всего похищено товара на сумму 1113 рублей 21 копейка (т.1 л.д.44);

- инвентаризационным актом от 09.10.2022 года, согласно которого комиссия выявила недостачу товарно-материальный ценностей:

- ....., разница по количеству 2 шт., разница по сумме 414 рублей 46 копейки;

- ....., 450 мл, разница по количеству 1 шт., разница по сумме 239 рублей 23 копейки,

- ....., 450 мл., разница по количеству 2 шт. разница по сумме 459 рублей 52 копейки. Итого - 1113 рублей 21 копейка (т.1 л.д. 45);

-товарно-транспортной накладной № от 13.09.2022 года, согласно которой поставщик ООО «.....» поставил АО .....:

-.....,450 мл., по цене 207 рублей 23 копейки за 1 шт.;

- ....., 450 мл., по цене 239 рублей 23 копейки за 1 шт.,

- ....., 450 мл., по цене 229 рублей 76 копеек за 1 шт. (т.1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.12.2022 года, которыми зафиксирована обстановка в магазине «.....» по ул. ....., в том числе, установлено наличие в магазине стеллажа с шампунями. Изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 51, 52-58);

- постановлением о производстве выемки от 09.12.2022 года и протоколом выемки с фототаблицей от 09.12.2022 года, согласно которых, дознавателем Я.Р. у сотрудника полиции Т.В. изъят видеозаписи на СD-диске за 01.10.2022 года и за 09.10.2022 года (т. 1 л.д. 67, 68, 69);

-протоколом осмотра предметов от 28.02.2023 года с фототаблицей, которым осмотрен, а постановлением от 28.02.2023 года признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства: видеозапись на СD-диске на которой зафиксирован факт хищения упаковок с шампунем в магазине «.....» по ул. ..... (т.1 л.д. 146,147,148,149);

- объяснением ФИО1 от 18.10.2022 года, в котором последний сообщил, что 09.10.2022 года в магазине «.....» по ул. ..... он похитил 5 флаконов с шампунем, которые спрятал к себе под одежду и вышел с ними из магазина (т.1 л.д. 41-42).

По факту покушения на тайное хищение 03.11.2022 года имущества ООО «.....» вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции о том, что 03.11.2022года, в 14 час. 11 мин., в дежурную часть ОМВД России ..... от И.А. поступило сообщение, в котором последняя сообщила, что в магазине «.....» по ул. ....., был похищен товар на сумму 1168 рублей 36 копеек (т.1 л.д.101,102);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.11.2022 года, которыми зафиксирована обстановка в магазине «.....» по ул. ....., в том числе, установлено наличие в магазине витрин с кофе и сырами (т.1 л.д. 103-104,105-106);

- справкой об ущербе ООО «.....» от 03.11.2022 года, согласно которой похищен товар:

- кофе «.....» растворимый в гранулах, с/б, 190 грамм 2 шт., по цене 253 рубля 28 копеек за 1 шт., на сумму 506 рублей 56 копеек (без НДС);

- кофе «.....» с/б, 170 грамм, 1 шт., по цене 279 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 279 рублей 00 копеек (без НДС) ;

- сыр «.....» 50% п/п 400 грамм БЗМЖ, 2 шт., по цене 191 рубль 40 копеек за 1 шт., на сумму 382 рубля 80 копеек (без НДС).

Всего похищено товара на общую сумму 1168 рублей 36 копейка (т.1 л.д.114, 115),

- приходной накладной № от 26.09.2022 года, согласно которой поставщик АО «.....» поставил сыр «.....» 50% п/п 400 г. БЗМЖ по цене 191 рубль 40 копеек за 1 шт. (т.1 л.д. 116-117);

- приходной накладной № от 18.10.2022 года, согласно которой поставщик ООО «.....» поставил кофе «.....» растворимый в гранулах, с/б, 190 грамм по цене 253 рубля 28 копеек за 1 шт. (т.1 л.д. 118-119);

- приходной накладной № от 31.05.2022 года, согласно которой поставщик ООО «.....» поставил кофе «.....» с/б, 170 г., по цене 279 рублей 00 копеек за 1 шт. (т.1 л.д. 120-121);

- постановлением о производстве выемки от 27.01.2023 года и протоколом выемки с фототаблицей от 27.01.2023 года, согласно которых, дознавателем Я.Р. у представителя потерпевшего М.В. изъята видеозапись на СD-диске за 03.11.2022 года (т. 1 л.д. 134,135,136);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2023 года с фототаблицей, которым осмотрен, а постановлением от 28.02.2023 года признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства: видеозапись на СD-диске на котором зафиксирован факт хищения мужчиной банок с кофе, упаковок сыра, задержание мужчины и изъятие у него товара (т.1 л.д. 150,151-153,154,155);

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района от 11.03.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4200 рублей (т.1 л.д. 16-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района от 11.03.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4170 рублей (т.1 л.д. 20-21);

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района от 06.07.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т.1 л.д. 24-25).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 17 от 24.01.2023 года следует, что ФИО1 ..... не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется ...... Об этом свидетельствует ...... Однако, имеющиеся у него изменения ..... выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в периоды инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии какого-либо временного ..... расстройства, лишавшего его в те периоды времени возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему ..... состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 91-93).

В ходе дознания и судебного следствия ФИО1 давал логичные и последовательные показания относительно обстоятельств произошедшего, осознано отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в осознании им своего процессуального положения и значении уголовного судопроизводства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, об обстоятельствах хищения им 01.10.2022 года товаров из магазина «.....», 09.10.2022 года хищения товаров из магазина «.....», 03.11.2022 года хищения товаров из магазина «.....», расположенных на территории г....... При ознакомлении с фототаблицей, составленной при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов, в которых совершались хищения, ФИО2 опознал на ней себя. Оснований для недоверия к показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку, они являлись последовательными и логичными на протяжении всего периода дознания и судебного следствия, в связи с чем, суд берёт их в основу приговора. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания суд учитывает и то, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его права, а показания он давал в присутствии защитника. Каких-либо оснований для недоверия к показания ФИО1 у суда не имеется, причин для самооговора в суде установлено не было.

В основу приговора суд берёт также показания представителей потерпевших Д.В., М.В., А.Л., Я.Н., свидетелей Е.А., Э.А., И.А., Т.В., которые полностью согласуются между собой, а также, иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия, инвентаризационными актами и справками об ущербе, составленными по факту каждой из краж, данными счёт-фактур, подтверждающих факты хищений, стоимость похищенных товаров, а также, взятыми судом за основу показаниями ФИО1, в связи с чем, суд оценивает их как правдивые и достоверные.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 11.03.2022 года (2 постановления), от 06.07.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.26 (мелкое хищение чужого имущества) КоАП РФ и ему назначены наказания в виде штрафов в размере 4 170 рублей 68 копеек, 4200 рублей, наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, соответственно. Постановления суда вступили в силу, соответственно - 16.04.2022 года (2 постановления), 16.07.2022 года. Из материалов дела и показаний ФИО1 следует, что назначенные подсудимому наказания им исполнены не были.

Таким образом, учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ и вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 на момент совершения им преступлений (01.10.2022 года, 09.10.2022 года и 03.11.2022 года) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по каждому из преступлений от 01.10.2022 года и от 09.10.2022 года, - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 03.11.2022 года, - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, .....; наличие у него ..... ребенка (по каждому из преступлений).

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в объяснениях ФИО1 (л.д. 9-10, 41-42,112), его последующих признательных показаниях, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, опознал себя на фототаблицах, изобличая тем самым себя в инкриминируемых тему деяниях (по каждому из преступлений).

Оснований для признания вышеуказанных объяснений явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, они не обладают признаками, содержащимися в ст. 142 УПК РФ, были даны ФИО1 после заявлений представителей потерпевших в органы полиции о совершённых преступлениях, в процессе проведения проверки, в ходе реализации оперативно-розыскных мероприятий, при которых была установлена его причастность к совершению расследуемых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку, он имеет судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда Пермского края от 12.12.2013 года (по отношению к каждому из преступлений).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что на учете у врача - психиатра в филиале «.....» ГБУЗ ПК «.....» он не состоит, состоит на учете у врача - нарколога в филиале «.....» ГБУЗ ПК «.....» ..... (л.д.202), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 158, 205), совершил три преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, за каждое из преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иной более мягкий вид наказания не обеспечит вышеуказанных целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и достижению целей наказания. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания (по всем преступлениям) ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению от 03.11.2022 года, в том числе, по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 15.12.2022 года осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края к наказанию в виде лишения свободы, наказание по которому является не отбытым, то итоговое наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, то обстоятельство, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями от 01.10.2022 года от 09.10.2022 года, от 03.11. 2022 года, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле (л.д. 144, 145, 148, 149, 154, 155).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая наличие у ФИО1 ....., наличие у него на иждивении ..... ребёнка, в отношении которого у него сохраняется обязанность по его материальному обеспечению, то обстоятельство, что ..... в настоящее время проживает со своей тетей, поскольку, мать отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек в сумме 5 382 рубля (3588 рублей и 1794 рубля), связанных с оплатой труда адвоката Левко А.Н., понесенные в ходе дознания, и возместить их за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку, в противном случае, это может существенно и негативно отразится на материальном положении ....., который находится на иждивении ФИО1 (л.д. 141, 209).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Березниковского городского суда Пермского края от 15.12.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.07.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15.12.2022 года в период с 15.12.2022 года по 12.07.2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями, хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5382 рубля - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Копию приговора направить в отдел опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства ребёнка осужденного – В.А., ......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.