УИД 34RS0005-01-2022-005853-48

Дело № 2а-183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи И.И. Костюк,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании заявленных требований указывает, что на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Коми, <адрес>, которая является плательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 3639733 от 01 сентября 2021 года с расчетом налога подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения.

Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке статьи 69 НК РФ требований об уплате задолженности № 53040 от 15 декабря 2021 года по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 14 342 рубля 00 копеек, по пенни в размере 46 рублей 61 копейки.

19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 100 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2а-100-2207/2022 о взыскании задолженности с ФИО2, однако в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа 23 мая 2022 года он был отменен.

Задолженность по налогам до настоящего времени не оплачена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области задолженность по требованию № 53040 от 15 декабря 2021 года по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 14 342 рубля 00 копеек, по пене в размере 46 рублей 61 копейки, на общую сумму 14 388 рублей 61 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доверила представление своих интересов ФИО4.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против заявленных требований, просит в удовлетворении искового заявления отказать. Указал, что ФИО1 ничего не знала об амнистии и не давала согласие на прощение долга. Задолженность ФИО1 была погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, а так же платежными документами. О списании просроченной задолженности в указанном размере с баланса банка стало известно из ответа АО «Альфа-Банк» по запросу судьи, в рамках настоящего дела.

Заинтересованное лицо, представитель ОА «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела не представлено.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Коми, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ, должна была в срок, установленный законодательством о налогах и сборах уплатить налог на доходы физических лиц.

Согласно части 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пункт 1)

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно статье 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ; - от источников в РФ - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

При этом согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита M0P№ наличными в сумме 353 500 рублей 00 копеек.

Налоговым агентом АО «Альфа-Банк» в налоговый орган 27 февраля 2021 года направлена справка о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2020 год, согласно которой сумма дохода административного ответчика составила 110 324 рубля 13 копеек, а сумма налога, исчисленная, но не удержанная налоговым агентом с налогоплательщика, - 14 342 рубля 00 копеек, код дохода - 4800 (наименование дохода - иные доходы).

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80516163040716, ФИО1 направлено налоговое уведомление № 3639733 от 01 сентября 2021 года об уплате налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, не удержанного налоговым агентом за налоговый период 2020 года в размере 14 342 рубля 00 копеек со сроком уплаты не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (1 декабря 2021 года).

Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 НК РФ, явилось основанием для направления административным истцом налогоплательщику в порядке статьи 69 НК РФ требования № 53040 по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате задолженности: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, за 2020 год в размере 14 342 рубля 00 копеек, пени по указанному налогу в размере 46 рублей 61 копейка со сроком исполнения до 08 февраля 2022 года. Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40092366026761.

В связи с неисполнением обязательств по оплате налогов Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 100 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2а-100-2207/2022 о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, однако в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа 23 мая 2022 года он был отменен.

Настоящее исковое заявление подано в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 17 ноября 202 года, то есть в установленный срок.

В силу статьи 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 НК РФ, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

При прощении долга в виде штрафов, пеней и прочих санкций, а также сумм убытков, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, дохода у физического лица не возникает автоматически. Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций, убытков за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Из указанного следует, что для признания прощенного долга, состоящего из суммы прощенных пеней и штрафных санкций, убытков вызванных неисполнением кредитного обязательства, доходом необходимо, чтобы эти санкции, убытки были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу банка (кредитной организации).

Прощение санкций, убытков не признанных должником и не присужденных судом, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода.

Следовательно, если должник не признал суммы штрафов, пеней и убытков, возникших в результате нарушения договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 признала списанную АО «Альфа-Банк» в рамках внутренней банковской программы частичного прощения долга сумму задолженности по кредитному обязательству в размере 110 324 рубля 13 копеек.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, ФИО1 – ФИО4, о списании просроченной задолженности в указанном размере с баланса банка ФИО1 стало известно из ответа АО «Альфа-Банк» по запросу судьи, в рамках настоящего дела.

Кроме того, согласно ответа, на запрос суда, поступившего 02 февраля 2023 года, следует, что АО «Альфа-Банк» не располагает письменным подтверждением о согласии заемщика ФИО1 на списание части задолженности по кредитному договору № M0PDR320S14072506294 от 11 августа 2014 года.

Так же, судом установлено, что заочным решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 23 декабря 2015 года, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № M0PDR320S14072506294 от 11 августа 2014 года в размере 341 474 рубля 82 копейки, из которых: 333 235 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 6 593 рубля 56 копеек – начисленные проценты, 1 645 рублей 33 копейки – неустойка. Взыскан с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» возврат государственной пошлины в сумме 6 614 рублей 75 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от 23 февраля 2016 года, на основании исполнительного листа № 009439466 от 23 декабря 2015 года, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2-253/16, вступившему в законную силу 09 февраля 2016 года, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 348 089 рублей 57 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от 05 февраля 2020 года исполнительное производство № 19678/16/34040-ИП окончено фактическим исполнением.

При этом согласно справке о движение денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 19678/16/34040-ИП, находящейся в материалах исполнительного производства, следует, что фактическое исполнение произведено ФИО1 в полном объеме в марте 2019 году, что так же подтверждается платежными поручениями, указанными в постановлении об окончании исполнительного производства и в справке о движение денежных средств. Все взысканные суммы в общем размере 348 089 рублей 57 копеек перечислены взыскателю АО «Альфа-Банк».

Поскольку ФИО1 не принимала прощение долга по кредитному обязательству и решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору фактически исполнено должником в марте 2019 года, то у ФИО1 в данном случае не возникло и экономической выгоды при списании этой суммы АО «Альфа-Банк» со своего баланса 22 января 2020 года. В этой связи, указанная сумма не является доходом должника, и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области задолженности по требованию № 53040 от 15 декабря 2021 года по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 14 342 рубля 00 копеек, по пене в размере 46 рублей 61 копейки, на общую сумму 14 388 рублей 61 копейки – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286,290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области задолженности по требованию № 53040 от 15 декабря 2021 года по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 14 342 рубля 00 копеек, по пене в размере 46 рублей 61 копейки, на общую сумму 14 388 рублей 61 копейки о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14 марта 2023 года. Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Судья: И.И. Костюк