РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Мозымове В.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,
представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, на основании доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании прав собственности на жилой дом, общей площадью 381,5 кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: .
В обоснование исковых требований истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.
19.12.2019 истец в установленном законом порядке получил разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, по адресу . После возведения жилого дома и установления точных границ земельного участка, выяснилось, что со стороны смежного земельного участка с кадастровым № были нарушены минимальные отступы от межевой границы. Вместо 3 м оказалось от 0,73 м до 1,2 м.
18.02.2020 истец подал заявление в администрацию МО города курорта Геленджик на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.
Но постановлением Главы администрации МО города курорта Геленджик № 25.06.2020г. истцу было отказано, в связи с тем, что истцом не были предоставлены доказательства, что характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки с учетом действующих градостроительных норм и что возведенный объект построен за пределами допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленного чертежом плана земельного участка и линий градостроительного регулирования. Нарушение, выражено в уменьшении отступа от межевой границы с 3-х метров до 0,73м. до 1,2м. со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410052:389. Но данное строение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, выпаленной ООО «Строй Тон». Согласие смежного собственника об уменьшении расстояния от межевой границы имеется. Целью подачи вышеуказанного заявления регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: и внесение соответствующих сведений о нем в ЕГРН. Данный жилой дом был возведен истцом на основании разрешения на строительство, выданное администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик 19.12.2019. Параметры возведенного строения соответствуют требованиям, указанным в разрешении на строительство от 19.12.2019. Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации, однако постановлением главы города №1056 от 25.06.2020 истцу было отказано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела, через представителя.
Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, дополнив, что действительно представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 обращался в администрацию города с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта. Исковые требования истца не признают, поскольку жилой дом имеет признаки гостиницы.
В судебном заседании судебный эксперт ФИО5 пояснила, что спорный объект недвижимости по своим параметрам и архитектурно планировочному решению относится к жилым домам, данная постройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). В том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , вид разрешенного использования: для жилищного строительства, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: 353460, (количество надземных этажей объекта – 2, предельная высота – 9,0 м, площадь застройки – 176,0 кв.м).
18.02.2020 представитель истца ФИО4 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.
Постановлением № 1056 от 25.06.2020 ФИО4 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, площадью 670 кв.м с кадастровым номером 23:40:0410052:388, расположенном по адресу: , в зоне малоэтажной жилой застройки в части минимальных отступов от границ земельного участка, в связи с тем, что истцом не были предоставлены доказательства, что характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки с учетом действующих градостроительных норм.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку жилой дом имеет признаки гостиницы.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы».
Из выводов заключения эксперта №С-05/22 от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на первый вопрос: чем по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является спорный объект капитального строительства, расположенный на земельному участке с кадастровым № по адресу: , следует, что спорный объект по архитектурно-планировочному решению и функциональному использованию относится к объектам индивидуального жилищного строительства.
В результате обследования и определения методом спутниковых геодезических измерений, положения на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, установлено, что объект исследования расположен в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: .
Обследование спорного здания на предмет соблюдения требований безопасности, основано на требованиях Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливающего минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессами, и на требованиях Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятого в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального общества от пожаров, и устанавливаемого общие требования пожарной безопасности к объектам защиты.
Исследование объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: , не выявило нарушений строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.
Возведение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым № по адресу: , выполнено на основании уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 11.12.2019 года (см. стр. 10, 155 материалов дела). Параметры площади, этажности, высоты здания, отвечают требованиям Правил землепользования и застройки территории МО город-курорт Геленджик.
Местоположение объекта на территории земельного участка выполнено с отклонением от уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 11.12.2019 года и градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки территории МО город-курорт Геленджик. А именно: минимальный отступ зданий, сооружений, строений от границ смежных земельных участков – 3 метра (за исключением вспомогательных построек).
Обследование объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: , не выявило причин и следствий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертное заключение, выполненное по поручению суда, соответствует требованиям, установленным ст.ст.79-86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных экспертом исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий. Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством по делу. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.
Эксперт имеет достаточный опыт экспертной работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет сертификаты соответствия на выполнение данных видов исследований.
На основании изложенного, суд признает заключение эксперта ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» № 54С-05/22 от 06.06.2022 относимым, допустимым доказательством (ст. 55,56,67 ГПК РФ), и кладет его в основу принятия судебного решения по данному делу. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Учитывая, что спорная постройка возведена на земельном участке, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, соответствует целевому назначению земельного участка; данная постройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что не соблюдение минимального отступа от границы земельного участка с кадастровым № не является препятствием для признания права собственности на строение.
Более того, в материалы дела от правообладателей смежного земельного участка с кадастровым №, находящимся по адресу: , ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 представлено нотариально удостоверенное заявление об отсутствии у них возражений против строительства и ввода в эксплуатацию двухэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым № на расстоянии не менее 1 (одного) метра от границы (межи), без выходящих на принадлежащий им земельный участок балконов и лоджий. Дополнительных условий, а также материальных и иных претензий к ФИО1 они не имеют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома выполнено в границах земельного участка домовладения, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено, а не соблюдение минимального отступа от границы земельного участка Пахоленко не является препятствием для признания права собственности на строение, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении их прав.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 381,5 кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем, настоящее решение суда является основанием для постановки жилого дома, общей площадью 381,5 кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: , на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный жилой дом на имя ФИО1
Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 381,5 кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: .
Решение суда является основанием для постановки жилого дома, общей площадью 381,5 кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: , на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный жилой дом на имя ФИО1
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 23.09.2022.