64RS0022-01-2022-001549-57
Дело № 2-964/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.
с участием представителя истца К.Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Волжская Нефтесервисная Компания» к Ф.П.А., третье лицо: ООО «Лотос», о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
установил:
АО «Волжская Нефтесервисная Компания» (далее – АО «ВНСК») обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику Ф.П.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований указывает, что 15 ноября 2021 года между АО «ВНСК» и Ф.П.А. был заключен договор № на оказание услуг тампонажной техникой. Истец по договору в полном объеме оказал услуги ответчику по предоставлению спец.техники. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору и по состоянию на 01 августа 2022 года имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии с п. 6.5. договора по состоянию на 01 августа 2022 года размер пени за просрочку оплаты оказанных услуг составляет <данные изъяты> рубля. 06 июля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, ответ на которую не поступил. На основании изложенного просит суд взыскать с Ф.П.А.в пользу истца денежные средства по договору № от 15 ноября 2021 года в размере <данные изъяты> рубля, неустойку по состоянию на 01 августа 2022 года в размере <данные изъяты> рубля, с последующим начислением неустойки с 02 августа 2022 года по дату фактической оплаты суммы задолженности в порядке, предусмотренном п. 6.5. договора, возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца, К.Е.Г., действующая на основании доверенности от 03 августа 2022 года сроком по 31 декабря 2022 года (л.д. 10), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.
Ответчик Ф.П.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст.1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 15 ноября 2021 года между Ф.П.А. (заказчиком) и АО «ВНСК» (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг тампонажной техникой.
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам заказчика оказать ему собственными силами и средствами, используя материалы заказчика, услуги специальной техники, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в установленном договором порядке.
Объем оказываемых услуг согласовывается сторонами в заявках (п. 1.2).
Согласно пункту 4.2.1 договора, заказчик производит авансовый платеж (предоплату) в размере 100% от стоимости услуг, указанных в заявке, на основании выставленного исполнителем счета на оплату посредством безналичного платежа на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 11 договора, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Оплата аванса должна быть произведена не позднее 1 рабочего дня до начала оказания услуг. В случае, если стоимость фактически оказанных услуг превысит стоимость внесенной предоплаты, окончательный расчет производится заказчиком по факту оказания услуг исполнителем, в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (л.д. 17-24).
Согласно акт № от 17 января 2022 года исполнитель – АО «ВНСК» на основании договора № от 15 ноября 2021 года оказала заказчику Ф.П.А. следующие услуги: пробег автотранспорта, работа агрегата № на общую сумму <данные изъяты> рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем поставлены соответствующие подписи сторон (л.д. 13).
Актами № от 27 декабря 2021 года, № от 31 декабря 2021 года подтверждается оказание исполнителем аналогичных услуг, в отсутствие претензий заказчика на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль соответственно (л.д. 14, 15)
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2022 года между АО «ВНСК» и Ф.П.А. по состоянию на 31 марта 2022 года задолженность Ф.П.А. в поьзу АО «ВНСК» по данным обоих сторон составила <данные изъяты> рубля, о чем стороны поставили свои подписи (л.д. 16).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания АО «ВНСК» услуг Ф.П.А. 27 декабря 2021 года, 31 декабря 2021 года и 17 января 2022 года на общую сумму <данные изъяты> рубля подтвержден документально актами оказанных услуг, актом сверки за период 1 квартал 2022 года, подписанными сторонами и скрепленными печатью исполнителя, при этом представленные в материалы дела письменные доказательства содержат подпись ответчика, а доказательств выполнения обязательств в части оплаты данных услуг истцу не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Ф.П.А. принятых обязательств по договору на оказание услуг тампонажной техникой в части оплаты оказанных услуг 27 декабря 2021 года, 31 декабря 2021 года и 17 января 2022 года на общую сумму <данные изъяты> рубля, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что по состоянию на 31 марта 2022 года предусмотренные договором услуги на общую сумму <данные изъяты> рубля оказаны истцом ответчику, однако обязательств по их оплате Ф.П.А. не выполнил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им договорных обязательств и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, а также установленный судом факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
Согласно п. 6.5. договора в случае просрочки заказчиком оплаты оказанных исполнителем услуг (в том числе просрочки внесения предоплаты, аванса) более чем на 15 календарных дней, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплатить неустойку в форме пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных заказчиком услуг за каждый день просрочки, а заказчик обязуется выплатить начисленную исполнителем неустойку не позднее 5 рабочих дней с даты поступления соответствующего требования.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 01 августа 2022 года размер пени за просрочку оплаты оказанных услуг составляет <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> рублей х 188 х 0,5% = <данные изъяты> (по акту № от 27 декабря 2021 года за период с 26 января 2022 года по01 августа 2022 года); <данные изъяты> х 184 х0,5% = <данные изъяты> рублей (по акту № от 31 декабря 2021 года за период с 30 января 2022 года по 01 августа 2022 года); <данные изъяты> х 174 х 0,5% = <данные изъяты> рубля (по акту № от 17 января 2022 года за период с 09 февраля по 01 августа 2022 года).
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01 апреля 2022 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Исходя из изложенного, поскольку требования истца о возврате уплаченных за оказанные услуги денежных средств, своевременно ответчиком удовлетворены не были и на день рассмотрения спора остаются без удовлетворения, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей: по акту № от 27 декабря 2021 года за период: с 26 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по день вынесения решения суда – 08 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 103 дня х 0,5%); по акту № от 31 декабря 2021 года за период: с 30 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по день вынесения решения суда – 08 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей х 99 дней х 0,5%); по акту № от 17 января 2022 года за период: с 09 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по день вынесения решения суда – 08 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубль х 89 дней х 0,5%).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд учитывает, что само по себе требование о взыскании неустойки, являясь производными от основного требования о взыскании неоплаченных услуг по договору, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 0,5% от стоимости неоплаченных заказчиком услуг за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки в рассматриваемом споре является допустимым.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает необходимым снизить размер неустойки, на основании полномочий, предоставленных п. 1 ст. 333 ГК РФ до 0,1%, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 904,13 рубля.
Согласно разъяснениям, изложенном в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, начиная с 09 ноября 2022 года неустойка подлежит взысканию в размере 0,5% от суммы <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> рублей ежедневно до момента фактического исполнения обязательства, но не более суммы <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № от 11 августа 2022 года (л.д. 8). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Волжская Нефтесервисная Компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.П.А. (ИНН №), в пользу Акционерного общества «Волжская Нефтесервисная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг тампонажной техникой № от 15 ноября 2021 года в размере <данные изъяты> рубля, неустойку по состоянию на 08 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> рубля, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей, а начиная с 09 ноября 2022 года неустойка подлежит взысканию в размере 0,5% от суммы <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> рублей ежедневно до момента фактического исполнения обязательства, но не более суммы <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья М.П. Мурго