Дело № 2-2992/2022

Поступило в суд 04.05.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Рябининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корвер+» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба,

Установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корвер+» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, сроком действия с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора ответчику было передано технически исправное, без видимых повреждений ТС Volkswagen Polo, 2020 г.в., г.н. №, что подтверждается подписанным сторонами актом выдачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непредоставлением арендодателю автомобиля для проведения планового осмотра, а также с невозможностью арендодателя связаться с арендатором по контактному телефону, указанному в договоре аренды, ДД.ММ.ГГГГ. арендодателем в одностороннем порядке в присутствии свидетелей был изъят предоставленный ответчику автомобиль, что подтверждается актом об одностороннем изъятии ТС от ДД.ММ.ГГГГ., в поврежденном состоянии.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 819050.34 рублей, за подготовку данного отчета истцом оплачено 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. арендатору было направлено требование о возмещении причиненного ущерба и добровольном порядке, но было оставлено без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 826 550.34 рублей, состоящую из имущественного ущерба согласно экспертному заключению в размере 819050.34 рублей и расходов на изготовление экспертного заключения в размере 7500 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 11 465.50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором не выразил несогласия с рассмотрениепм дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №6-П «По делу о проверку конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушена, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом передан ответчику автомобиль Volkswagen Polo, 2020 г.в., г.н. № во временное владение и пользование в технически исправном состоянии, что подтверждается также подписанным сторонами актом выдачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13).

Согласно акта об одностороннем изъятии ТС по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был изъят в поврежденном состоянии, акт был составлен в одностороннем порядке арендодателем ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии свидетелей (л.д.14).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 819050.34 рублей (л.д.17-51).

Автомобиль Volkswagen Polo, 2020 г.в., г.н. № принадлежит истцу на основании Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о замене лица в обязательстве, актов приема-передачи, копи СТС на автомобиль (л.д.66-74).

Ответчиком доводы, изложенные истцом в иске, выводы, изложенные в экспертном заключении, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации) не оспорены и под сомнение не поставлены.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает экспертное заключение №А-915 от 05.03.2022г. в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, также как не представлено доказательства осуществления ремонтных работ в ином виде, с использованием бывших в употреблении запасных частей.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании имущественного ущерба в размере 819 050.34 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков в размере 7500 рублей за составление экспертного заключения. Суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку эти расходы являлись необходимыми для определения размера причиненного имущественного ущерба.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За рассмотрение заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 11465.50руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 7), таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Корвер+» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корвер+»:

- 819 050.34 рублей в счет возмещения материального ущерба;

- 7500 рублей расходы на изготовление экспертного заключения;

- 11 465.50 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 838 015.84 (восемьсот тридцать восемь тысяч пятнадцать рублей 84 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела за № 2-2992/2022 (54RS0005-01-2022-002806-56) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 16.08.2022 года решение в законную силу не вступило.

Судья-