Административное дело № 2а-2492/2025
УИД № 62RS0004-01-2025-003286-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 28 октября 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании судебного исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 1/2 части доходов от сдачи в аренду совместно нажитого недвижимого имущества в размере 5799241 руб. службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг.. Определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена в установленном решении правоотношении взыскателя ФИО4 на его правопреемника ФИО1 Ссылаясь на то, что дд.мм.гггг. он направил в службу судебных приставов заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое осталось без ответа и исполнения, как и его жалобы, поданные в порядке подчиненности, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя вынести соответствующее постановление и направить в его адрес сводку и реестр по исполнительному производству.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена должник ФИО3
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители (надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом), посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что основными задачами и принципами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).
Обязанности судебного пристава в процессе своей деятельности соблюдать соответствующие принципы, а также использовать предоставленные ему права, не допуская ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, прямо закреплены в ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В свою очередь, на старшем судебном приставе-исполнителе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в том числе путем рассмотрения жалоб сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц (ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 5, 125-128 Закона об исполнительном производстве).
Так, по общему правилу ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Непосредственно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, и иных заинтересованных лиц определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Согласно данной норме, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает такие заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); после чего копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.
Одновременно ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность создавать и вести банк данных, в том числе в электронном виде, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.
Порядок формирования и ведения банка данных утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248.
По смыслу положений п. п. 7.1, 7.4 такого Порядка, сведения о сторонах исполнительного производства, в том числе непосредственно о взыскателе-организации в виде идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), отнесены к общедоступным сведениям, подлежащим обязательному опубликованию на официальном интернет-сайте ФССП России и хранению до дня окончания или прекращения исполнительного производства,
Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства.
Соответствующая федеральная государственная информационная система взаимодействия (СМЭВ) позволяет органам и организациям на основе унифицированных правил взаимодействия осуществлять информационный обмен (Постановление Правительства России от 8 сентября 2010 года № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»), в том числе отображать документооборот, произведенный должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается:
Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу № признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 63000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 11598482 руб. 70 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 1/2 часть доходов от сдачи в аренду совместно нажитого недвижимого имущества в размере 5799241 руб., а также судебные расходы в размере 37196 руб. 21 коп.
Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг., по делу был выдан исполнительный лист серии №.
Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. была произведена замена взыскателя ФИО4 (признанного как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом)) на ФИО1, которому как цессионарию ФИО4 (в лице финансового управляющего Симона Н.А.) как цедент уступил право требования непогашенной дебиторской задолженности ФИО3 в размере 4793 274 руб. 71 коп., возникшей на основании вышеуказанного судебного решения (дебиторская задолженность была продана на торгах).
дд.мм.гггг. определение вступило в законную силу.
Судом установлено (в том числе подтверждено вступившим в законную силу определением суда о замене стороны в порядке правопреемства, имеющего на основании ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела), что на основании выданного судом исполнительного документа ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено и находилось на принудительном исполнении исполнительное производство № от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. новый взыскатель ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю заявление о замене стороны исполнительного производства с приложением копий документа, удостоверяющего его личность, и заверенную копию вступившего в законную силу определения суда (ШПИ 80111205677976 значится полученным адресатом дд.мм.гггг.).
дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Однако, уведомлением № от дд.мм.гггг. в рассмотрении заявлений было отказано, как поданном лицом, не обладающим (не подтвердившим) свои полномочия.
В то время как результатом рассмотрения указанных заявлений должно было явиться вынесение истребуемого постановления, утвержденного старшим судебным приставом (его заместителем), с направлением его копии сторонам исполнительного производства и, как следствие, внесение в электронную базу данных актуальных сведений о новом взыскателе и уведомление его о ходе исполнительного производства.
В любом случае, ходатайство взыскателя подлежало обязательному разрешению с соблюдением требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, то есть быть оформленным мотивированным и обоснованным постановлением уполномоченных должностных лиц.
Жалоба взыскателя от дд.мм.гггг., поданная руководителю службу судебных приставов на бездействие судебного пристава-исполнителя, была оставлена без рассмотрения по тем же основаниям, что отражено в уведомлении № от дд.мм.гггг..
Жалобы взыскателя от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. на бездействия судебного пристава-исполнителя, поданные в порядке дальнейшей подчиненности, также оставлены без рассмотрения.
В электронной базе данных исполнительного производства ФССП России взыскатель (ФИО, ИНН) по исполнительному производству № не отражается, но само исполнительное производство с суммой непогашенной задолженности 5657213 руб. 49 коп. (в составе сводного исполнительного производства №) значится оконченным дд.мм.гггг. по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть по основаниям признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.
Таким образом, как ходатайство нового взыскателя о правопреемстве по исполнительному производству, так и жалоба взыскателя в порядке подчиненности, не были рассмотрены уполномоченными должностными лицами (судебным приставом-исполнителем и руководителем отделения) надлежащим образом и в установленные законом сроки (десятидневный срок, установленный ст.64.1 Закона об исполнительном производстве – путем вынесения постановления; месячный срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - путем дачи письменного мотивированного ответа).
Более того, вопрос о замене стороны в исполнительном производстве не был разрешен уполномоченными лицами по существу до настоящего времени, а исполнительное производство окончено в отношении прежнего взыскателя (по основаниям касающегося только его, как признанного банкротом).
Во всяком случае, доказательств обратного стороной административных ответчиков в суд представлено не было. В том числе в нарушение требований ст. ст. 62, 226 КАС РФ и суда, в суде не были представлены материалы исполнительного производства, сводка по исполнительному производству и материалы, связанные с рассмотрением обращений (заявлений, ходатайств, жалоб ФИО1).
Соответствующие обстоятельства, косвенно подтверждающиеся невозможностью реализации новым взыскателем своих прав на доступ к материалам исполнительного производства, послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным иском.
В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения по вопросу о замене стороны в исполнительном производстве.
Выявленное длящееся бездействие, безусловно, создало административному истцу препятствия в реализации его прав как правопреемника взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов не может быть признано законным и обоснованным.
По смыслу ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный вопрос. В некоторых случаях констатацию неправомерности действий должностного лица возможно считать достаточным способом восстановления прав административного истца.
Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, то есть целесообразным, разумным и не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на службу судебных приставов в лице уполномоченных должностных лиц (руководство отделения) обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем обеспечения принятия мер: к рассмотрению в установленном законом порядке заявлений (ходатайств) от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. и поданных в порядке подчиненности жалоб от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.; к уведомлению взыскателя в установленном законом порядке о принятом решении; к контролю за рассмотрением заявления (ходатайства) о замене стороны в исполнительном производстве, за внесением в базу данных необходимых реквизитов взыскателя и уведомлением взыскателя о принятом решении и ходе исполнительного производства (в виде сводки).
Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным десяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что выбор способа восстановления нарушенных прав, не связан с позицией стороны административного истца, а является правом (а не обязанностью) суда, поскольку избранный способ должен соответствовать заявленным требованиям (за пределы которых суд выйти не вправе – ст. 178 КАС РФ), не может быть преждевременным (предрешающим), не исполнимым и (или) не приводящим к восстановлению прав.
Как следствие, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в остальной части, касающихся альтернативных способов восстановления его прав (поскольку исполнительное производство значится оконченным, постановление об окончании исполнительного производства не отменено и предметом оспаривания в настоящем деле не является).
Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу ФИО1, в пользу которого состоялось решение суда, уплатил при подаче административного иска необходимую в таком случае госпошлину в размере 3000 руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг.).
Принимая во внимание вышеизложенное, данные судебные расходы также подлежат возмещению административному истцу в полном объеме за счет средств УФССП России по Рязанской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.
По исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя.
Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц (в том числе непосредственно в лице руководства отделения) в десятидневный срок (подлежащий исчислению с даты вступления судебного акта в законную силу), по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. устранить допущенные нарушения прав ФИО1, путем:
- рассмотрения в установленном законом порядке заявления (ходатайства) ФИО1 от дд.мм.гггг. о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве (на основании судебного акта о замене стороны);
- рассмотрения в установленном законом порядке заявления (ходатайства) ФИО1 от дд.мм.гггг. о ходе исполнительного производства;
- рассмотрения в установленном законом порядке жалоб ФИО1 дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;
- внесения в базу данных ФССП России верных (актуальных) данных о стороне исполнительного производства (взыскателе);
- уведомления взыскателя в установленном законом порядке о принятых решениях;
- контроля за рассмотрением обращений и за внесением в базу данных ФССП России необходимых реквизитов.
В удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части требований – отказать.
Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /подпись/