УИД 77RS0006-02-2025-005385-31
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/2025 по иску ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.12.2023 по 01.03.2024 года сумму в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы, понесенные истцом при перечислении денежных средств на расчетный счет Ответчика в размере сумма
В обоснование иска указано, что в декабре 2023 года между Истцом и Ответчиком была достигнута устная договоренность (по телефону) о продаже Истцу криптовалюты на общую сумму сумма. В счет достигнутой договоренности Ответчик получил от Истца посредством банковского перевода денежные средства в размере сумма. Однако, по настоящее время Ответчик уклоняются от передачи Истцу криптовалюты. При этом, Ответчик также уклоняется от возврата полученных от Истца денежных средств и отказываются компенсировать Истцу понесенные затраты за перевод денежных средств на банковский счет Ответчика. Сумма банковской комиссии за перевод денежных средств составила - сумма сумма по операции перевода от 28.12.2023, сумма по операции перевода от 09.12.2023, сумма по операции перевода от 09.12.2023) Договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.
Истец фио в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав, истца, заслушав исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом изложенного, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергается сторонами, в период с 07.12.2023 года по 31.12.2023 года истцом с открытого на его имя в ПАО Сбербанк России счета осуществлены следующие денежные переводы на счет ответчика ФИО1:
1. Чек по операции от 31.12.2023 на сумму сумма, номер документа 6805028862, код авторизации 226431
2. Чек по операции от 31.12.2023 на сумму сумма, номер документа 6807093711, код авторизации 258169
3. Чек по операции от 31.12.2023 на сумму сумма, номер документа 6806426017, код авторизации 201984
4. Чек по операции от 29.12.2023 на сумму сумма, номер документа 6785794673, код авторизации 249636
5. Чек по операции от 28.12.2023 на сумму сумма, номер операции в СБП А3362123431450280000040011150101
6. Чек по операции от 28.12.2023 на сумму сумма, номер документа 6768035275, код авторизации 251982
7. Чек по операции от 16.12.2023 на сумму сумма, номер документа 664743360391. код авторизации 245421
8. Чек по операции от 15.12.2023 на сумму сумма, номер документа 6633091824, код авторизации 290882
9. Чек по операции от 09.12.2023 на сумму сумма, номер операции в СБП АЗ 3431221448314400000400111403 02
10. Чек по операции от 09.12.2023 на сумму сумма, номер операции в СБП В3343115604526100000140011140302
11. Чек по операции от 09.12.2023 на сумму сумма, номер документа 6573690345, код авторизации 251332
12. Чек по операции от 07.12.2023 на сумму сумма, номер документа 6557543519, код авторизации 296383
13. Чек по операции от 07.12.2023 на сумму сумма, номер документа 6557580823, код авторизации 213348
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками по совершенным операциям, а также выпиской о движении денежных средств истца в период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г.
Как следует из пояснений истца и по тексту иска, между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже истцу криптовалюты. Однако, по настоящее время Ответчик уклоняются от передачи Истцу криптовалюты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства переведены истцом на банковские счета ответчика в результате достигнутых сторонами договоренностей взамен переданной истцу криптовалюты.
Сделки по обмену денежных средств на криптовалюту были осуществлены путем волеизъявления двух сторон и достижения договоренности по всем существенным условиям, что свидетельствует о факте заключения договора купли-продажи цифровой валюты между истцом и ответчиком.
Истцом преследовалась экономическая цель, в связи с чем правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ регламентируются положения о том, что граждане свободны в заключении договора, сторонами самостоятельно по своему усмотрению определяются условия договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Оснований для признания действий ответчика по продаже криптовалюты неправомерными в материалах дела не содержится, равно как и требований о взыскании задолженности в рамках установленных между сторонами правоотношений.
С учетом изложенного, факт возникновения на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения истцом не доказан.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд, руководствуясь ст. ст. 10, 161, 162, 1102, 1109 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходит из недоказанности факта возникновения на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения.
Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика суду не представлено.
Таким образом, перечисление денежных средств истцом на счет ответчика было обусловлено существованием между сторонами правоотношений по купле-продаже цифровой валюты с целью получения прибыли, совершалось сознательно и добровольно, с принятием встречного предоставления, без каких-либо оговорок и претензий, а тем более заявлений об ошибочности перевода. В этой связи неосновательное обогащение на стороне ответчика возникнуть не могло.
Вместе с тем в рассматриваемой правовой ситуации, с учетом установленных по делу обстоятельств, факт регистрации либо отсутствия регистрации истца на биржевых площадках, не имеет основополагающего значения для оценки его действий, связанных с переводом ответчику спорных сумм.
Доводы о том, что истец был обманут, в результате чего ему причинен материальный ущерб на заявленную сумму, возбуждено уголовное дело, не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку настоящий спор заявлен по основанию неосновательного обогащения, а совершившие противоправные действия в отношении именно истца лица, не установлены.
Таким образом, истец перечислял денежные средства на счет ответчика, достоверно зная об отсутствии у ответчика перед ним каких-либо обязательств по возврату денежных средств, при этом истец действовал на свой страх и риск.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Также суд отказывает в удовлетворении производных требований о расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова