№2-3425/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Шакировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО8 ФИО24 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, о регистрации перехода права собственности на имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2020 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 20.07.2020 года.

29.06.2021 года истцом заключен договор займа с ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 29.07.2021 года, по данному договору написано соглашение о задатке в счет полученных денежных средств 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>

20.02.2024 года между истцом и ФИО4 заключен договор на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата 01.03.2024 года.

22.02.2024 года между истцом и ФИО4 заключен договор на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 01.03.2024 года, в обеспечение иска передана в залог 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, <адрес>

22.02.2024 года между истцом и ФИО4 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 01.03.2024 года, в обеспечение иска передана в залог 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, <адрес>. При этом она передала ФИО2 подлинник свидетельства о праве собственности на указанную долю.

22.03.2024 года между истцом и ФИО4 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 22.03.2024 года.

30.05.2024 года между истцом и ФИО4 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 03.06.2024 года, в случае невозврата заемщик обязался передать ФИО2 телефон «<данные изъяты>. Также ФИО4 передала ему правоустанавливающие документы на заложенную квартиру в виде договора передачи от 22.03.2006 года, технический паспорт на квартиру и нотариальный договор дарения 1/5 доли от ФИО6 к ФИО5

27.02.2024 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 01.03.2024 года, в обеспечение иска передана в залог 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, <адрес>

27.02.2024 года между истцом и ФИО5 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 01.03.2024 года, в обеспечение иска передана в залог 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, <адрес>

27.02.2024 года между истцом и ФИО5 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 01.03.2024 года, в обеспечение иска передана в залог 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, <адрес>. При этом она передала ему подлинник свидетельства о праве собственности на указанное имущество.

30.05.2024 года между истцом и ФИО5 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 03.06.2024 года, в случае невозврата заемщик обязался передать ФИО2 телефон «<данные изъяты>

22.03.2024 года между истцом и ФИО6 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 01.04.2024 года, в обеспечение иска передана в залог 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, <адрес> При этом он передал ФИО2 подлинник свидетельства о праве собственности на указанную долю.

19.04.2024 года между истцом и ФИО7 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 25.04.2024 года, в обеспечение иска передана в залог 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, <адрес> При этом он передал ФИО2 подлинник свидетельства о праве собственности на указанную долю.

До настоящего времени ни одним из ответчиков долг не возвращен.

Кроме того, между ФИО2 и ФИО8 (мать ФИО4) 03.04.2024 года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу Астраханская область, <адрес> и земельного участка по этому же адресу. В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества, продавцом покупателю переданы документы. Договор купли-продажи оформлен в присутствии ФИО4, последняя передала ФИО2 расписку от 03.04.2024 года, подтверждающую оформление данной сделки в ее присутствии и передачи ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО8 в наличной форме. Однако до настоящего времени истец не может оформить квартиру и земельный участок в собственность, поскольку продавец уклоняется от явки в МФЦ для оформления сделки, как и отказывается возвратить денежные средства.

Просил суд взыскать в его пользу с ФИО3 долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., с ФИО4 долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., с ФИО5 долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., с ФИО6 долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., с ФИО7 долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание в пользу истца и принять решение о регистрации права собственности на заложенное имущество от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, <адрес>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО8 к ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу Астраханская область, <адрес>, кадастровый номер №, на квартиру, расположенную по адресу Астраханская область, <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 03.04.2024 года; принять решение об изъятии сотового телефона <данные изъяты> по залоговой расписке от ФИО4 от 30.05.2024 года на сумму <данные изъяты> руб., принять решение об изъятии сотового телефона «<данные изъяты> по залоговой расписке от ФИО5 от 30.05.2024 года на сумму <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца в солидарном порядке моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства 06.04.2025 года истец от требований к ФИО3 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., от требований принять решение об изъятии сотового телефона «<данные изъяты> <данные изъяты> по залоговой расписке от ФИО4 от 30.05.2024 года на сумму <данные изъяты> руб., принять решение об изъятии сотового телефона <данные изъяты> по залоговой расписке от ФИО5 от 30.05.2024 года на сумму <данные изъяты> руб. отказался.

Определением суда от 16.10.2025 года отказ принят судом, и производство в части требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., требований принять решение об изъятии сотового телефона <данные изъяты> по залоговой расписке от ФИО4 от 30.05.2024 года на сумму <данные изъяты> руб., принять решение об изъятии сотового телефона <данные изъяты> по залоговой расписке от ФИО5 от 30.05.2024 года на сумму <данные изъяты> руб. прекращено.

Также истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил требования и в редакции заявления от 19.08.2025 года просит суд взыскать в его пользу с ФИО4 долг в размере <данные изъяты>., из них проценты <данные изъяты> руб.; с ФИО5 долг в размере <данные изъяты> руб., из них проценты <данные изъяты> руб., с ФИО6 долг в размере <данные изъяты> руб., из них проценты <данные изъяты> руб., с ФИО7 долг в размере <данные изъяты> руб., их них проценты <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, <адрес>, принадлежащих ФИО4, ФИО5, ФИО7, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО8 к ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу Астраханская область, <адрес>, кадастровый номер №, на квартиру, расположенную по адресу Астраханская область, <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 03.04.2024 года и обязать Управление Росреестра по Астраханской области зарегистрировать его за ФИО2; взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца в солидарном порядке моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО9 требования поддержал в редакции от 19.08.2025 года, просил удовлетворить.

Ответчики, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Астраханской области при надлежащем извещении не явились.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 с требованиями согласились частично, указав, что действительно брали в долг денежные средства у ФИО2, о чем собственноручно писали расписки, между тем указанная сумма в расписках была по просьбе истца завышена в два раза.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 возражала против заявленных требований по основаниям, ранее озвученным в судебном заседании ее доверителем, также просила отказать во взыскании долга и процентов по договору займа от 29.06.2021 года в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, полагает, что расчет процентов по договору займа от 22.03.2024 года произведен неверно, поскольку срок возврата в расписке указан не был, первая претензия от истца поступила 31.01.2025 года. Также истцом не учтены все платежи ее доверителя, произведенные после подачи иска в суд. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, а судебные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено, что 29.06.2021 года истцом заключен договор займа с ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 29.07.2021 года, по данному договору написано соглашение о задатке в счет полученных денежных средств 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, <адрес>

20.02.2024 года между истцом и ФИО4 заключен договор на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата 01.03.2024 года.

22.02.2024 года между истцом и ФИО4 заключен договор на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 01.03.2024 года, в обеспечение иска передана в залог 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, <адрес>

22.02.2024 года между истцом и ФИО4 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 01.03.2024 года, в обеспечение иска передана в залог 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, <адрес>. При этом она передала ФИО2 подлинник свидетельства о праве собственности на указанную долю.

22.03.2024 года между истцом и ФИО4 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата не определен.

30.05.2024 года между истцом и ФИО4 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 03.06.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из материалов дела, срок исковой давности по требованию ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО4 по договору от 29.06.2021 года на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 29.07.2021 года начал течь с 30.07.2021 года.

На день подачи настоящего искового заявления – 08.02.2025 года – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

В связи с указанным, в иске ФИО2 о взыскании долга с ФИО4 по договору от 29.06.2021 года на сумму <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Требования истца о взыскании с ФИО4 долга по договорам от 20.02.2024 года на сумму <данные изъяты> руб., от 22.02.2024 года на сумму <данные изъяты> руб., от 22.02.2024 года на сумму <данные изъяты> руб., от 22.03.2024 года на сумму <данные изъяты> руб., от 30.05.2024 года на сумму <данные изъяты> руб. являются обоснованными. Доказательств того, что денежные средства ФИО2 были переданы в меньшем размере, чем указано в договорах, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами по данным договорам займа за период 29.06.2021 года по 19.05.2025 года, суд приходит к следующему выводу.

По договору от 20.02.2024 года на сумму <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с 21.02.2024 года по 19.05.2025 года.

По договору от 22.02.2024 года на сумму <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с 23.02.2024 года по 19.05.2025 года.

По договору от 22.02.2024 года на сумму <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с 23.02.2024 года по 19.05.2025 года.

По договору от 22.03.2024 года на сумму <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с 12.02.2025 года по 19.05.2025 года.

За период с 22.03.2024 года по 11.02.2025 года проценты начислению не подлежат, поскольку срок возврата в договоре займа сторонами не определен, истец впервые направил ФИО4 претензию о возврате суммы долга по договору от 22.03.2024 года на сумму <данные изъяты> руб. 31.01.2025 года, установив срок возврата до 11.02.2025 года.

По договору от 30.05.2024 года на сумму <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с 31.05.2024 года по 19.05.2025 года.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения дела после уточнения ФИО4 частично погасила образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями о переводе по СБП от <данные изъяты>

Данные суммы не были учтены ответчиком при уточнении требований, в связи с чем подлежат исключению судом.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца частично подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб. (в счет возмещения основного долга <данные изъяты> руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. – частичное погашение долга в размере <данные изъяты> руб.). В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что 27.02.2024 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 01.03.2024 года,

27.02.2024 года между истцом и ФИО5 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 01.03.2024 года.

27.02.2024 года между истцом и ФИО5 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 01.03.2024 года.

30.05.2024 года между истцом и ФИО5 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 03.06.2024 года.

Доказательств того, что денежные средства ФИО2 были переданы в меньшем размере, чем указано в договорах, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто. Также не представлено доказательств погашения данного долга в полном объеме.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> руб., расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2024 года между истцом и ФИО6 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 01.04.2024 года. Долг не возвращен, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО6 основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании с ФИО6 процентов подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.04.2024 года по 19.05.2025 года, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что 19.04.2024 года между истцом и ФИО7 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 25.04.2024 года. Долг не возвращен, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО7 основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании с ФИО7 процентов подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. за период с 20.04.2024 года по 19.05.2025 года, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Судом установлено, что обязательства ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО7 обеспечено залогом принадлежащего им имущества – квартиры по адресу г. Астрахань, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Как следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит в данной квартире 1/5 доля, ФИО5 2/5 доли, ФИО7 1/5 доли.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества по ходатайству ответчика ФИО4 по делу назначена оценочная экспертиза предмета ипотеки.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимое агентство «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» от 24.07.2025 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства по делу данное экспертное заключение, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, данное экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы.

Рыночная стоимость принадлежащих ФИО4, ФИО5, ФИО7 долей, составляет <данные изъяты>

При этом в силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание нарушение ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО7 требований ст. ст. 309, 379 ГК РФ и условий договоров, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данных правоотношениях, возникающих из долговых обязательств между гражданами, компенсация морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору займа законом не предусмотрена.

Рассматривая требования ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО8 к ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу Астраханская область, <адрес>, кадастровый номер №, на квартиру, расположенную по адресу Астраханская область, <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 03.04.2024 года и обязать Управление Росреестра по Астраханской области зарегистрировать его за ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом, между ФИО2 и ФИО8 03.04.2024 года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу Астраханская область, <адрес>

03.04.2024 года сторонами подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества, продавцом покупателю переданы документы.

Договор купли-продажи оформлен в присутствии ФИО4, последняя передала ФИО2 расписку от 03.04.2024 года, подтверждающую оформление данной сделки в ее присутствии и передачи ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО8 в наличной форме.

Однако до настоящего времени истец не может оформить квартиру в собственность, поскольку продавец уклоняется от явки в МФЦ для оформления сделки.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО8 к ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу Астраханская область, <адрес>, кадастровый номер № (условный номер №) подлежат удовлетворению. В части государственной регистрации перехода права собственности от ФИО8 к ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу Астраханская область, <адрес>, кадастровый номер № требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств заключения 03.04.2024 года между истцом и ответчиком ФИО8 договора купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу Астраханская область, <адрес>, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги за представление его интересов ФИО9 по договору от 27.01.2025 года в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Доказательства несения указанных расходов имеются в материалах дела.

При подаче иска ФИО2 подлежала уплате государственная пошлина по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, в размере <данные изъяты> руб., по требованиям неимущественного характера, а также по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере <данные изъяты> руб., а всего 134 664 руб. Истец уплатил <данные изъяты> руб., неуплаченная сумма – <данные изъяты> руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В судебном заседании истец отказался от требований к ФИО3 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., от требований к принять решение об изъятии сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты> по залоговой расписке от ФИО4 от 30.05.2024 года на сумму <данные изъяты> руб., принять решение об изъятии сотового телефона <данные изъяты> по залоговой расписке от ФИО5 от 30.05.2024 года на сумму <данные изъяты> руб. отказался.

Таким образом, возврату подлежала государственная пошлина в размере 70 % - по требованиям имущественного характера, заявленным к ФИО3, в размере <данные изъяты> руб., по требованиям неимущественного характера к ФИО4, ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

С учетом частично неуплаченной суммы при подаче иска и частичным отказом от требований, возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате почтовых расходов, по оплате юридических услуг подлежат частичному возмещению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем по данному делу не установлено, что ответчики являются солидарными должниками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. Из них с ответчика ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов <данные изъяты> руб., с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов <данные изъяты> руб., с ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 100 руб., по оплате почтовых расходов <данные изъяты> руб., с ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов <данные изъяты> руб., с ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО26 к ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО8 ФИО32 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, о регистрации перехода права собственности на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу ФИО2 ФИО34 долг по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу ФИО2 ФИО36 долг по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО37 в пользу ФИО2 ФИО38 долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО39 в пользу ФИО2 ФИО40 долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1/5 доли ФИО1 ФИО41, 2/5 доли ФИО1 ФИО42, 1/5 доли ФИО1 ФИО43 – в квартире, расположенной по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

Возложить на Управление Росреестра по Астраханской области обязанность совершить действия по государственной регистрации права собственности за ФИО2 ФИО44 на квартиру, расположенную по адресу Астраханская область, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (условный номер <данные изъяты>), приобретенную по договору купли-продажи от 03.04.2024 года у ФИО8 ФИО45

Взыскать с ФИО8 ФИО46 в пользу ФИО2 ФИО47 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить частично ФИО2 ФИО48 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по чеку по операции от 07.02.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 года.

Судья: