Гр.дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 ноября 2025 года
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО2 (далее также – Истец) обратился с указанным иском к ФИО1 (далее также – Ответчик), обосновывая свои требования тем, что 04.06.2023г. истец приобрел у ответчика транспортное средство MERCEDES-BENZ ML320, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет белый, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за 1200000 рублей. На момент покупки транспортного средства никаких обременений не было, о чем заверил ответчик и указано в п. 7 договора купли продажи автотранспортного средства от 04.06.2023г. До подписания договора истец проверил транспортное средство на предмет наличия запретов на регистрационные действия через официальный сайт ГИБДД РФ. После подписания договора истец передал ответчику паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, а также наличные денежные средства в сумме 1200000 рублей, а ответчик передал истцу указанное выше транспортное средство. В начале сентября 2025 года при обращении в Госавтоинспекцию МВД по <адрес> с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет выяснилось, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> на основании ИП: 113021/23/77006-ИП от 19.07.2023г. наложен запрет на регистрационные действия. ФИО2 не имеет отношения к долгам ФИО1 Сведения о наличии наложенных ограничений при покупке транспортного средства ответчиком ему не сообщались, а самостоятельно получить такие сведения невозможно, поскольку они предоставляются непосредственно самому ответчику. Учитывая вышеизложенные факты, истец полагает, что его добросовестность при заключении указанной сделки по приобретению автомобиля предполагается в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, основания усомниться в юридической чистоте сделки на дату ее совершения отсутствовали. Указанное транспортное средство действительно находится в пользовании у истца и используется для личных, семейных и иных бытовых нужд. Неисполнение истцом обязанности по своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не лишает его гарантированного п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.
С учетом изложенного просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 320, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска; разъяснить ГУФССП России по городу Москва, МРЭО Госавтоинспекции МВД России по <адрес>, что решение суда является основанием для снятия ограничений с транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 320, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении дела участия не принимал, направил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третьи лица - УФССП России по <адрес>, МРЭО Госавтоинспекции МВД России по <адрес> своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Охрана права собственности гарантирована статьей 35 Конституции РФ. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. ст. 68, 80 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Арест имущества должника является мерой принудительного исполнения и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.
В силу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.
В настоящем деле спор возник относительно имущества, ранее принадлежавшего должнику ФИО1 и в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.
Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML320 CDI 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1.
Согласно представленной суду информации, на основании документа 691817832/7706 от 01.08.2023г. по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2023г. в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.
Обращаясь с настоящим иском об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на договор купли-продажи от 04.06.2023г., согласно которому он приобрел у ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль MERCEDES-BENZ ML320, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно указанному Договору транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, покупатель в счет оплаты за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 1200000 рублей, покупатель претензий к техническому состоянию не имеет, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Из п. 4 Договора следует, что право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента его подписания.
Факт заключения договора купли-продажи автомобиля, его оплаты и передачи спорного автомобиля ФИО2 в момент заключения договора сторонами в суде не оспаривается.
Как указывает ФИО2 в исковом заявлении, на регистрационный учет в Госавтоинспекцию автомобиль поставлен не был.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 с. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из приведенного выше договора купли-продажи транспортного средства, при его заключении продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, что автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением (арестом) не находится, право собственности на автомобиль перешло к покупателю в момент подписания договора, договор сторонами подписан.
Оценивая договор купли-продажи ТС между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что переход права собственности на автомобиль совершен в установленном законом порядке, с момента приобретения автомашины истец совершал в отношении нее действия, присущие законному владельцу-собственнику, проводил сервисное и техническое обслуживание автомобиля, обратился для постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД.
Доказательств недобросовестности сторон при заключении указанного договора не представлено.
Поскольку на момент заключения договора купли-продажи ТС какие-либо ограничения (обременения) в отношении продаваемого транспортного средства отсутствовали, доказательств того, что после заключения сделки автомобиль фактически остался во владении и пользовании продавца (ФИО1) не имеется.
Из паспорта ТС <адрес> усматривается, что в него внесена запись о том, что собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 04.06.2023г., заключенного в простой письменной форме, является ФИО2, паспорт <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с 04.06.2023г. собственником спорного транспортного средства является истец ФИО2
Следовательно, с учетом перехода прав от ФИО1 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.06.2023г., правовые последствия в виде перехода права собственности на спорный автомобиль для сторон наступили до даты наложения запрета на регистрационные действия, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что цель создания правового последствия для сделки купли-продажи - переход права собственности на объект продажи сторонами сделки - спорного автомобиля достигнута, сведений о том, что между ФИО1 и ФИО2 существовала договоренность с целью вывода имущества от ареста в рамках исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не установлено, суду таковых не представлено.
Суд считает, что одно то обстоятельство, что автомобиль надлежащим образом в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции МВД не зарегистрирован, не дает оснований для наложения запрета на регистрационные действия в рамках взыскания задолженности по исполнительному производству, поскольку изначально запрету на регистрационные действия подверглось имущество лица, не являющегося стороной исполнительного производства.
Принимая во внимание представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент совершения запрета на регистрационные действия с автомобилем, транспортное средство уже выбыло из владения ответчика ФИО1 и не принадлежало должнику по исполнительному производству.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен после перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2, на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении него не имелось, наличие запрета на регистрационные действия нарушает права истца как собственника автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля MERCEDES-BENZ ML320, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.
Освободить транспортное средство - автомобиль MERCEDES-BENZ ML320, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, от запретов на совершение регистрационных действий к должнику и взыскателям по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каякентский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ш.<адрес>
Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025г.