Дело № 2-2371/2025

УИД 03RS0002-01-2024-010839-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 424 258,76 руб., в том числе: 183 713,01 руб. - просроченные проценты; 3 185 260,02 руб. - сумма основного долга; 52 182,56 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; 277,66 руб. -неустойка за просроченный основной долг; 2 825,51 руб. - неустойка за просроченные проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 969,81 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...> площадью №, с кадастровым номером №;

- установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 540 800 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 3 200 000 руб. на срок 300 мес. по 13,2 %.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>, площадью №, с кадастровым номером №. Для обеспечения обязательств по кредиту заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, ответчик неоднократно нарушил сроки погашения кредита, в связи с чем, ФИО2 были направлены письма (требования) о досрочном погашении задолженности, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 3 200 000 руб. на срок 300 мес. по 13,2 %.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> площадью №, с кадастровым номером №

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного приобретаемого объекта недвижимости.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Между тем, ответчик неоднократно нарушил сроки погашения кредита, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены письма (требования) о досрочном погашении задолженности, а также расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 424 258,76 руб., в том числе: 183 713,01 руб. - просроченные проценты; 3 185 260,02 руб. - сумма основного долга; 52 182,56 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; 277,66 руб. -неустойка за просроченный основной долг; 2 825,51 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделение № 8598 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул<адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>, площадью № с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профэкспертиза».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Профэкспертиза», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, и дома с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет всего 7 310 000 рублей, а именно: земельного участка – 6 050 000 рублей, дома – 1 260 000 рублей.

Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Профэкспертиза», поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Соответственно, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 5 848 000 руб., из которых 4 840 000 руб. – земельный участок; 1 008 000 рублей – дом (80% от рыночной стоимости).

Из абзаца 7 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе, на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заключением эксперта, составленного на основании определения суда установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества в настоящее время существенно превышает его начальную продажную стоимость определенную соглашением сторон, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения начальной продажной стоимости квартиры.

Как следует из заключения судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки составляет 4 097 000 рублей.

Начальная продажная стоимость для реализации с публичных торгов должна составлять 80% рыночной стоимости.

Тем самым начальная продажная цены квартиры подлежит установлению в размере 3 277 600 рублей, что составляет 80 % ее рыночной стоимости, прав заявителей не нарушает.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично:

- обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, и дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- способ реализации имущества - публичные торги;

- установить начальную цену продажи предмета залога в размере: 5 848 000 руб., из которых 4 840 000 руб. – земельный участок; 1 008 000 рублей – дом (80% от рыночной стоимости).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется и им надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, поскольку существенные условия кредитного договора стороной ответчика не исполняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 67 969,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 67 969,81 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, порученная ООО «Профэкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профэкспертиза» проведена вышеуказанная экспертиза, о чем составлено заключение эксперта № №, приобщенное к материалам дела.

Стоимость экспертизы составила 40 000 рублей, которая не оплачена.

ООО «Профэкспертиза» в суд направлено заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Поскольку судебная экспертиза по делу была проведена, экспертное заключение представлено в суд, оплата услуг эксперта не произведена, экспертное заключение положено в основу решения суда, то судебные расходы на оплату судебной экспертизы являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика ФИО2, как со стороны обязанной возместить судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 424 258,76 руб.: в том числе: 183 713,01 руб. - просроченные проценты, 3 185 260,02 руб. - сумма основного долга, 52 182,56 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 277,66 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2825,51 руб. - неустойка за просроченные проценты; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 969,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок - адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью №, с кадастровым номером №

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5 848 000 руб. (4 840 000 руб. – земельный участок; 1 008 000 рублей – дом).

Способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Профэкспертиза» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов