дело № 2-35/2023
УИД 56RS0015-01-2022-001769-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 16 января 2023 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
при секретаре Юдиной Т.С.,
с участием ответчика ФИО1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что 29 октября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 72 424 рублей (в том числе 15 424 рубля - оплата страхового взноса по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней), с уплатой за пользование кредитом 39,90 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 72 424 рублей на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Во исполнение распоряжения ФИО1 банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно 15 424 рублей – для оплаты страхового взноса по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный в банке кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора заёмщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 20 июня 2015 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 10 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 119 635 рублей 42 копеек, из которых 64 285 рублей 68 копеек – основной долг; 50 999 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом; 4 439 рублей 92 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года в размере 119 635 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592 рубля 71 копейки.
Определением суда от 18 ноября к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что ежемесячные платежи по кредитному договору она вносила согласно графику платежей. С марта 2015 года платежи она не вносила, в связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на иск представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указал, что 29 октября 2013 года с ФИО1 был заключён договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №. По данному договору страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получена страховая премия в размере 15 424 рублей. 03 октября 2018 года действие данного договора было завершено, в связи с окончанием его срока, каких-либо заявлений по нему не поступало, и страховое дело не оформлялось.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2013 года ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Из содержания данной заявки усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ).
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» акцептовал оферту ФИО1 о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию ей счета и зачислении на указанный счет суммы кредита в размере 72 424 рублей (в том числе 15 424 рубля - оплата страхового взноса по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней).
ФИО1 своей подписью в заявке подтвердила, что подачей заявки она подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета и то, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора и обязуется их выполнять, также ознакомлена и согласна с дополнительными услугами, Тарифами по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц («Тарифы»), действующими программами выпуска и обслуживания карт ООО «ХКФ Банк», о размещении данных документов на сайте банка, памяткой об использовании карты, с памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, получила график погашения по кредиту.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 Гражданского кодекса РФ. В абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу пункта 3 названной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», открыв счет на имя ФИО1, выполнил предложенные ею в заявке действия, то есть, в силу ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ, акцептовал её оферту.
Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ФИО1 29 октября 2013 года был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 72 424 рублей (в том числе 15 424 рубля - оплата страхового взноса по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней), на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 39,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
При подписании заявки от 29 октября 2013 года ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, о полной стоимости суммы, подлежащей выплате по кредиту, о дополнительных услугах, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявки, так и в Условиях Договора и тарифах Банка.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, и 29 октября 2013 года выдал ФИО1 кредит в сумме 72 424 рублей, которым ответчик воспользовалась.
В соответствии с п. 1.5. Раздела II Общих Условий Договора, ответчик ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счёта денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платёж вносится равными платежами в размере 2 806 рубля 43 копеек, в соответствии с графиком погашения по кредиту, сумма последнего платежа 2 477 рублей 41 копейка, дата ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платёж внесла 21 февраля 2015 года, в сумме 2 806 рублей 43 копеек, после чего оплату по кредиту прекратила, то есть, нарушила условия по возврату основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. 20 июня 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 10 октября 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29 октября 2013 года составила 119 635 рублей 42 копеек, из которых: 64 285 рублей 68 копеек – основной долг; 50 999 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом; 4 439 рублей 92 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен заемщиком 03 октября 2018 года, фактически последний платеж поступил на счет ответчика, открытый в банке, 21 февраля 2015 года.
Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 04 октября 2018 года.
20 апреля 2018 года (согласно почтовому штемпелю) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
8 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № 2184251389 от 29 октября 2018 года за период с 23 марта 2015 года по 19 декабря 2017 года в размере 127 503 рубля 82 копейки.
Определением мирового судьи от 11 декабря 2019 года данный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6., п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзаце 1 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с абзацем 2 п. 18 указанного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Таким образом, в период с момента первоначального обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 20 апреля 2018 года и по дату вынесения 11 декабря 2019 года определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 08 мая 2018 года (1 год 7 месяцев 21 день) срок исковой давности был прерван.
Исковая давность распространяется на платежи за период, предшествовавший 4 годам 7 месяцам 21 дню (3 года – общий срок исковой давности + 1 год 7 месяцев 21 день – период, в течение которого срок исковой давности был приостановлен (с 20 апреля 2018 года по 11 декабря 2019 года)) до даты подачи настоящего иска, то есть на платежи, подлежащие оплате до 15 апреля 2018 года.
Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний платеж по договору должен быть произведен заемщиком 03 октября 2018 года, фактически последний платеж поступил на счет ответчика, открытый в банке, 21 февраля 2015 года.
Из расчета задолженности, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа, следует, что 21 июня 2015 года банк выставил ФИО1 окончательное требование о досрочном погашении всей задолженности по договору потребительского кредита № от 29 октября 2013 года, изменив тем самым срок возврата кредита. На запрос суда данное требование банком не представлено. В связи с указанным, при определении срока, до которого данное требование банка должно быть исполнено, суд исходит из п. 2 Условий договора потребительского кредита, согласно которому кредит подлежит возврату периодами по 30 календарных дней каждый, и приходит к выводу, что окончательное требование должно было быть исполнено заемщиком не позднее 21 июля 2015 года (в течение 30 календарных дней после его выставления).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по кредитному договору означает досрочное востребование кредитором суммы кредита с процентами, что изменяет срок исполнения обязательства заемщика.
Таким образом, после выставления банком требования о полном досрочном погашении кредита условия договора потребительского кредита об оплате задолженности, согласно графику платежей, считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.
С учетом изменения срока возврата кредита, трехлетний срок исковой давности истекал 21 июля 2018 года.
В течение 30 дней после выставления заключительного требования задолженность ФИО1 погашена не была, и на момент обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 20 апреля 2018 года - срок исковой давности не истек по платежам за период с 20 апреля 2015 года по 21 июля 2015 года (3 месяца 1 день), соответственно, истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 8 месяцев 29 дней (3 года – 3 месяца 1 день).
После отмены 11 декабря 2019 года судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С учетом п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», данный срок удлиняется на шесть месяцев, то есть, с иском в суд истец имел возможность обратиться до 11 июня 2020 года (11 декабря 2019 года + 6 месяцев).
Данное исковое заявление направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд 10 ноября 2022 года (согласно штемпелю почтового отправления), то есть, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Оценивая представленный истцом в материалы дела расчёт, согласно которому ответчиком ФИО2 в 2019 году в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2013 года было внесено 7 868 рублей 40 копеек, суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы были удержаны с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого судебном приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП Оренбургской области ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области № 2-860/26/2019 от 08 мая 2019 года. То есть, после выставления требования о досрочном погашении задолженности по кредиту 21 июня 2015 года ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносила.
Таким образом, учитывая срок судебный защиты в течение 1 года 7 месяцев 21 дня, при отсутствии в материалах дела сведений о обстоятельствах, которые в силу статей 202 - 204, 206 Гражданского кодекса РФ являлись бы основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО1 в суд, что в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», то в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 592 рублей 71 копейки не подлежат взысканию с ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 , <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2013 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Полтева
В окончательной форме решение принято 23 января 2023 года.
Председательствующий: В.А. Полтева