Дело № 1-119/2023
(УД №)
УИН 65RS0008-01-2023-000623-76
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невельск 10 октября 2023 года
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,
при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В.,
с участием: государственного обвинителя Лосева Д.С.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Малькова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:
- 08.10.2012 приговором Холмского городского суда Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.06.2017 условно-досрочно на 2 года 01 месяц 05 дней;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, достоверно зная, что в соответствии с требованиями санитарных норм, правил и условиями работы на морских судах, а также ч. 1 ст. 55 Кодекса торгового мореплавания РФ, согласно которой – лица, претендующие на допуск к работе на судне, обязаны пройти предварительный медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; лица, допущенные к работе на судне, обязаны ежегодно проходить такой медицинский осмотр; ч. 2 ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ – к работе на судно допускаются лица, годные к такой работе по состоянию здоровья; ст. 213 Трудового кодекса РФ – работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:
ФИО3, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, который ранее им был приобретён, а именно медицинской книжки № выданной 23.09.2019 на его имя, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра 27.07.2022 действуя умышленно, незаконно 16.08.2022 примерно в 09 часов 00 минут, находясь в кабинете отдела кадров <данные изъяты> расположенном по <адрес>, предъявил инспектору по кадрам ФИО1 пакет документов, в том числе медицинскую книжку № выданную 23.09.2019, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра 27.07.2022, с целью трудоустройства и дальнейшего зачисления в штат <данные изъяты> После проверки представленных ФИО3 документов, с ним был заключён трудовой договор б/н от 16.08.2022, и приказом № от 17.08.2022 он был назначен на должность <данные изъяты> на судно <данные изъяты>
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование заведомо поддельного документа с целью зачисления в штат судна <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ФИО3 17.08.2022 в 11 часов 00 минут, находясь на судне <данные изъяты> ошвартованном у причала порта Невельск, расположенном по <адрес> предъявил третьему помощнику капитана ФИО2 медицинскую книжку № выданную 23.09.2019 на его имя с поддельной медицинской комиссией от 27.07.2022, на основании которой приказом капитана <данные изъяты> № от 17.08.2022 зачислен в штат вышеуказанного судна на должность <данные изъяты>
Согласно справки об исследовании № от 02.04.2023 установлено, что при сравнительном исследовании методом визуального сопоставления исследуемых оттисков простых круглых печатей и прямоугольного штампа от имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> с оттисками, представленными в качестве экспериментальных образцов, установлены различия по общим признакам (содержанию оттисков), что свидетельствует о том, что исследуемые оттиски простых круглых печатей и прямоугольного штампа <данные изъяты> больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России от имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> расположенные на 12-13 страницах в представленной на исследование личной медицинской книжке № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанесены не печатями и не штампом, экспериментальные образцы оттисков которых представлены на исследование.
Согласно сведениям, предоставленным главным врачом <данные изъяты> больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не обращался в <данные изъяты> больницу ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России для прохождения медицинской комиссии в июле 2022 года.
Таким образом, ФИО3 16.08.2022 примерно в 09 часов 00 минут и 17.08.2022 примерно в 11 часов 00 минут незаконно, умышленно, использовал для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> заведомо поддельный документ – медицинскую книжку №, выданную 23.09.2019 на его имя, в которой содержатся поддельные сведения о прохождении медицинской комиссии от 27.07.2022.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 судим; на учетах в специализированных медучреждениях не состоит, по месту жительства, работы в <данные изъяты> и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно; <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по отношению к приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 08.10.2012, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является простым.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе положительные характеристики, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, выраженное подсудимым раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, определив отбывание назначенного наказания – условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314-316, 226.1, 226.2 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, проходить регистрацию в указанном органе в установленные этим органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую книжку № от 23.09.2019, выданную на имя ФИО3 – продолжить хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова