Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Биккинина Т.А.,
при секретаре: Мельникове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ООО «Сеть Связной», в котором с учетом уточнения просит расторгнуть договор купли-продажи ) от ДД.ММ.ГГГГ (номер заказа 8952291), взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 132 791,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50 % в пользу Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Форт-Юст» <...> % в пользу потребителя.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интернет магазине ООО «Сеть Связной» оплатила товар . Стоимость товара составила <***> руб. Товар оплачен по кредитной карте АО «». Продавец обязался передать товар в течении 14 дней с момента оплаты – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ телефон не доставлен, деньги не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, но ООО «Сеть Cвязной» отказала в поставке товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил письменный ответ, указав, что компания Apple приостановила реализацию своей продукции. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу <***> руб. Ввиду того, что <***> руб. возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 791,70 руб.
Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить по уточненному исковому заявлению, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через интернет-магазин заказала товар, денежные средства за который были перечислены через «», с договором ознакомлена не была, ответчик как продавец товара Apple нарушил обязанности в передачи товара потребителю, денежные средства взяли за товар, но товара в наличии не оказалось, денежные средства не возвращали, довели до начала военной операции, когда Apple приостановила свою деятельность. Ссылка ответчика на то, что ФИО1 не предоставила банковские реквизиты для возврата денежных средств не состоятельна, поскольку ответчик мог положить денежные средства на депозит, либо на счет казначейства, ФИО1 обратилась с претензией в апреле, а денежные средства возвратили только в июне.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, пояснила, что поскольку истец приобрела товар через интернет-магазин, то согласилась и присоединилась к условиям публичной оферты. «Айфон 13» только вышел, поэтому работали только по предзаказу, публичной офертой предусмотрен срок 60 дней в течении которого продавец поставляет товар, но с началом военной операции компания «Apple» приостановила свою деятельность, ушла с рынка, в связи с чем товар поставить не представилось возможным. 30 марта от истца поступило заявление о предоставлении товара, поскольку предоставить его не смогли, предложили истцу выбрать иной товар или заполнить заявление о возврате и указать реквизиты для перевода. В апреле она обращается с претензией, которую они получили в мае, в июне денежные средства были возвращены истцу. Нарушение с апреля, но начинает действовать мораторий. При этом они пытались перевести денежные средства на реквизиты, с которого приобретен товар на Тинькофф, но так как счет был закрыт, денежные средства не дошли. Нарушения с мая до выплаты, но действует мораторий. Оснований для расторжения договора нет, поскольку денежные средства за товар переведены на банковский счет истца.
Представитель третьего лица АО «» судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся истца и представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 указанного Закона Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО1 в интернет-магазине ООО «Сеть Связной» оплачен заказ № по приобретению сотового телефона стоимостью <***> руб. Товар оплачен по кредитной карте АО «». Факт оформления заказа и оплаты товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5.1.1 публичной оферты (предложения о заключении договора розничной купли-продажи дистанционными способом) в отношении товара торговой марки Apple доставка осуществляется в срок до 60 календарных дней с момента предварительной оплаты покупателем товара торговой марки Apple.
В случае отсутствия товара на складе продавца, либо если товар, подлежащий доставке покупателю, поврежден продавец вправе отменить оформленный заказ (пункт 5.7.3)
С условиями публичной оферты истец была ознакомлена и выразила свое согласие на заключение договора на условиях публичной оферты. Условия приобретения товара доведены до истца путем размещения их на сайте интернет-магазина публичной оферты.
Поскольку товар потребителю не был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией об отказе от возврата денежных средств и требованием передать приобретенный ею смартфон.
Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что компания Apple приостановила реализацию своей продукции на территории Российской Федерации, договор купли-продажи не может быть исполнении по основанию п. 1 ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения по обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает. Предложили выбрать иную продукцию либо заполнить форму заявления о возврате и указать реквизиты для перевода.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием передать товар, выплатить неустойку, моральный вред, указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежного поручения № ФИО1 возвращены денежные средства в сумме <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ.С учетом изложенного оснований для расторжения договор купли-продажи ) от ДД.ММ.ГГГГ (номер заказа №), не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что по условиям договора купли-продажи ответчик должен передать истцу смартфон ) в течение 60 календарных дней с момента предварительной оплаты покупателем товара торговой марки Apple (п.5.1.1). ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод ответчику полной стоимости смартфона в размере <***> руб. Обязательства по передачи смартфона ответчиком не исполнены, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, данное обстоятельство влечет за собой ответственность продавца в виде выплаты истцу неустойки, что следует из содержания пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.
С учетом вышеизложенного истец исчислил неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила размер 132 791,70 руб. из расчета: <***> руб. (стоимость товара) х 0,5 % х 166 дней просрочки.
Суд не может согласится с указанным истцом периодом расчета неустойки, поскольку условиями публичной оферты в отношении товара торговой марки Apple доставка осуществляется в срок до 60 календарных дней с момента предварительной оплаты покупателем товара торговой марки Apple (п.5.1.1).
Учитывая, что истцом возврат оплаты стоимости смартфона ) произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доставка указанного товара должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ФИО1 возвращены денежные средства за спорный смартфон в сумме <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязанность по выплате неустойки у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ и размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб. х 0,5 % х 120 дня просрочки = 95 994 руб.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что обязанность по выплате неустойки у ответчика возникла с момента получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В то же время с учетом положений ст. 10 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию с ответчика за период действия моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О перечне системообразующих организаций", ООО «Сеть Связной» включен в Перечень системообразующих организаций российской экономики (под номером 561).
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как указанный период подпадает под действие моратория на начисление неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
В связи с изложенным расчет неустойки будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит: <***> руб. х 0,5 % х 32 дн. = 25 598,40 руб.
Ответчиком в письменном возражении заявлено требование о применении правил ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В этом случае, суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, период заявленной просрочки, сумму неустойки, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны убыткам истца, приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара до 10 000 руб.
Исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Сеть Связной» компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, так как в соответствии со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору купли-продажи, поэтому исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая степень страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред истцу, суд признает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда частично в размере 1 000 руб.
При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5 500 руб. = (10 000 руб. + 1 000 руб.) / 50 %, из которых штраф в сумме 2 750 руб. в пользу истца ФИО1, штраф 2 750 руб. в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 руб., от уплаты которой истец освобождена на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение поставки товара в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 750 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 2 750 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в бюджет городского округа г.Стерлитамак РБ госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина