Дело 2-2570/2021

УИД 36RS0003-01-2022-003259-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 октября 2022 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 14.02.2019 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 071 680 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 14.02.2019 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями заключенного договора являются: Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте Банка на дату заключения договора и Заявление-Анкета (заявка) Заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 751 480,15 руб., из которых 701 219,83 руб. - просроченный основной долг, 29062,22 руб. - просроченные проценты, 4478,10 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 16 720,0 руб. – страховая премия. В связи с чем 24.04.2021 Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Выставленную в заключительном счете сумму задолженности ответчик не погасил. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем Банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Размер задолженности ответчика составляет 21198 руб. 10 коп., из которых 0,00 руб. - просроченный основной долг, 0,00 руб. - просроченные проценты, 4478,10 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 16 720,0 руб. – страховая премия. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 21198,10 руб. 56 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen, модель – Polo, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 765000 руб. (л.д.7,8).

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д.90-91), при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.85).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из представленных истцом материалов следует, что 14.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме, поскольку Банком было рассмотрено заявление ответчика о предоставление потребительского кредита в сумме кредита 1071680 руб. сроком на 60 мес., под 8,6 % годовых, с размером ежемесячного платежа по кредиту 26500 руб. Согласно п.10 индивидуальных условий обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen, модель – Polo, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № (л.д.19).

Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-18).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему допускал просрочку внесения регулярного платежа, в связи с чем, Банком в соответствии условиями договора начислены пени и по состоянию на 24.04.2021 суммарная задолженность ответчика перед Банком составила 751480,15 руб., из которых 701219,83 руб. - просроченный основной долг, 29062,22 руб. - просроченные проценты, 4478,10 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 16 720,0 руб. – страховая премия (л.д.11).

В связи с чем, Банком в адрес заемщика направлялся заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему (л.д.9, 10).

Выставленную в заключительном счете сумму задолженности ответчик не погасил. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Так, по исполнительной надписи нотариуса от 16.06.2021 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 701 219,83 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 29 062,22 руб. (л.д. 72).

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем Банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 20.05.2022 (л.д. 11) общая задолженность перед банком составила 751480,15 руб., из которых 701219,83 руб. - просроченный основной долг, 29062,22 руб. - просроченные проценты, 4478,10 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 16 720,0 руб. – страховая премия.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку расчет ответчиком не оспаривается, отвечает условиям кредитного договора согласуется с выпиской по счету.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства не представил.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустоек.

Доказательств исполнения условий кредитного договора со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки Volkswagen, модель – Polo, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № зарегистрирован за ФИО1

В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога транспортного средства третьим лицам, соответственно, сделает неисполнимым решение суда по настоящему иску.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п.8 ст.64 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 85 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Таким образом, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что с момента предоставления кредита, ответчик допустил значительную просрочку платежей, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества, как о том просит истец.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 685,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, процентов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 21 198 руб. 10 коп., из которых 4478 руб. 10 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 16 720,0 руб. – страховая премия.

Обратить в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» автомобиль марки Volkswagen, модель – Polo, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова