Решение по делу № 2А-1937/2023 от 28.03.2023

УИД - 23RS0059-01-2023-001248-40

К делу № 2а-1937/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 6 087 рублей, пени в размере 11,60 рублей; по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 763 рублей, пени в размере 1 649,13 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 является плательщиком имущественного налога. За 2017-2020 г.г. ФИО1 был начислен имущественный налог в размере 6 087 рублей. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, ФИО1 была начислена пеня неуплату транспортного налога в срок, в размере 11,60 рублей (недоимка по налогу 2020 год). ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. ст. 356 - 360 НК РФ и Законом №-K3 от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 за 2018, 2020 г.г. был начислен транспортный налог (Мицубиси Галант - объект налогообложения): 2 763 рублей. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок, в размере 1,14 рублей (недоимка по налогу за 2020 год), в размере 92,82 рублей (недоимка по налогу за 2017 год), в размере 320,67 рублей (недоимка по налогу за 2017 год), в размере 645,94 рублей (недоимка по налогу за 2016 год), в размере 588,56 рублей (недоимка по налогу за 2015 года). Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

От представителя ответчика, действующего по доверенности в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано на следующее. С административными исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку ФИО1 не является собственником объекта недвижимости, подлежащего налогообложению с кадастровым №, по адресу: г<адрес>, площадью 90,1 кв.м. Согласно сведений об объекте недвижимости, имеющихся в базе данных Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости с кадастровым номером № соответствует адрес: <адрес>, площадь 90,1 кв.м., и регистрационная запись о возникновении права собственности за №.1 ДД.ММ.ГГГГ-13.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № соответствует адрес: <адрес>, площадь 90,1 кв.м, является ФИО3 Представителем административного истца заявлено о пропуске срока для подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогам. На момент обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (май 2022 года) действовали положения ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ. Cрок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился к мировому судье для вынесения судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности лишь в мае 2022 года (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд применить срок исковой давности к требованиям, которые заявлены административными истцом за пределами его срока. Поддержала аналогичные доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление. Одновременно указала, что налог за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оплачен, что подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 289 КАС РФ административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего административного искового заявления в суд.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, явку которого суд обязательной не признал.

Суд, заслушав доводы и возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ (Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена Конституцией РФ (ст. 57), а также Налоговым кодексом РФ (ст. 23) и иными нормативными актами.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно административному исковому заявлению ФИО1 является плательщиком имущественного налога за недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 90,10 кв.м., дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

- квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30,90 кв.м., дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

За 2017-2020 г.г. ФИО1 был начислен имущественный налог в размере 6 087 рублей.

Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Тем самым, ФИО1 была начислена пеня неуплату транспортного налога в срок, в размере 11,60 рублей (недоимка по налогу 2020 г.).

Пунктом 3 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

Административным истцом представлены надлежащие доказательства, которыми подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, площадью 90,10 кв.м., дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № административному истцу никогда не принадлежала.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала на праве собственности одна комната в четырехкомнатной квартире, общей площадью 90,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данную комнату административный ответчик приобрел на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №.19-ДД.ММ.ГГГГ-13.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанную комнату ФИО1 в апреле 2002 года продал ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи комнаты в четырехкомнатной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по Хостинскому району гор. Сочи, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.

Техническая ошибка усматривается из совпадения следующих данных по квартире: ее площади (90,1 кв.м), и даты возникновения права собственности (ДД.ММ.ГГГГ), номере регистрационной записи о возникновении права собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В базу данных не внесена информация о прекращении права собственности ФИО1 на комнату в квартире в мае 2002 года.

Собственником квартиры по <адрес>, является ФИО3, которая в период с июня 1999 года по апрель 2002 года приобрела в собственность все 4 комнаты в 4-хкомнатной вышеуказанной квартире. Затем произвела ее перепланировку, что подтверждается решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в сведения о квартире были внесены изменения, и изменился кадастровый номер квартиры.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не является собственником объекта подлежащего налогообложению: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 90,10 кв.м., дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Кроме того, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасил задолженность по имущественному налогу за объект налогообложения: квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: г. №, площадью 30,90 кв.м. в размере 236 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за автомобиль Мицубиси Галант, государственный номер <***>.

На основании ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками указанного налога в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.ст. 356-360 НК РФ и Законом № 639-K3 от 26.11.2003 года «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 за 2018, 2020 год, был начислен транспортный налог: 2 763 рублей.

Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок, в размере 1,14 рублей (недоимка по налогу за 2020 г.), в размере 92,82 рублей (недоимка по налогу за 2017 г.), в размере 320,67 рублей (недоимка по налогу за 2017 г.), в размере 645,94 рублей (недоимка по налогу за 2016 г.), в размере 588,56 рублей (недоимка по налогу за 2015 г.).

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

Из материалов дела следует, что административный истец подготовил следующие требования об уплате налога в адрес административного ответчика: № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Доказательств направления административному ответчику данных требований в материалах дела не имеется.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) содержится просьба об оплате задолженности в общей сумме 13499,52 рублей, в том числе по налогам 10 200 рублей.

Суд учитывает, что на момент обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (май 2022 года) действовали положения ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Cрок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Принимая во внимание срок исполнения требования, в котором сумма задолженности превысила 10 000 рублей (до ДД.ММ.ГГГГ), срок для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился к мировому судье для вынесения судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности лишь в мае 2022 года (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с пропуском срока для обращения в суд, что подтверждается копией гражданского дела №

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом 6-месячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу. Что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему административному делу.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало административному истцу обратиться в административным исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок с соблюдением всех требований процессуального закона.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывается, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю установленных налоговым законодательством сроков (п. 3 ст. 48 НК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю при подаче административного искового заявления не заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Кроме того, административный истец не указывает по каким именно уважительным причинам, был пропущен срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса РФ, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства со дня истечения срока исполнения требования и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как указано в ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В свою очередь административный ответчик ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что срок административным истцом пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, не должен быть восстановлен.

Изучив материалы дела, суд признает тот факт, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 11.04.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"