№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 25 декабря 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при помощнике судьи ФИО3 и секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

представителя потерпевшей ИП ФИО5 – ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем полного поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим наказанием по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет. Приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 53 минут, находясь рядом с магазином «Березка» индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, поднял рольставни входных дверей указанного магазина, затем находящейся при нем индикаторной отверткой повредил ригель врезного замка входной двери магазина, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина, где из нижнего ящика стола тайно похитил принадлежащие ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, просил строго его не наказывать и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме фактического признания ФИО2 вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, ранее данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью и раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов он по телефону поговорил со своей женой ФИО6, которая в настоящее время находится в <адрес> вместе с их ребенком, который страдает аутизмом. От жены ему стало известно, что улучшений по здоровью у ребенка нет, в связи с чем, он сильно расстроился и решил украсть где-нибудь денежные средства с целью передачи их супруге для лечения ребенка. Примерно в 22 часа 50 минут, проходя мимо магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он обратил внимание, что магазин не оборудован устройством сигнализации и решил похитить там деньги. Он подошел к входной двери, приложив физическую силу, дернул вверх рольставни, на которые была закрыта дверь, которые от резкого рывка поднялись. Он дернул ручку входной двери, но не смог ее открыть. Тогда он вспомнил, что у него в поясной сумке есть индикатор для производства электрических работ, представляющий собой предмет, схожий с отверткой, длиной рабочей части 10-12 см, на рукоятке которой имеется лампочка-индикатор. Используя этот индикатор, он отжал пластиковую дверь в районе ригеля замка, отчего дверь открылась. Примерно в 22 часа 53 минуты он прошел в помещение магазина, где, не включая свет и используя свой мобильный телефон в качестве подсветки, прошел по магазину к кассовому аппарату, в замке которого находился ключ, повернул ключ, открыл кассу, но денежных средств там не было. Тогда он осмотрелся в магазине, стал открывать ящики стола, и в нижнем ящике стола увидел деньги, которые забрал. Примерно в 22 часа 57 минут он вышел из магазина, прикрыв за собой дверь и опустив рольставни. Затем, он направился домой, и по дороге пересчитал похищенные деньги, которых оказалось 16400 рублей, (купюрами достоинством по 2000, 1000 и 100 рублей). Деньги он потратил на приобретение лекарств для ребенка.

(л.д. 45-48, 72-74)

Сведения, изложенные в оглашенных показаниях ФИО2, совпадают со сведениями, указанными им в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 37)

Показаниями представителя потерпевшей ИП ФИО5 – ФИО9 (участвующей в первом судебном заседании, но в последующие судебные заседания не явившейся), ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она на основании договора оказывает бухгалтерские услуги ИП ФИО5, а также на основании доверенности представляет интересы последней. Во владении ИП ФИО5 находится продовольственный магазин «Березка», расположенный по адресу: <адрес>. Среднемесячный оборот денежных средств в вышеуказанном магазине составляет 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец вышеуказанного магазина Свидетель №1 и сообщила, что в магазин проникло неизвестное лицо и похитило денежные средства, принадлежащие ИП ФИО5 в сумме 16400 рублей. Затем ей позвонил супруг ФИО5 – ФИО7 и сказал ей проехать к магазину, чтобы узнать подробнее о случившемся, и сообщить о данном факте в полицию. Примерно в 08 часов 56 минут она подъехала к магазину «Березка», куда также подъехал отец ФИО5 по имени Вячеслав. Подойдя к входной двери магазина, они заметили, что место на дверной раме, где закрывается дверной замок, отогнуто, хотя сам замок находится в исправном состоянии. После чего, она и Вячеслав, просмотрели видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении магазина и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту в помещение магазина зашел неизвестный им мужчина кавказской внешности, на лице которого имеется борода черного цвета, одетый в кепку белого цвета, футболку белого цвета, брюки белого цвета, сланцы черного цвета. На плече у того справа-налево находилась сумка черного цвета. Данный мужчина при себе имел мобильный телефон, который использовал как фонарик. Тот прошел по магазину, осмотрелся и направился к столу, на котором расположена касса. Далее, тот заглянул в кассу, в которой на тот момент не было денежных средств. После чего, тот нагнулся, открыл нижний ящик вышеуказанного стола, откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО5 Похитив денежные средства, тот еще раз осмотрел помещение магазина и вышел через входную дверь на улицу, при этом, не закрыв за собой дверь, однако прикрыв рольставни, и ушел в неизвестном направлении. Выяснив детали произошедшего, она обратилась в ОМВД России по <адрес>. По приезду сотрудников полиции с ее участием был произведен осмотр помещения магазина.

(л.д. 26-28)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает продавцом в магазине «Березка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 21 час 10 минут домой пришла её дочь, которая также работает в указанном магазине, и сказала, что та отработала, закрыла магазин и посчитала кассу. В кассе находилось около 16400 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 07 часам утра. Когда она стала открывать магазин, она обнаружила, что дверь открыта. А именно, она подняла рольставни, а металлопластиковая дверь открылась сама по себе. Она пошла проверить денежные средства, которые находились в тумбочке. Но их там не оказалось. О случившемся она сразу сообщила своей дочери, которая вскоре пришла к магазину, и они вызвали полицию. Также они просмотрели записи с камер внутреннего видеонаблюдения и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 52 минуты, поднялись рольставни, которые держал мужчина, судя по силуэту, одетый в белые штаны, белую футболку, белую кепка, на ногах которого были тапочки, а на теле висела поясная сумка. Также у того имелась борода, и на вид тот был кавказкой внешности. Мужчина каким-то образом открыл входную дверь и зашел в помещение магазина, где осмотрелся и, подсвечивая телефоном, стал искать, как она предполагает, деньги во всех шкафах и полках. Обнаружив деньги в нижнем ящике стола, мужчина их похитил и ушел из магазина, закрыв за собой дверь и опустив рольставни. Сотрудники полиции показали ей фотографию ФИО2, в котором она уверенно опознала человека, совершившего кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей.

(л.д. 66-67)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, то есть место совершения ФИО2 преступления. В ходе осмотра с места происшествия изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения и светокопии кассовой книги магазина.

(л.д. 6-12)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры, установленной в магазине «Березка», на которой видно как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищения денежных средств из магазина «Березка», расположенного по адресу: <адрес>.

(л.д. 56-58)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены светокопии кассовой книги магазина <данные изъяты>».

(л.д. 59-60)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на дату, время, место, способ и обстоятельства совершения им преступления по факту хищения денежных средств ИП ФИО5

(л.д. 52-55)

На основании изложенного, суд, проанализировав приведенные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого, а также состояние здоровья родителей подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им в период отбытия наказания в виде условного лишения свободы, то есть в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по такому приговору судом не установлено.

Кроме того, инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом <адрес> к наказанию в виде исправительных работ. При этом, отбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по указанному приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имеет.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, приходит к общему выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное после применения положений ст. 70 УК РФ, на наказание в виде принудительных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ применительно к принудительным работам.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения подсудимому ФИО2 принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

В исправительный центр осужденному следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Ковалев