Дело № 2а-357/2023

61RS0001-01-2022-006788-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления указав, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика по месту жительства.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный номер ..., №, год выпуска 2008, дата регистрации права 24.04.2012; автомобиль грузовой, государственный регистрационный номер № марка/модель: ..., год выпуска 2002, дата регистрации права 14.11.2012, дата утраты права 22.08.2020.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от 01.09.2021 № 80035 об уплате сумм налога, пени, штрафа.

До настоящего времени недоимка по требованиям в размере 9908,53 руб. не уплачена.

Административный истец также указал, что обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 04.07.2022 судебный приказ № 2а-5-886/2022, вынесенный 24.05.2022, в отношении ФИО1 отменен.

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № 23 по РО просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2018-2020 гг. в размере 9908,83 руб. по сроку уплаты 01.12.2021.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по РО ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что свою обязанность по оплате налога выполнил в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатойобязательныхплатежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных закономобязательныхплатежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность пообязательнымплатежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзысканияобязательныхплатежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Судом установлено, что ФИО1, №, состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика по месту жительства.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный номер ..., №, год выпуска 2008, дата регистрации права 24.04.2012; автомобиль грузовой, государственный регистрационный номер №, марка/модель: ..., год выпуска 2002, дата регистрации права 14.11.2012, дата утраты права 22.08.2020.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.357 НК РФналогоплательщикаминалогапризнаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушныетранспортныесредства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.365 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортномналоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» от 10.05.2012 года № 843-ЗС налогоплательщики – физические лица, производят уплату транспортногоналога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчик оплату транспортного налога не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69,70 НК РФ выставлено и направлено требование от 14.12.2021 № 80035 об уплате сумм налога, пени, штрафа.

Факт направления требования в адрес ФИО1, № подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по РО.

04.07.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 25.11.2022, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, МИФНС России № 23 по РО указал о наличии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за период с 2018-2020гг. в размере 9908,83 руб. по сроку уплаты 01.12.2021 г.

Исходя из сведений, указанных в налоговом уведомлении № 42126675 от 01.09.2021 ФИО1 начислен транспортный налог за 2018 год в размере 8865 рублей, транспортный налог за 2018 год в размере 810 рублей, транспортный налог за 2019 год в размере 810 рублей, транспортный налог за 2020 года в размере 540 рублей.

После чего налогоплательщику выставлено и направлено требование от 14.12.2021 № 80035 в размере 10485 рублей.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 была произведена оплата задолженности по транспортному налогу, указанной в требовании № 80035 от 14.12.2021 года, что подтверждается представленными чеком об операции от 22.11.2019 года на сумму 9675 рублей, которая включала в себе оплату транспортного налога за 2018 год в размере 8865 рублей, транспортного налога за 2018 год в размере 810 рублей, чеком об операции от 26.11.2020 года на сумму 810 рублей, которая включала в себе оплату транспортного налога за 2019 год в размере 810 рублей, чеком об операции от 22.11.2021 года в размере 254,76 рублей, которая включала в себе оплату транспортного налога в размере 540 рублей за 2020 год с учетом переплаты.

Кроме того, административным ответчиком ФИО1 представлено налоговое уведомление от 24.06.2018, направленное в его адрес, за период с 2017-2018 гг. ему начислена сумма налога к уплате в размере 11654 рублей, которая была оплачена им в полном объеме, что подтверждается налоговым уведомление и чеком об операции.

Согласно представленным сведениям МИФНС № 23 по РО по состоянию на 27.04.2021 в карточке с бюджетом по транспортному налогу числится задолженность за ФИО1 в сумме 2085 рублей, 805,63 рублей, переплата 2 3339 рублей, 874,99 рублей, что подтверждается ответом на обращение налогоплательщика.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО1 обязанность по уплате исчисленных налоговым органом сумм налога и пени за запрашиваемый период исполнена.

Довод административного истца о том, что указанные суммы зачислены налоговым органом в счет погашения иной задолженности по налогам, не является свидетельством невыполнения налогоплательщиком его обязанности по погашению имеющейся и являющейся предметом настоящего спора задолженности, учитывая, что чеках об операции по оплате налога указан УИН, совпадающий с тем, который содержится в налоговом уведомления, в связи с чем, уплаченные ФИО1 денежные средства поступили в бюджет с указанием конкретных реквизитов, за период, указанный в налоговом уведомлении. При этом доказательств, подтверждающих, что указанные суммы зачислены налоговым органом в счет погашения иной задолженности ответчика по налогам, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.