УИД: 05RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.;

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №

по исковому заявлению конкурсного управляющего КБ "Еврокоммерц"(ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 215 000 руб. с уплатой 24% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 Ответчик свои обязательства не выполнил.

ПАО КБ «Еврокоммерц» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 841 761,85 руб., из которых 137 361,01 руб. - задолженность по основному долгу, 305 474,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 184 705,54 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 214 220,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3633,91 руб. на основании ст. 333.20 НК РФ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение; Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 617,62 руб.; Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

ПАО КБ «Еврокоммерц» в судебное заседание своего представителя не направили, согласно ходатайству, отраженному в исковом заявлении, просили рассмотреть иск в отсутствии их представителя.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились. Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия и применить к требованиям истца сроки исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на условиях, приведенных выше. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

В связи этим, за ФИО1 образовалась указанная в иске задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 841 761,85 руб., из которых 137 361,01 руб. - задолженность по основному долгу, 305 474,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 184 705,54 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 214 220,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, их представитель по доверенности ФИО4 направил в суд письменные возражения, в которых указал, что кредитный договор не является доказательством получения им кредита, что фактически денежные средства ФИО1 не получил, таковых доказательств истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из диспозиции статей 807 и 819 Гражданского кодекса РФ следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются -заемщику в собственность.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется согласование всех условий договора сторонами, а также фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения кредитного договора, передачи должнику денежных средств по кредитному договору и того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В связи с возражениями ответчика, судом было предложено истцу представить доказательства перечисления денежных средств ответчику ФИО1, расходный кассовый ордер, платежное поручение о перечислении денежных средств на счет ФИО1

Между тем, Банком не представлено письменных относимых, допустимых и достоверных доказательств выдачи кредитной организацией денежных средств клиенту, на основании чего суд, руководствуясь статьями 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, определяющими условия и порядок совершения сделок юридических лиц с гражданами, порождающих взаимные права и, обязанности сторон, а также требованиями 56, 60 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №-П и действовавшего на дату заключения кредитного договора, документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Сам по себе кредитный договор не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт выдачи (перечисления) ответчику денежных средств в размере 215 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (денежные чеки, расходные кассовые ордера, платежные поручения), истцом не представлено, тогда как исковые требования основаны именно на утверждении о неисполнении ответчиком своих обязательств по данному договору.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств кредитором ПАО КЮ «Еврокоммерц» по предоставлению кредита ответчику. Кредитный договор не свидетельствует об исполнении обязательств, а лишь предусматривает их, в том числе условия предоставления кредитных средств.

Распоряжение бухгалтерии на перечисление средств от 10.10.2011г. график погашения кредита, само наличие кредитного договора, расчет задолженности, также не свидетельствуют о перечислении денежных средств банком на счет ответчика. Все указанные документы не являются финансовыми, бухгалтерскими документами, подтверждающими перечисление денежных средств.

Представленная истцом в суд выписка по операциям на счете, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о получении ответчиком денежных средств, не является бесспорным доказательством выдачи денежных средств именно ответчику, поскольку не указаны ни паспортные данные данного гражданина, ни дата и место его рождения, в связи с чём суд лишен возможности достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому лицу, которое было указано истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

Кроме того, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку кредитным договором между сторонами предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Как следует из Кредитного Договора Заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему Кредит ежемесячными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок, указанные в Графике платежей.

Таким образом, сроки и порядок уплаты платежей сторонами были определены в графике платежей, являющемся частью кредитного договора.

При таких обстоятельствах Банк узнал о нарушении своего права с даты неуплаты соответствующего ежемесячного платежа.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении последствий истечения которого заявленного ответчиком, суд исходит из того, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск направлен Банком в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То обстоятельство, что ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», не изменяет течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, истец, на котором лежит бремя доказывания факта заключения кредитного договора, а также его исполнения в части предоставления заёмщику денежных средств, в ходе рассмотрения дела указанные юридически значимые обстоятельства не доказал, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 841 761,85 руб., из которых 137 361,01 руб. - задолженность по основному долгу, 305 474,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 184 705,54 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 214 220,48 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>