Дело № 2-732/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-000324-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Элит Строй» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Элит Строй» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор № А-№ на поставку стройматериалов, согласно которого, ответчик обязался в течение девяти календарных дней с момента оплаты, поставить плиты перекрытия в количестве 16 штук. Истец произвел оплату по договору в полном объеме <ДАТА>, однако по состоянию на <ДАТА> обязательства ответчиком по поставке заказа не выполнены. В адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду существенного нарушения условий договора и требование возврата денежных средств, возмещения причиненного вреда. До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор поставки строительных материалов №А-№ от <ДАТА>; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору стоимость товара -143 987 рублей, комиссию за перевод – 2 500 рублей, неустойку в размере 93 951 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований – 127 719 рублей.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В пункте 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными прав.

Как следует из пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Элит Строй» был заключен договор № А-№ от <ДАТА> на поставку стройматериалов, согласно которого, ответчик обязался за плату, в оговоренный срок поставить, строительные материалы (плиты перекрытия в количестве 16 шт.) согласно счету №А-№ от <ДАТА>.

Согласно спецификации к договору поставки №А-№ от <ДАТА> ответчик обязался произвести поставку следующего товара: ПК 25-12-8 в количестве 2 штук, плит перекрытия ПК 40-10-8 в количестве 1 штук, плит перекрытия ПК 40-12-8 в количестве 2 штук, плит перекрытия ПК 40-15-8 в количестве 2 штук, плит перекрытия ПК 40-12-8 в количестве 2 штук, плит перекрытия ПК 55-10-8 в количестве 2 штук, плит перекрытия ПК 55-15-8 в количестве 2 штук, плит перекрытия ПК 60-12-8 (ст-2142514) в количестве 5 штук, плит перекрытия ПК 60-15-8 (ст-2142515) в количестве 2 штук. Сумма товара составила 143 987 рублей 74 копейки с учетом суммы доставки товара (9 000 рублей) (л.д. 11).

Как видно из чек-ордера № от <ДАТА> истцом произведена оплата по договору поставки стройматериалов от <ДАТА> в размере 146 487 рублей 74 копейки с учетом комиссии за перевод денежных средств (2 500 рублей) (л.д. 13).

Согласно п. 3.1.1. ответчик обязался осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика (л.д. 7)

Ответчиком не выполнены условия договора по поставке плит перекрытия.

<ДАТА> в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить, уплаченную по договору стоимость товара – 143 987 рублей, комиссию за перевод денежных средств – 2 500 рублей, возместить неустойку и моральный вред в размере 40 000 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору поставки №А-№ от <ДАТА> не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о расторжении договора поставки №А-№ от <ДАТА>, заключенного между ФИО2 и ООО «Элит Строй», взыскании с ООО «Элит Строй» оплаченных по договору денежных средств в сумме 143 987 рублей, а так же комиссию за перевод денежных средств в размере 2 500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 93 951 рубль.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 93 951 рубль, суд признает заявленные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения срока исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 127 719 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 7 031 рубль 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Элит Строй» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №А-№ от <ДАТА>, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит Строй».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» в пользу ФИО2 уплаченную по договору стоимость товара в размере 143 987 рублей, комиссию за перевод денежных средств 2 500 рублей, неустойку в размере 93 951 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 127 719 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 031 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 апреля 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова