Дело № 2-767/2025

УИД 13RS0019-01-2025-001116-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 02 сентября 2025 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апариной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК»,

ответчика - ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 26.11.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 221 000 руб. под 15,75% годовых. По условиям кредитного договора, согласованных сторонами, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство заемщика по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор не расторгнут, является действующим, обязательства между сторонами не прекращены. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19.06.2019 г. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2011 в отношении должника ФИО1, которым была взыскана лишь частичная задолженность, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Данный иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 119 830 руб. 65 коп. С учетом уточнения исковых просит взыскать с ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.06.2022 по 26.12.2024 в размере 42 110 руб. 25 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.06.2022 по 26.12.2024 в размере 22 871руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 1-3, 76).

Определением Рузаевского районного Республики Мордовия от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 128).

Истец ООО ПКО «НБК» извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2, 36, 76).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие задолженности по состоянию на 22.07.2025, <данные изъяты> (л.д. 184-185).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичное акционерное общество «Сбербанк России» извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 159-179, 187-201).

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»: ruzaevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.11.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 221 000 руб. под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического его предоставления (л.д. 6-9).

Согласно пункту 1.1 указанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора доп.офис № 8589/076.

Пунктом 3 кредитного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 6-9).

Банком условия кредитного договора были выполнены в полном объеме.

Однако заемщик взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и оплаты процентов своевременно не исполнял.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02.12.2014 г. расторгнут кредитный договор <***> от 26.11.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2011 в размере 143 058 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 руб. 16 коп. (л.д. 54-56). Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015.

13.01.2015 Рузаевским районным судом Республики Мордовия взыскателю ОАО «Сбербанк России», наименование которого изменено на ПАО Сбербанк, выдан исполнительный лист ВС № 018402462 (л.д. 16-18).

29.01.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению поступивший исполнительный лист, возбудил в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № 1963/15/13020-ИП (л.д. 218-219).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 09.06.2017 исполнительное производство № 1963/15/13020-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Требования исполнительного документа должником исполнены частично в размере 69 786 рублей 75 копеек. Исполнительный документ возвращен взыскателю – ПАО Сбербанк (л.д. 216-217).

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6, на основании которого ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ЮСБ» свое право требования, в том числе, по кредитному договору <***> от 26.11.2011, заключенному с ФИО1 Сумма уступаемых прав (требований) составила 77 072 руб. 52 коп. (л.д. 21-32).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31.10.2019 вступившим в законную силу, допущена замена взыскателя - ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № 2-1445/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В удовлетворении остальных требований ООО «ЮСБ» отказано (л.д. 11-14, 62-65, 93-110).

ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК», изменения о чем 27.12.2019 зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК», изменения о чем также 28.12.2023 зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 32-34, 38-39, 111-121).

10.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению поступивший исполнительный лист, возбудил в отношении ФИО1 исполнительное производство № 65654/20/13020-ИП на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 147 119 руб. 27 коп., в пользу взыскателя ООО «НБК (л.д. 123-127, 139-141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 27.12.2024 исполнительное производство № 65654/20/13020-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д.138, 142-145).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10.12.2024 с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 13.01.2015 по 13.06.2024 г. в размере 49725 руб. 96 коп. (л.д. 57-61).

14.02.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия с ФИО1 в пользу «ПКО»НБК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2011, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 206 322 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 руб., который определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12.05.2025 г. отменен (л.д. 133-134).

11.02.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению поступивший исполнительный лист, возбудил в отношении ФИО1 исполнительное производство № 299892/25/13020-ИП на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 725 руб. 96 коп., в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК (л.д. 146-147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 25.04.2025 исполнительное производство № 299892/25/13020-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д.148-149).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.06.2022 по 26.12.2024.

Обстоятельства, установленные указанным судебным решением, имеют преюдициальное значение, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда.

В статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 453 данного кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитный договор <***> заключен 26.11.2011 г., то есть до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, изложившего пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, то суд при рассмотрении спора руководствуется положениями пункта 2 статьи 453 данного кодекса в ранее действовавшей редакции, которая предусматривала, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании условий кредитного договора <***> от 26.11.2011 истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.06.2022 по 26.12.2024 в размере 42110 руб. 25 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.06.2022 по 26.12.2024 в размере 22 871 руб. 67 коп.

Соответственно, по общему правилу, при расторжении договора в судебном порядке прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой кредита в согласованном договором размере и сроки, и неустойку при нарушении обязательств.

Таким образом, в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора лишало кредитора права требовать с должника взыскания процентов по договору и неустойки за период после расторжения договора.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что право кредитора на взыскание с должника установленных кредитным договором процентов и неустойки сохраняется в случае досрочного взыскания долга без расторжения кредитного договора, между тем после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, а в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК».

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., возмещению не подлежат.

Истцом заявлено о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 595 руб.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 38741 от 16.06.2025 – 1000 руб., по платежному поручению № 128 от 17.01.2025 г. 3595 руб. (л.д. 4, 5).

Таким образом, государственная пошлина в размере 595 руб. (4595-4000) подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», как излишне уплаченная за счет средств бюджета, в который произведена ее уплата.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 595 рублей, оплаченную по платежному поручению № 128 от 17.01.2025, за счет средств бюджета, в который произведена ее уплата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2025 года.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.