Производство №2-2065/2023

Дело (УИД): 42RS0032-01-2023-002773-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 декабря 2023 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре Кретининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что 18.07.2020 г. между АО «РН Банк» (и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 558691 руб. под 15,9 % годовых, ежемесячный платеж - не позднее 15 числа каждого месяца в размере 13544 руб. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретённого автомобиля на основании договора залога <...> от ДД.ММ.ГГГГ – <...>, в соответствии с п. 3.1 договора залога. В соответствии с п. 3.2 договора залога стоимость залогового имущества составляет 550000 руб. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику тешущий счет для зачисления нам его средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 558691 руб. По истечении 36 месяцев с момента заключения договора размер стоиомсти залогового имущества автомобиля составляет 55 % от цены, указанной в п.3.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (550000*50%=302500 руб.) – начальная продажная цена автомобиля. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343570,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3147142,07 руб., просроченные проценты – 22942,97 руб., неустойка – 6485,62 руб.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 343570,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3147142,07 руб., просроченные проценты – 22942,97 руб., неустойка – 6485,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12635,71 руб. Обратить взыскание на автомобиль <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 302500 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом лично в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не оспорила (л.д. 67,68).

Третье лицо АО «Эксперт НСК» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2020 г. на основании заявления заявителя между АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <...> на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 558691 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 15,9% годовых, на срок 60 месяцев (п.п. 1-6 индивидуальных условий договора) (л.д. 37-39).

Условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов равными ежемесячными платежами по 13544 руб. 15 числа каждого месяца (п.6 договора).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора сторонами согласован размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита ответчиком банку предоставлен в залог приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в АО «Эксперт НСК» автомобиль <...> (раздел 3 индивидуальных условий договора залога автомобиля), что также следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Кредитные денежные средства предоставлены ФИО1 путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету и направлены банком по поручения заемщика на уплату покупной цены за автомобиль, уплату страховой премии в общей сумме 558691 руб. (л.д. 21-23).

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, допускались просрочки в части сроков и размера внесения ежемесячного платежа, в связи с чем банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита от 07.08.2023 в срок до 06.09.2023 г. (л.д. 14).

Отказ ФИО1 в удовлетворении требования банка о досрочном погашении кредитной задолженности явился основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из расчета банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил 343570,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3147142,07 руб., просроченные проценты – 22942,97 руб., неустойка – 6485,62 руб. (л.д. 12).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Ответчик не представила доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности по основному долгу.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 337085,04 руб.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд также считает расчет в части взыскания просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде, неустойки на просроченную ссуду, неустойки по ссудному договору, верным.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в сумме 6485,62 руб. является соразмерной последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343570,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3147142,07 руб., просроченные проценты – 22942,97 руб., неустойка – 6485,62 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик передал банку в залог автомобиль <...>.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 55000 руб. (л.д. 38 об.).

По актуальным данным Отдела МВД России ОГИБДД собственником транспортного с 13.08.2020 года является ответчик ФИО1 (л.д.64 об).

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, ответчиком допущено систематическое нарушении сроков внесения платежей, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена в полном объеме, имеются основания для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <...>, принадлежащего ответчику ФИО1 путем продажи его с публичных торгов.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12635,71 руб., что подтверждается платежными поручением (л.д.7), которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк», <...>, задолженность по кредитному договору № <...> от 18.07.2020 года в размере 343570 (триста сорок три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12635 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <...>, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме принято 19.12.2023 года.

Судья подпись О.А. Дубовая