УИД 70RS0003-01-2025-007213-72

Дело № 2-3561/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 189678,24 руб. – в счет компенсации 1/2 денежной суммы, выплаченной истцом по кредитному договору от 26.08.2016 <***>, заключенному между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) за период с 19.12.2023 по 19.06.2025 включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6690,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.06.2019 обязательство по кредитному договору №623/1440-0005728 от 26.08.2016, заключенному между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО), признано общим долгом истца и ответчика, обязательство распределено между сторонами в равных долях по 1/2. После вынесения решения суда истец продолжал и продолжает единолично исполнять обязательства по выплате данного долга, за период с 19.12.2023 по 19.06.2025 ФИО1 внесено 379356,48 руб. Истцом обязательство исполнялось полностью, вне зависимости от того, что долг признан общим и распределен между сторонами в равных долях. Таким образом, ответчик ФИО2 сберегла за счет истца денежную сумму в размере 1/2 от исполненного истцом обязательства, а именно: 189678,24 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.06.2019 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

Указанным решением суда постановлено: «Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, прекратить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ...

Признать обязательство по кредитному договору №623/1440-0005728 от 26.08.2016, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), общим долгом ФИО1 и ФИО2 и распределить его между ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 1/2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 255074 рублей 14 копеек, из которых:

- 144431 рубль 50 копеек – денежная компенсация стоимости ...

- 93951 рубль 44 копейки – компенсация 1/2 доли выплаченных сумм по кредитному договору №623/1440-0005728 от 26.08.2016, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, признанному судом общим обязательством супругов, за период с августа 2018 года по 16.04.2019 включительно;

- 16691 рубль 20 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.»

Таким образом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.06.2019 обязательство по кредитному договору №623/1440-0005728 от 26.08.2016, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), признано общим долгом истца и ответчика, и распределено между сторонами в равных долях по 1/2.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, последним за период с 19.12.2023 по 12.06.2025 внесено 379356,48 руб. в счет уплаты обязательства по кредитному договору №623/1440-0005728 от 26.08.2016.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 сберегла за счет истца денежную сумму в размере 1/2 от исполненного истцом обязательства, а именно 189678,24 руб., поскольку свою обязанность по оплате обязательства по кредитному договору №623/1440-0005728 от 26.08.2016 последняя не исполняла, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору №623/1440-0005728 от 26.08.2016 перед Банк ВТБ 24 (ПАО) для бывших супругов Т-вых является совместным долговым обязательством, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 половины от суммы произведенных в счет погашения кредитной задолженности платежей за период с 19.12.2023 по 19.06.2025 подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 189678,24 руб., уплаченные истцом в счет уплаты обязательства по кредитному договору №623/1440-0005728 от 26.08.2016.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6690,00 что подтверждается чек-ордером от 11.02.2025, от 15.06.2025.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 189678,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6690,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2025.

Судья М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-3561/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.