№ 1-552/2023
66RS0006-02-2023-000602-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Власенко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Екатеринбурга – Аюпова Е.А.,
подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
его защитника в лице адвоката – Борисова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:
- 21 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края за два преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года;
- 03 апреля 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 декабря 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 28 июля 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст.ст.70, 71 УК РФ ( с приговором от 03 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 19 дней. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2021 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 14 дней,
не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
21 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 (два преступных эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Кроме того, 03 апреля 2017 года Березниковским городским судом Пермского края осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание – 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 21 декабря 2016 года, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Пермским краевым судом 30 мая 2017 года приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 апреля 2017 года изменен: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 21 декабря 2016 года, назначено окончательное наказание в виде: лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В дальнейшем, 28 июля 2020 года Березниковским городским судом Пермского края осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2017 года окончательно назначить наказание в виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 19 дней.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2021 года ФИО1 освобожден от основного наказания в виде лишения свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 14 дней.
Согласно информации филиала по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 05 июля 2023 года ФИО1 состоит на учёте в указанном филиале с 07 сентября 2022 года. Не отбытый срок наказания в виде условно-досрочного освобождения ФИО1 составляет 10 месяцев 02 дня; не отбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 05 месяцев 18 дней.
04 июня 2023 года около 04:00 ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет судимость за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Kia Cerato», без государственного регистрационного знака, во время движения около дома № 29 по ул. Красных Командиров в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (далее - инспектор ДПС). В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя, была неустойчивость позы, нарушена речь, его поведение не соответствовало обстановке, последний 04 июня 2023 года в 04:00 был отстранен от права управления вышеуказанным транспортным средством. В дальнейшем, 04 июня 2023 года инспектором ДПС на основании ст. 27.12 КоАП и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен АКТ < № >, согласно которому 04 июня 2023 года в 05:01 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор PRO 100 (combi) touch, от которого ФИО1 отказался.
Однако, вследствии наличия у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС 04 июня 2023 года в 05:10 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол < № >, однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – наличие малолетнего ребенка супруги ФИО1, в воспитании и материальном содержании которого он принимает участие.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам, уход за сыном-инвалидом своей супруги, положительную характеристику с места работы, а также иные сведения, положительно характеризующие личность ФИО1
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, места работы, а также то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке.
В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку Х.Э.АБ. совершил умышленное преступление, при этом он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры от 03 апреля 2017 года и от 28 июля 2020 года).
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений, характеризующих личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, о необходимости ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления.
Учитывая принципы гуманизма и справедливости, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений, положительно характеризующих личность ФИО1, осуществление материального содержания и ухода за ребенком-инвалидом супруги, его поведения в ходе судопроизводства и отношения к содеянному, суд считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. В связи с чем суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения условного наказания в порядке ст.73УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, либо предусматривали возможность назначения наказания подсудимому с учетом положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по условно-досрочному освобождению, при рецидиве преступлений, из прошлой судимости выводов для себя не сделал, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года.
При назначении наказания по совокупности приговоров судом учитываются положения ст. 70 УК РФ, по смыслу которых правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО1 меру процессуального принуждения на меру пресечения в виде заключение под стражу с целью исполнения приговора.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу решается на основании ст.ст. 81, 81 УПК РФ.
Поскольку автомобиль «Kia Cerato» на момент совершения преступления не принадлежал подсудимому, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежат применению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года.
На основании ст. 70, 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и 1 (одного) месяца лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с < дд.мм.гггг > до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.
Вещественные доказательства:
- чек алкотектера «PRO 100 (combi) Touch» хранить в материалах уголовного дела,
- автомобиль марки «Kia Cerato» без государственного регистрационного номера оставить в распоряжении Х.А.В.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.И. Власенко