дело № 2а-214/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством проведения видеоконференцсвязи, административное исковое заявление ФИО1 к старшему инспектору ОСТП 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО3, Таможенному посту Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни, Шереметьевской таможни о признании незаконным решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Таможенному посту Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни о признании незаконным решения должностного лица.
Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2023 года около 09 часов 00 минут прилетев авиарейсом SU 233 из Дели (Индия) прибыла на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни для прохождения таможенного контроля при выезде из Индии в Российскую Федерацию.
Старшим инспектором ОСТП № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО3 без участия понятых и экспертов был проведен таможенный досмотр ее (административного истца) багажа, в ходе которого обнаружены различные предметы одежды, аксессуары, кошельки и сумки (полный список приведен в списке).
В этот же день без проведения дополнительных форм таможенного контроля по результатам таможенного досмотра инспектором ФИО3 составлен акт таможенного досмотра № 10005010/161223/Ф006958.
Также после проведения таможенного досмотра составлен акт отбора проб и образцов товара от 16 декабря 2023 года № 10005010/161223/500917 и решением от 16 декабря 2023 года № 10005010/161223/ДВ/500917 назначена таможенная экспертиза.
27 декабря 2023 года она (административный истец) передала в таможенный орган чеки, по которым ранее было осуществлено приобретение перевозимых вещей, однако после получения указанного письма административный ответчик не направил в ее адрес подтверждение о получении и приобщении к материалам таможенного контроля.
В соответствии с заключением таможенного эксперта от 24 января 2024 года № 12411010/0031932 рыночная стоимость товаров на мировом рынке, включая территорию Российской Федерации, общим количеством 133 изделия по состоянию на 16 декабря 2023 года составляет 1 132 424 рубля, что по курсу ЦБ РФ (курс Евро на 16 декабря 2024 года – 98,4186) составляет 11 506,19 евро, что превышает 10 000 евро.
6 февраля 2024 года старшим инспектором ОСТП № ФИО3 принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № 10005010/060224/001709, в связи с чем указанные товары общим весом 44,1 кг под пломбой Ф № 05348 были размещены в зоне таможенного контроля СВХ Шереметьевской таможни Аэропорта Шереметьево до завершения таможенного контроля.
Согласно принятому решению товары, обнаруженные в багаже у административного истца, были отнесены инспектором к товарам не для личного пользования по предназначению «исходя из их наименования, характера и количества».
Считает, что решение таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевой таможни от 6 февраля 2024 года № 10005010/060224/001709 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования является незаконным, грубо нарушает права и интересы административного истца, в том числе: право на ввоз товара без уплаты таможенных пошлин и налогов, а также создают препятствие в получении и использовании имущества в личных целях.
Она (административный истец) не согласна с оценкой таможенного органа от 24 января 2024 года № 12411010/0031932 и оспаривает ее.
Как видно из экспертного исследования, перед экспертом поставлен вопрос о том, какова стоимость товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом эксперт в ответе на вопрос об оценке 133 изделий не принял во внимание чеки, подтверждающие стоимость товаров на территории Индии и объединил стоимость вещей на мировом рынке и рынке России. Из текста описательной части экспертного исследования видно, что экспертом не установлено следов эксплуатации и иных признаков, свойственных для изделий, бывших в употреблении.
Между тем административный истец утверждает, что часть ввезенных товаров являлась товарами, бывшими в употреблении. Так бирки, ярлыки, этикетки либо иная маркировка отсутствует на вещах следующий позиций приложения № 2 к таможенной экспертизе: 1, 2, 4, 6, 8, 15, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 28-31, 34, 35, 37-39, 42, 43, 45, 48, то есть на 27 предметах из 133, или 20% от всех ввезенных вещей были в употреблении, что видно из Приложения № 2 к экспертному исследованию таможенного органа, однако экспертом не оценено. При этом в перечне Приложения № 2 экспертизы наличествуют ссылки только на 48 фотографий, тогда как все 133 позиции товара.
Эксперт, исходя из перечня сайтов, указанных в качестве источника информации, исходил из того, что ввезенные вещи являлись оригинальными товарами, маркированными товарными знаками правообладателя. Между тем 69 предметов вещей куплены на рынке в Индии, что подтверждается копиями чеков, то есть указанные вещи являются копиями брендовых, то есть их репликами (позиции вещей, купленных на рынке, указаны в таблице под номерами 1, 2, 2.1, 3, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 6.1, 7, 7.1., 11, 13, 14, 15, 17, 20, 21, 22).
Экспертное исследование не отражает ход оценки и не содержит конкретных ссылок на сайты и иную информацию о стоимости, которая положена в основу выводов эксперта.
Считает, что неправильная оценка таможенным экспертом ввезенных вещей как новых, в то время как вещи были в употреблении, привела к завышению стоимости вещей и, как следствие, к созданию предпосылок для необоснованного возложения на административного истца дополнительных прав и обязанностей.
Согласно подтверждению о размещении товаров в ЗТК Шереметьевской таможни от 16 декабря 2023 года общий вес, обнаруженный в ходе таможенного контроля, составил 44,1 кг, что не превысило норму 50 кг.
Действующими нормативными актами не установлены четкие критерии для неотнесения группы товаров «предметы одежды, аксессуары, кошельки и сумки» к товарам для личного пользования. В перечень товаров, которые не относятся к товарам для личного пользования, указанные товары не включены. Тем самым вопрос о неотнесении ввезенного имущества к товарам для личного пользования являлся предметом субъективной оценки должностного лица таможенного органа, которым всех мер для принятия законного и обоснованного решения не предпринято.
Административный истец не являлась индивидуальным предпринимателем и учредителем каких-либо хозяйственных обществ на момент ввоза вещей. ФИО1 на момент ввоза нигде не работала.
Таможенным органом не принято во внимание, что перевозка предметов одежды осуществлялась 16 декабря 2023 года, то есть в преддверие праздника Нового года и часть ввезенных предметов предназначалась для личного использования и передачи в дар коллегам Р.Н., а часть для передачи в дар родственникам и друзьям.
Бездействие таможенного органа, не выяснившего состав семь ФИО1 и цели перевозки предметов, привело к вынесению неправильного решения. Так ФИО1 (в девичестве ФИО4)А.С. доводится дочерью Н.Н.
Административный истец находился в поездке в Республике Индия в связи с тем, что семья К-вых А. и А. навещала в Республике Индия мать ФИО1, то есть поездка имела личный и туристический характер.
Согласно справке от 20 марта 2024 года № 59, выданной Консульским отделом Посольства России в Индии, Н.Н., мать административного истца, является <данные изъяты> и находится с 20 сентября 2014 года по настоящее время в длительной загранкомандировке в Республике Индия г. Нью-Дели.
Таким образом, таможенным органом не принято во внимание, что часть ввезенных предметов принадлежит лично административному истцу, часть – семье Н.Н., а другая часть предназначалась для семьи административного истца для передачи в дар. При этом таможенным органом никак не оценено, что Н.Н. являлась фактическим приобретателем вещей, которые перевозил заявитель.
Факт принадлежности предметов для личных нужд административный истец доказывал в ходе таможенной проверки путем предоставления в таможенный орган копий чеков о приобретении перевозимых товаров, которые получены административным ответчиком 27 декабря 2023 года. Сами чеки административный истец получил от своей матери Н.Н. посредством электронной почтовой связи. Между тем таможенный орган никак не оценил обстоятельства, изложенные в самих чеках, а также пояснениями к ним.
Наряду с этим, как видно из представленных чеков, приобретенные по чекам предметы предназначались <данные изъяты> Н.Н., совместно с которой в Республики Индия проживает ее муж Ю.И. и их несовершеннолетний сын Т.С. При этом согласно сведениям чеков, предметы одежды, аксессуары, кошельки и сумки приобретались матерью административного истца – Н.Н. с августа 2023 года по декабрь 2023 года. Целью приобретения предметов являлось их приобретение для собственных нужд, а также в подарок многочисленным членам семьи.
Более того, 30 июня 2024 года у Н.Н. истекает срок действия трудового контракта, заключенного на 10 лет, что подтверждается справкой от 27 марта 2024 года № 1218/01-31, выданной Управлением делами Президента Российской Федерации, и 16 декабря 2023 года административный истец перевозил часть вещей, принадлежащих своей семье и вывозимых им с целью возвращения Н.Н. и ее семьи в Россию.
Ввезенные вещи предназначены для ношения как в летнее время, так и в осенне-весенний сезон, что также не нашло своей оценки в оспариваемом решении таможенного органа.
Также таможенным органом не указано как при принятии решения оценивались, не оценивались однородность товара. В тоже время ввезенные вещи имеют всего один-два размера и в большинстве ввезены в одном экземпляре, что также опровергает их возможное использование в предпринимательской деятельности.
В оспариваемом решении указано, что ранее, до ввоза вещей, ФИО1 государственную границу не пересекала. Между тем указанное обстоятельство никак не оценено таможенным органом. ФИО1 16 декабря 2023 года пересекала границу Российской Федерации впервые за год. Также как и ее супруг А.В., который не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не являющийся учредителем каких-либо хозяйственных обществ, ранее в 2023 году из России не выезжали.
Считает, что в рассматриваемом случае выводы таможенного органа носят формальный характер и являются недостаточными для принятия решения, поскольку характер и количество товаров одного наименования, а также различная номенклатура свидетельствуют об их применении именно в личных, а не предпринимательских целях. Соответственно, при принятии таможенным органом решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза, а не только их количественные характеристики.
При этом в действительности обстоятельства, свидетельствующие о предназначении товаров, а также об их принадлежности и сведения о наличии постоянно проживающих на территории Индии близких родственников не отражены в решении таможенного поста.
Таким образом, с учетом наличия неоднородности товара (вид, цвет, модель), принимая во внимание родственные связи административного истца и отсутствие фактов, указывающих на использование товара в предпринимательской деятельности, в рассматриваемой ситуации, полагает, что у таможенного органа не имелось оснований для принятия решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.
Пересечение ФИО1 таможенной границы ЕАЭС связано с личными целями – поездкой к родственникам; ранее перемещений каких-либо товаров, в том числе одежды, аксессуаров и прочих через таможенную границу Союза или в ее адрес не было.
Вопрос о причинах, вызвавших необходимость в поездке административного истца за пределы Российской Федерации, таможенным органом не исследовался и в оспариваемом решении не отражен.
При этом полагает, что таможенным органом оставлено без внимания, что количественные характеристики товаров и (или) перемещение товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в ее адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяется Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, свободного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемые на официальном сайте Союза в сети Интернет.
Таким образом, по мнению административного истца, одни лишь количественные характеристики товаров не свидетельствует о перемещении и использовании такого товара не в личных целях.
Как указывает ФИО1, все перевозимые ею вещи перевозились для личного пользования, в целях помощи с переездом – возвращением матери и ее семьи из командировки и подарков, что никак не опровергнуто таможенным органом.
Изначально административный истец в установленный законом трехмесячный срок 28 апреля 2024 года (РПО ХХХ) ошибочно направил административный иск в Видновский районный суд Московской области, где определением от 17 мая 2024 года административное исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности при обращении за судебной защитой. Указанное определение не было получено административным истцом, однако на сайте суда 4 июня 2024 года появилась соответствующая информация. Ранее данной даты административный истец не располагал информацией о судьбе административного иска. Материал получен представителем административного истца на руки в суде первой инстанции.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: восстановить пропущенный срок обращения за судебной защитой; признать незаконным решение таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни от 6 февраля 2024 года № 10005010/060224/001709 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; возложить на административного ответчика обязанность возвратить административному истцу товары, указанные в решении таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни от 6 февраля 2024 года № 10005010/060224/001709 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.
Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2025 года по настоящему делу в качестве административных ответчиков привлечены - Шереметьевская таможня, старший инспектор ОСТП 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика – Таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни, административный ответчик - старший инспектор ОСТП 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – Шереметьевской таможни не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 32-34 том №2), согласно которым административным истцом не соблюдены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам личного пользования. Административным истцом пропущен процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением, так как первоначально административный иск подан 28 апреля 2024 года в Видновский районный суд Московской области. Однако определением Видновского районного суда Московской области от 17 мая 2024 года административные исковое заявление возвращено ввиду неподсудности дела данному суду. В то же время, такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.
Заслушав представителя административного истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В силу подпункта 27 пункта 1 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «перемещение товаров через таможенную границу Союза» - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
Согласно пункту 1 статьи 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Статьей 322 ТК ЕАЭС предусмотрено, что формами таможенного контроля являются таможенный досмотр, получение объяснений и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.
Согласно пункту 1 статьи 328 ТК ЕАЭ таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Таможенный досмотр проводится в целях проверки и(или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).
При проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса (пункт 7 статьи 258 ТК ЕАЭС).
Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 266 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.
Без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.
На основании пункта 3 статьи 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза следующими способами: 1) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза; 2) в международных почтовых отправлениях; 3) перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьему пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, 16 декабря 2023 года ФИО1, прибывшая из Индии рейсом SU 233 Дели – Москва, проследовала на «зеленый» коридор зала прилета, а/п Шереметьево терминал «С», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, неподлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Она была остановлена старшим инспектором ОСТП № 2 для проведения таможенного контроля.
В этот же день, 16 декабря 2023 года старшим инспектором ОСТП № 2 ФИО3 в присутствии ФИО1 проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что предъявлен багаж из 2 мест и 2 места ручной клади, вес брутто 50 кг, а именно одежда, сумки, ремни, ботинки, портмоне, кошельки, и другое, всего 38 позиций в количестве 133 предметов (л.д. 39 оборот-40 том №2).
Составлен акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10005010/161223/Ф006958.
При этом 16 декабря 2023 года составлен дополнительный лист к акту таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10005010/161223/Ф006958, в котором отражены 10 позиций в количестве 61 предмет (л.д. 40 оборот том № 2).
Также 16 декабря 2023 года ФИО1 в своем письменном объяснении указала, что вернулась из Дели (Индия) 16 декабря 2023 года, рейс Дели – Москва. Проходила с мужем А.В. по зеленому коридору. По просьбе сотрудников остановилась на досмотр. При ней было 2 коробки и 1 чемодан (ручная кладь). В коробках содержались одежда и аксессуары, купленные на рынках в г. Дели. Все вещи новые собиралась дарить друзьям и родственникам на новый год. Везет вещи БУ для личного пользования. Новые вещи примерной стоимостью 3 000 $. Она является самозанятой. <данные изъяты> ХХХ.К.К. (сестра), П.С. (брат), П.А. (дядя), Р.С. (отец), Л.Н. (бабушка), Р.С. (бабушка), К.К. (сестра), К.В. (сестра), А.Н. (тетя). С таможенными правилами знакома частично.
16 декабря 2023 года старшим инспектором ОСТП № 2 ФИО3 принято решение № 1005010/1261223/ДВ/500917 о назначении таможенной экспертизы в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, принадлежащих ФИО1 (л.д. 41-42 том №2), проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ с постановкой вопросов:
1.Какова стоимость товаров в Индии и/или на мировом рынке, согласно АТД № 10005010/161223/Ф006958, по состоянию на 16 декабря 2023 года – дату перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза?
2.Какова стоимость товаров в РФ, согласно АТД № 10005010/161223/Ф006958, по состоянию на 16 декабря 2023 года – дату перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза?
3. Являются ли представленные на экспертизу товары новыми или бывшими в употреблении и по каким признакам, и использованием каких методов исследования это определено?
В распоряжение экспертов представлены материалы, документы, пробы и(или) образцы товаров, согласно акту отбора проб и(или) образцов товаров, составленному старшим инспектором ФИО3 16 декабря 2023 года № 10005010/161223/500917 в количестве 48 позиций (штук).
Согласно выводам, изложенным в заключение № 12411010/0031932 от 24 января 2024 года таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела № 1 (пгт. Шереметьево) Экспертно-криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (л.д. 59-69 том №2):
1.Рыночная стоимость товаров на мировом рынке, общим количеством 133 изд. (согласно АТД (ТО) № 10005010/161223/Ф006958) по состоянию на 16 декабря 2023 года – дату перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза составляет 1 132 424 рубля 10 копеек.
2.Рыночная стоимость товаров на мировом рынке, включая территорию РФ, общим количеством 133 изд. (согласно АТД (ТО) № 10005010/161223/Ф006958) по состоянию на 16 декабря 2023 года – дату перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза составляет 1 132 424 рубля 10 копеек.
3.Оргонолептическим методом исследования установлено, что представленные на экспертизу образцы товара видимых признаком, характерных для предметов, бывших в употреблении, а именно: потертостей и (или) загрязнений, не имеют.
6 февраля 2024 года старшим инспектором ОСТП 2 ФИО3 Таможенного поста Аэропорта Шереметьево (пассажирский) принято решение № 10005010/060224/1709 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования ФИО1, перечисленные в акте таможенного досмотра от 16 декабря 2023 года (всего 133 предмета).
Сообщение от 7 февраля 2024 года ФИО1 22 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут вызвана в помещение таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский), Терминал С, ком. 1.65.014 для составления протокола об административном правонарушении.
Инспектором отдела специальных таможенных процедур № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни в отношении ФИО1 22 апреля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, № 10005000-1972/2024.
Изъятые у ФИО1 вещи – одежда, сумки, ремни, ботинки, портмоне, кошельки, папка в количестве всего 133 штуки, упакованные в 4 (четыре) полиэтиленовых пакета с наложенным таможенным обеспечением под пломбами ФТС 0010091, ФТС 0010095, ФТС 0010093, ФТС 0010094 с ярлыками обеспечения сохранности упаковок приняты на хранение в камеру хранения вещественных доказательств инспектором ОСТП № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни И.Н. (л.д. 38 том № 2).
Этим же числом – 22 апреля 2024 года инспектором отдела специальных таможенных процедур № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни составлен протокол изъятия товаров общим количеством 133 шт., явившихся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10005000-1972/2024, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Оспариваемое решение старшего инспектора ОСТП 2 Судаковой Е.О, Таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) от 6 февраля 2024 года принято на основании пунктов 4, 5 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно пункту 4 которой отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Административным ответчиком не оспаривается факт единственного ввоза ФИО1 вышеперечисленного товара, так как в оспариваемом решении имеется отметка таможенного органа о дате последнего пересечения таможенной границы ЕАЭС – 16 декабря 2023 года.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 39-41 том № 1).
Согласно справке № 59 от 20 марта 2024 года, выданной <данные изъяты> (л.д. 44 том № 1), Н.Н. (которая приходится матерью ФИО1 – л.д. 50, 51 том № 1) с 20 сентября 2014 года по настоящее время находится в длительной загранкомандировке в Республике Индии (г. Нью-Дели) (л.д. 44 том № 1).
Уведомлением ФГУП «Госзагрансобственность» от 27 марта 2024 года № 1218/01-31 в адрес <данные изъяты> в Индии г. Нью-Дели Н.Н. сообщено, что трудовой договор от 16 сентября 2014 года № 21 будет расторгнут с Н.Н. в связи с истечением срока его действия (по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) 30 июня 2024 года (л.д. 45, 48 том № 1).
Свидетель Н.Н. показала, что ФИО1 ей приходится дочерью. Она (свидетель) с 2014 года находилась в Индии в длительной служебной командировке вместе с супругом Ю.И. и младшим сыном Т.С., дд.мм.гггг. рождения. В июне 2024 году у нее планировалось окончания контракта, и они собирались окончательно уезжать, и в преддверие отъезда к ней приехала дочь ФИО1 с зятем К.А. в гости. Они погостили у них, приобрели вещи для себя. Так как они уезжали накануне Нового года она (свидетель) попросила А. и А. при возращении в Россию взять вещи, которые они закупили до этого для себя и членов семьи. Кроме того, они готовились заранее и вещи собирали заранее, вещи были новыми и вывшими в употреблении, все их упаковывали вперемешку. Она (свидетель) боялась, что сами не смогут вывести все свои вещи и поэтому часть вещей отдали дочери с зятем. Кроме того, в преддверии Нового года старались передать вещи для дочери ее (свидетеля) бывшего супруга от первого брака, для других родственников.
Из вышеуказанного заключения таможенного эксперта следует, что общая стоимость ввезенных 16 декабря 2023 года ФИО1 товаров составляет 1 132 424 рубля 10 копеек, общим весом 50 кг, в количестве 133 изделия. Из общего количества изделий – 26 изделий признано бывшим в употреблении. Исходя из курса Центрального банка РФ по состоянию на 16 декабря 2023 года, стоимость 133 перевозимых товаров составило 11 506,19 Евро. Стоимость оставшихся вещей из общего количества составляет не более 10 000 Евро.
Кроме того, ФИО1 в адрес Шереметьевской таможни для приобщения к материалам дела были предоставлены чеки, подтверждающие стоимость приобретенных товаров (л.д. 48-57 том №2), которые не были учеты административным ответчиком.
Таким образом, стоимость и вес ввозимых ФИО1 товаров является допустимым по весу и стоимости. Кроме того, в ходе рассмотрения дела подтвержден тот факт, что перевозимые ФИО1 вещи предназначались для личного, а не коммерческого использования.
Какие-либо доказательства, подтверждающие предназначение товара для иных нужд, кроме личных нужд административного истца, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлено.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что таможенный орган истребовал у ФИО1 какие-либо письменные доказательства, подтверждающие, что перевозимые ею товары предназначены для личного использования, однако она их не представила.
Исходя из установленных по настоящему делу вышеназванных обстоятельств, правовых норм, проанализировав представленными сторонами доказательства в их совокупности по правилам главы 6 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что принятое решение административного ответчика о неотнесении к товарам для личного использования не может быть признано незаконным, поскольку выводы должностного лица таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования носят формальный характер, является немотивированным и необоснованным.
ФИО1 заявлено требование о возложении обязанности на Шереметьевскую таможню возвратить ей товары, указанные в решении Таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) от 6 февраля 2024 года № 100005010/060224/001709, тем самым устранить нарушение ее законных прав и интересов.
Как ранее было указано, изъятые у ФИО1 вещи – одежда, сумки, ремни, ботинки, портмоне, кошельки, папка в количестве всего 133 штуки, упакованные в 4 (четыре) полиэтиленовых пакета с наложенным таможенным обеспечением под пломбами ФТС 0010091, ФТС 0010095, ФТС 0010093, ФТС 0010094 с ярлыками обеспечения сохранности упаковок приняты на хранение в камеру хранения вещественных доказательств инспектором ОСТП № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни И.Н.
При таких обстоятельствах, возложение обязанности на таможенный орган отнести товар к товарам, предназначенным для личного пользования, и выдать его административному истцу, приведет к восстановлению законных прав и интересов ФИО1, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования административного истца подлежат удовлетворению.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).
Как следует из материалов дела, изначально ФИО1 посредством почтовой связи обратилась 28 апреля 2024 года в Видновский городской суд Московской области с административным исковым заявление к Таможенному посту Аэропорт Шереметьево (пассажирский) о признании незаконным решения таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) от 6 февраля 2024 года о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (почтовый идентификатор Почта России ХХХ) (л.д. 111, 112 том № 1), то в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок.
Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 17 мая 2024 года административное исковое заявление ФИО1 к Таможенному посту Аэропорт Шереметьево (пассажирский) о признании незаконным решения возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ (л.д. 110 том № 1).
Настоящее административное исковое заявление направлено в Вяземский районный суд Смоленской области посредством почтовой связи 7 июня 2024 года и поступило в адрес суда 14 июня 2024 года (л.д. 3, 116 том № 1).
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи административного иска может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам.
Учитывая, что после возвращения административного искового заявления Видновским городским судом Московской области ФИО1 в кратчайшие сроки было направлено данное административное исковое заявление в Вяземский районный суд Смоленской области, что свидетельствует о добросовестном пользовании правами административным истцом, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным решения должностного лица.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к старшему инспектору ОСТП 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО3, Таможенному посту Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни, Шереметьевской таможни о признании незаконным решения должностного лица удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления к старшему инспектору ОСТП 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО3, Таможенному посту Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни, Шереметьевской таможни о признании незаконным решения должностного лица.
Признать незаконным решение от 6 февраля 2024 года № 10005010/060224/1709 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, принятое старшим инспектором ОСТП 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО3
Возложить на Шереметьевскую таможню (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязанность возвратить ФИО1 (паспорт серия ХХХ) товары, перечисленные в решении от 6 февраля 2024 года № 10005010/060224/1709 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, принятое старшим инспектором таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО3
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Т.Н. Красногирь
27.03.2025 – объявлена резолютивная часть решения,
10.04.2025 – составлено мотивированное решение,
13.05.2025 – вступает в законную силу