Решение по делу № 2А-1085/2025 от 02.06.2025 - о взыскании единого налогового платежа (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока).

Административное дело № 2а-1085/2025

УИД № 62RS0004-01-2024-004722-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 мая 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги, но налогоплательщик в добровольном порядке в частности не выполнила в установленный срок обязанность по уплате начислений по налогу на имущество физических лиц за 2022 год. Указывал на то, что налогоплательщику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые остались без ответа и исполнения, а судебный приказ о взыскании спорной задолженности был отменен. Настаивал на том, что по состоянию на дд.мм.гггг. у налогоплательщика образовалась налоговая задолженность (отрицательное сальдо НДС) с учетом увеличения (уменьшения) в сумме 13 338 руб. 51 коп., из которой: налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 169 руб. и пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 12 169 руб. 51 коп. С учетом последующих уточнений, основанных на частичном погашении налога на имущество физических лиц и перерасчетом пеней, в окончательной форме просил суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд; взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в размере 107 руб.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил. В письменной правовой позиции пояснил, что взыскиваемые 107 руб. представляют собой недоплаченную часть налога на имущество физических лиц за 2022 год.

В судебном заседании административный ответчик против удовлетворения административного иска возражала. В письменных и устных возражениях ссылалась на: недопустимость представленных налоговым органом доказательств; отсутствие задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, в связи с уплатой налога в размере 1 169 руб. в полном объеме и в установленный срок; несоблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора; нарушение порядка досудебного взыскания налогов и пропуске совокупных сроков на его принудительное истребование; наличие вступивших в законную силу судебных актов с выводами об отсутствии налоговой задолженности и не соблюдении порядка ее взыскания.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца (надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлявшего, явка которого не является обязательной в силу закона и не признается таковой судом), приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Физические лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы объекты недвижимого имущества, признаются соответственно плательщиками налога на имущество физических лиц.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводимым в действие в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязательным к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. ст. 15, 387 - 388, 399 - 400 НК РФ).

Непосредственно плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, квартиру, комнату, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения (ст. 400 НК РФ).

Согласно ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

В силу п. 8.1 ст. 408 НК РФ, в случае, если сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1.1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1.1.

На территории города Рязани и муниципальных образований Рязанской области налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога на имущество физического лица, установлены Решением Рязанской городской думы от 27 ноября 2014 года № 401-III и другими аналогичными нормативными актами.

Налог на имущество физических лиц (имущественный налог) подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно данной норме, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Основанием для начисления налогоплательщику пеней является просрочка уплаты причитающихся сумм налоговых платежей (для налогоплательщика - физическому лицу в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

При этом необходимо учитывать, что по общему правилу, установленному ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога и страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из налоговой базы (базы начислений), налоговой ставки (тарифов) и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законодательством, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. К таким случаям относится исчисление сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиками – физическими лицами.

Исходя из положений ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В свою очередь, в силу ст. ст. 69, 70, 71 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3 тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения или в установленный в нем срок (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69).

Как следствие, при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок производится принудительное взыскание налоговой задолженности.

Так, взыскание налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающего 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (утративших статус индивидуальных предпринимателей), предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности в обязательном порядке предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п. 1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).

В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Таким образом, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти порядок взыскания, а также сроки инициирования взыскания, сроки на обращение за вынесением судебного приказа, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности.

Сам по себе пропуск одного из указанных сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Исходя из сведений, представленных в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за ФИО1 в 2022 году значилась зарегистрированной на праве собственности (1/3 доля владения) квартира (кадастровый №) по адресу: <адрес> (дата регистрации права дд.мм.гггг.), а потому она признана плательщиком налога на имущество физических лиц за соответствующий период в размере 1 169 руб.

По данным налогового органа по состоянию на дд.мм.гггг. за налогоплательщиком ФИО1 значилась налоговая задолженность (отрицательное сальдо) с учетом увеличения (уменьшения), в том числе в размере 13 338 руб. 51 коп., включающая:

налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 169 руб.;

пени в размере 12 169 руб. 51 коп.

С учетом последующего признания налоговым органом факта частичной уплаты налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 062 руб. и перерасчета пеней по состоянию на дд.мм.гггг., предметом взыскания по рассматриваемому административному иску, за пределы которого суд выйти не вправе (ст. 178 КАС РФ), являются 107 руб. (из расчета налогового органа: «1062 руб. налог за 2021 год х 1,1 коэффициент = 1 169 руб. налог»; «1 169 руб. налог – 1 062 руб. уплаченный налог = 107 руб. налог к уплате»).

В обоснование соблюдения порядка начисления и взыскания обязательных платежей и санкций, налоговый орган представил в суд:

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг. на уплату налога на имущество физических лиц за 2022 год (направленное посредством почтового отправления);

- требование № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг. об уплате налоговой задолженности по налогу на имущество физического лица, налогу на доходы физического лица и пеней (направленное посредством почтового отправления);

- решение о взыскании задолженности за счет средств налогоплательщика № от дд.мм.гггг. по требованию от дд.мм.гггг. №.

Требование об уплате задолженности, направленное после дд.мм.гггг., прекращает действие всех требований об уплате налога, направленных до дд.мм.гггг. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания (п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 263-ФЗ). При этом законодательство не предусматривает направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности, в случае последующего изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней и штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

При таком положении дела, суд соглашается с правовой позицией стороны административного истца о том, что при наличии требования об уплате налоговой задолженности, направленного после дд.мм.гггг., направления нового требования о возникновении задолженности по налогу за 2022 год, уплата которого должна была быть произведена до дд.мм.гггг., действительно не требовалось.

Реализуя процедуру принудительного взыскания налога, УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 единого налогового платежа на общую сумму 13 338 руб. (налог за 2022 год в размере 1 169 руб. и пени в размере 12 1699 руб. 51 коп) и по результатам его рассмотрения мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ № 2а-291/2024 от дд.мм.гггг..

При этом формально обращение налогового органа с заявлением (датированным дд.мм.гггг., а фактически поступившим мировому судье дд.мм.гггг.) о вынесении судебного приказа имело место в пределах шестимесячного срока, как при условии его исчисления с момента окончания срока исполнения требования № от дд.мм.гггг., то есть с дд.мм.гггг. и истекавшего дд.мм.гггг., так и с истечения установленного законодательством срока уплаты налога, а именно с дд.мм.гггг., а потому по состоянию на дд.мм.гггг. не пропущенного.

По заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от дд.мм.гггг. судебный приказ был отменен и, соответственно, в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган был обязан обратиться не позднее дд.мм.гггг..

Однако, в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился только дд.мм.гггг., то есть явно за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Действительно, как указывалось выше, непосредственно для восстановления пропущенного процессуального срока, законодатель предусмотрел специальную норму, каковая возможность направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Между тем, решение данного вопроса отнесено к исключительному усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

УФНС России по Рязанской области, не оспаривая факт пропуска процессуального срока на обращение в суд, заявило ходатайство о его восстановлении, но, по мнению суда, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Суд учитывает, что указанное ходатайство обоснованно предшествующим фактом обращения в суд с аналогичным иском в пределах установленного законом срока, а именно дд.мм.гггг., оставленного судом без движения на основании определения от дд.мм.гггг. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.) и возвращенного на основании определения от дд.мм.гггг. (определения в установленном законом порядке оспорены не были). Вместе с тем, неисполнение налоговым органом требований суда в пределах, установленных в определении сроков (более месяца) с подачей нового административного искового заявления только дд.мм.гггг., явно не может быть признано разумной реализацией своих прав.

Также суд полагает необходимым отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. В рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, при наличии у него реальной возможности совершения таких действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

Кроме того, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств с дд.мм.гггг., учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (п. 8 ст. 45 НК РФ).

Если на момент определения налоговыми органами принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (п. 10 ст. 45 НК РФ).

Информация о принадлежности сумм денежных средств, определенной в соответствии с п.п. 8-10 ст. 45 НК РФ, детализированная по каждому налогу, авансовым платежам по налогам, сбору, страховому взносу, пеням, штрафам, процентам, представляется по итогам каждого дня налоговым органом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, уполномоченному органу Федерального казначейства в порядке и сроки, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (п. 12 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 4.11 «Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н (в редакции от дд.мм.гггг.), при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена налоговым законодательством (единый налоговый платеж), в реквизите «Назначение платежа» указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

Причем, в ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 263-ФЗ прямо указано, что сальдо единого налогового счета лица формируется дд.мм.гггг. с учетом определенных особенностей. В частности в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, по которым по состоянию на дд.мм.гггг. истек срок их взыскания.

С учетом изложенного, несмотря на установленный налоговым законодательством порядок определения принадлежности сумм денежных средств, внесенных налогоплательщиком, у него сохраняется возможность указать назначение платежа исходя из конкретных обстоятельств налоговых правоотношений. Более того, налоговое законодательство не предоставляет возможности налоговому органу включать в отрицательное налоговое сальдо суммы недоимок по обязательным платежам, в отношении уплаты которых истек срок их взыскания, в том числе путем повторного направления требований об уплате налогов, и принудительно взыскивать их при отсутствии оснований для восстановления данного срока. Иное означало бы недопустимое и противоречащее положениям ст. 57 Конституции РФ, ст. 5 НК РФ ухудшение положения налогоплательщика.

В настоящем случае налогоплательщик ФИО1 внесла на единый налоговый счет (чек-ордер по операции № от дд.мм.гггг.) денежные средства в размере 1 169 руб., полностью соответствующие размеру исчисленного налога на имущество физических лиц за 2022 год и реквизитам платежа из налогового уведомления № от дд.мм.гггг. (УИН №). Аналогичное следовало из ее объяснений в судебном заседании.

В свою очередь вступившими в законную силу судебными актами (решением Советского районного суда г. Рязани по административным искам МИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 от дд.мм.гггг. (дело № 2а-721/2016) и от дд.мм.гггг. (дело № 2а-1428/2018), апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. о взыскании налогов на доходы физического лица за 2013 год, штрафов и исчисленных на них пеней; решением Советского районного суда г. Рязани по административному иску УФНС России по Рязанской области к ФИО1 от дд.мм.гггг. (дело № 2а-2535/2024) о взыскании единого налогового платежа в виде пеней за несвоевременную уплату налога налог на доходы физического лица за 2013 год и налога на имущество физических лиц за 2015 год), имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела (ст. 64 КАС РФ), установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, и лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

К таким обстоятельствам относятся выводы судов об оплате ФИО1 налогов на имущество физических лиц в установленном законом порядке по части налоговых периодов и пропуск налоговым органом сроков на взыскание налогов на имущество физического лица и налогов на доходы физического лица по части налоговых периодов, и, как следствие, об отсутствии у налогового органа права принудительного взыскания с налогоплательщика указанных обязательных платежей (с производными от них пенями) за период с 2013 года по 2021 год включительно.

Более того, в судебное заседание административным ответчиком представлены налоговое уведомления № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг. на уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 966 руб. с чеком-ордером от дд.мм.гггг. на сумму 966 руб., налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг. на уплату налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 062 руб. с чеком-ордером от дд.мм.гггг. на сумму 1 062 руб.

С учетом изложенного суд устанавливает факт уплаты налогоплательщиком ФИО1, как налога на имущество физических лиц за 2020, 2021 годы, так и налога на имущество за 2022 год в исчисленном размере 1 169 руб. в полном объеме и в установленные сроки.

Налоговый орган, не отказываясь от заявленных требований в этой части, фактически повторно взыскивает добровольно и в пределах установленных законом сроков уплаченный административным ответчиком обязательный платеж.

Во всяком случае, каких-либо мотивировок относительно оставления без внимания волеизъявления налогоплательщика (основанного на безусловном процессуальном праве) и обстоятельств для распределения (зачета) данных сумм в счет погашения иной задолженности, налоговый орган не приводит.

Напротив, исходя из исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, административным истцом не доказана законность распределения проведенного налогоплательщиком платежа в счет погашения налогов за предшествующие периоды, а административным ответчиком подтверждена уплата непосредственного испрашиваемого налогового платежа в полном объеме и в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований (как по сроку, так и по существу) административного иска УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налогового платежа.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 2 июня 2025 года.

Судья /подпись/