Дело № 2-174/2025

УИД № 42RS0034-01-2025-000342-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская 05 августа 2025 года

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Т.Л.,

при секретаре Сарыгиной В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала- Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало следующим:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 121 789,93 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 138,35 рублей. В связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 138,35 рублей, в том числе: просроченная задолженность- 108 055,67 рублей, задолженность по процентам- 5 966,48 рублей, задолженность по неустойке- 1 116,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 1 751,38 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Последнее поступление денежных средств в погашение суммы основного долга, а соответственно, его полное погашение, согласно расчету задолженности, произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 952,14 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты (ДД.ММ.ГГГГ), следующей за датой, по состоянию на которую, была взыскана задолженность по судебному решению, и до ДД.ММ.ГГГГ- даты полного погашения заемщиком просроченного основного долга по кредитному договору Банк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка основного долга в соответствии с условиями кредитного договора и статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании статьи 129 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 71 130,23 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 130,23 рублей, в том числе:

- просроченные проценты- 71 130,23 рублей,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 75 130,23 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она брала кредит в ПАО Сбербанк, в связи с наличием просрочек банк взыскал с нее задолженность судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее зарплаты высчитывали задолженность по кредиту. Полагает, что она банку ничего не должна, не понимает, откуда взялись новые проценты.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, то есть в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение Потребительского кредита заключен договор потребительского кредита на сумму 121 789,93 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 19,90 % годовых (л.д. 31-34).

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО1 (заемщик) заявила, что предлагает ПАО Сбербанк (кредитор) заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена платежная дата для внесения ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 4 519,95 рублей- шестое число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка (штраф, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма кредита в размере 121 789,93 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на ссудный счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 138,35 рублей, а также госпошлина в размере 1 751,38 рублей (л.д. 40).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Таким образом, суд принимает во внимание установленный судебным приказом факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 138,35 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 116 889,73 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 в связи с фактическим погашением задолженности (л.д. 75).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно. Процентная ставка определена соглашением сторон в размере 19,90 % годовых.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как статьей 395 ГК РФ, так и пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком последний платеж в погашение кредитной задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование кредитными денежными средствами должны быть рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчику начислены проценты за пользование кредитом исходя из ставки в 19,90 % годовых в размере 71 130,23 рублей (л.д. 25- 30).

Представленный расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору полностью или частично суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, в том числе и проценты за пользование кредитом, и банк не вправе ей был продолжать начислять проценты за пользование кредитом, основаны на неправильном толковании норм закона. При этом ответчиком не оспаривался тот факт, что задолженность по кредитному договору, взысканную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, она полностью погасила только в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, ПАО Сбербанк было вправе начислять ответчику проценты за пользование кредитными денежными средствами до полного исполнения обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в соответствии с которым истец потребовал уплаты ответчиком задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 130,23 рублей и предложил расторгнуть указанный кредитный договор (л.д. 23).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 130,23 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 74).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец уплатил государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 24), и соответствует цене иска.

Учитывая, что исковые требования полностью удовлетворены судом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровского отделения № (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 130,23 рублей, в том числе:

- просроченные проценты- 71 130,23 рублей,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 75 130 (семьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме вынесено 18.08.2025.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева